Keskustelu:Rutherford B. Hayes

Artikkeli Rutherford B. Hayes on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
7.1. – 10.1.2012	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty
12.12.2015 – 15.1.2016	Vertaisarviointi		Arvioitu
15.1. – 29.1.2016	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty
29.1.–12.2.2016	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty

Tehdään tästä lupaava artikkeli.Aloitin jo!--Tietopete 18. marraskuuta 2011 kello 17.00 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tuli vähän taukoa parin muun artikkelin ja YP-äänestyksen takia (joku taisi sielläkin jo huolestua että jatkuuko pressaprojekti enää ollenkaan :), mutta tässä tämä 19. presidentti nyt on, joka muuten taitaa olla pahiten presidentiksi huijattu henkilö Yhdysvalloissa heti Bush nuoremman jälkeen ;) Kaikki perusasiat pitäisi olla kunnossa, artikkeliin on jälleen merkitty kommentointina (<!-- --> -tagien sisään) joitakin mahdollisesti epäselviä kohtia, niitä saa käydä vilkaisemassa ;)-Henswick 7. tammikuuta 2012 kello 14.09 (EET)

Ok artikkeli. --Thi 7. tammikuuta 2012 kello 16.47 (EET)

Vaikuttaa lupaavalta. --Tovk909 7. tammikuuta 2012 kello 18.08 (EET)

Ehkä epäolennainen asia, mutta otanpa esille: artikkelin mallineessa sanotaan, ettei Hayesilla ollut uskontoa. Englanninkielisessä wikipediassa kuitenkin mainitaan vastaavassa kohdassa uskonnolliseksi vakaumukseksi metodismi. Artikkelin tekstistä ilmenee, että Hayes ei koskaan virallisesti liittynyt metodistikirkkoon, mutta että hänen metodistivaimonsa vaikutti hänen vakaumukseensa. Lisäksi mainitaan, että hän oli aiemmin osallistunut episkopaalisen kirkon toimintaan liittymättä jäseneksi. Ilmeisesti hän siis omasi kristillisen (ja avioliiton jälkeen mahdollisesti tarkemmin metodistisen) uskonvakaumuksen, muttei jostain syystä halunnut olla minkään kirkon virallinen jäsen. Tiedän, että asian esittäminen tiiviisti voi olla hankalaa, mutta mielestäni näitä faktoja vasten Hayesin määrittely uskonnottomaksi on virheellistä.--Kirkhakkinen 8. tammikuuta 2012 kello 01.45 (EET)

Minun tietojeni mukaan Hayes ei kannattanut koskaan mitään tiettyä uskontoa, vaikka kävi vaimonsa seuralaisena metodistikirkon kokouksissa. Tietysti jos joku luotettava lähde kertoo toista, niin silloinhan sitä on uskottava. Selkeästi lupaava artikkeli kuitenkin.  Kannatan--Kari-kujanpää 8. tammikuuta 2012 kello 12.44 (EET)

Mainitsin tuosta nyt lyhyesti. Hayes ei koskaan ilmoittanut kannattavansa mitään yksittäistä kirkkoa, vaan piti itseään ihan vaan kristittynä. Metodistikirkossa hän kävi vaimonsa uskonnon takia, muttei ilmeisesti koskaan ottanut minkäänlaista kastetta siihenkään.-Henswick 8. tammikuuta 2012 kello 12.59 (EET)

Kiitoksia, nyt asia on ilmaistu selkeämmin. Kannatan lupaavaksi  Kannatan--Kirkhakkinen 9. tammikuuta 2012 kello 03.25 (EET)

Menee lupaavaksi. --PtG 8. tammikuuta 2012 kello 14.09 (EET)

Rakenteesta huomauttaisin sen verran, että on vähän hassua kun koko artikkelissa on vain yksi luku "elämä" ja kaikki muut ovat sen alalukuja. Joko "elämän" rinnalle muitakin päälukuja, esimerkiksi yhteenveto Hayesin merkityksestä tai toiminnasta presidenttinä voisi toimia sellaisena, tai sitten koko "elämä"-otsikko pois ja kaikki nykyiset alaluvut suoraan pääluvuiksi.--Tanár 8. tammikuuta 2012 kello 15.54 (EET)

Koska artikkelissa on kuitenkin myös linkkiosioita (lähteet, viitteet & aiheesta muualla), niin mielestäni rakenne näyttää selvemmältä kun elämää käsitellään omina alaotsikoinaan. Tässä artikkelissa tuosta ei kuitenkaan vielä tarvitse pahemmin murehtia kun kuitenkin kirjoitan kohtapuoliin tiivistelmän yksityiselämästä ;)-Henswick 8. tammikuuta 2012 kello 18.14 (EET)

Ok. Merkitsen tämän lupaavaksi. Jatkokehitykseen sitten toiveeksi rakenteen viilaus.--Tanár 10. tammikuuta 2012 kello 19.08 (EET)

Vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Pohdiskelin, että pitäisikö tämä kehittää HA-artikkeliksi. Artikkeli on valittu neljä vuotta sitten lupaavaksi ja on sen jälkeen saanut vähän lisää lihaa luidensa ympärille. Tuleeko mieleen mitään parannusehdotuksia?-Henswick 12. joulukuuta 2015 kello 15.58 (EET)

Ainakin ihan pieni, kevyt oikolukutyyppinen kielenhuolto voisi parantaa luettavuutta. (Ping Käyttäjä:Tanár, jos sattuu vielä olemaan aktiivinen.) --Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 16.09 (EET)

Tein artikkelille nopean oikoluvun, mutta artikkelin kirjoittajana olen tietysti sokea omille virheilleni. Tanar ei ole täällä paljoa viihtynyt viime aikoina, mutta kunhan artikkeli on sisällöltään valmis, niin pitää kokeilla josko Tanar seuraisi vielä keskustelusivuaan.-Henswick 13. joulukuuta 2015 kello 14.36 (EET)

Kutsutaanko Yhdysvaltain hallitusta meillä kabinetiksi, ja onko se tässä artikkelissa tarpeen piilottaa avattavan mallineen taakse keskellä artikkelia? --Savir (keskustelu) 12. joulukuuta 2015 kello 18.59 (EET)

Kabinettihan on suora synonyymi sanalle hallitus, vaikkei sanaa Suomessa hirveästi käytetä. Muutin tuon nyt kuitenkin suomalaisempaan muotoon "ministereiksi". Olen luetteloinut ministerit muissakin HA-presidenttiartikkeleissa lähinnä sen takia, että muuten luetteloille pitäisi tehdä erillinen artikkeli tyyliä Rutherford B. Hayesin hallitus, joiden koko sisältö jäisi todennäköisesti tuohon yhteen luetteloon. Presidenttiartikkelin kyljessä nuo menevät näppärämmin.-Henswick 13. joulukuuta 2015 kello 14.36 (EET)

Yhtenä päälähteenä tässä käytetyn History.comin sisältö on ilmeisesti otettu Congressional Quarterlyn Guide to the Presidency -teoksesta, joka minulla on nyt. Kirjan mukaan Hayes muutti Cincinnatiin vasta 1850, ja kirjassa on muutenkin vähän tarkemmin ilmaistu joitain asioita, joten voin käydä tämän artikkelin sen pohjalta vielä läpi, mutta laajemmaksi sen pohjalta tätä tuskin saa. --Savir (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 20.42 (EET)

Hyvä juttu jos ehdit vilkaisemaan! :)-Henswick 21. joulukuuta 2015 kello 22.32 (EET)

Cincinnatiin muutosta on kirjoissakin näköjään kahta tietoa, joten jätin vuosiluvun vaihtamatta. Mutta miten nuo sotilasarvot pitäisi kääntää suomeksi? Käänsin nyt kirjan pohjalta ne itse ja laitoin piilotekstiksi alkukieliset, jotta joku asiasta paremmin tietävä voi halutessaan korjata. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2015 kello 17.59 (EET)

Kiitos parannuksista! Uskoisin, että nuo sotilasarvot on ihan oikein suomennettu. En-wikin mukaan brigadier general toimii yleensä prikaatin ylimpänä komentajana, eli ihan samassa hommassa kuin suomalainen prikaatikenraali. Eversti taas on ihan vakiintunut suomennos colonelille.-Henswick 2. tammikuuta 2016 kello 13.41 (EET) E: Ja voihan nuo Cincinnatiin muuton kummatkin vuosiluvut mainita artikkelissa ("Hayes muutti eri lähteiden mukaan joko vuonna X tai Y..."), kun eri lähteet kuitenkin kertovat eri tavalla.

Saatoin muuten juuri selvittää tuon vuosiluvun mysteerin. Millercenterin mukaan Hayes muutti Cincinnatiin jouluaattona 1849. Melkein 300 kilometrin pituinen muuttomatka tuskin sujui tuon ajan välineillä muutamassa päivässä, joten on hyvinkin mahdollista, että Hayes on aloittanut muuttonsa vuoden 1849 puolella, mutta saanut sen päätökseen vasta seuraavan vuoden alussa.-Henswick 3. tammikuuta 2016 kello 14.47 (EET)

Pari ajatusta nyt alkuunsa. 1) Poliittisen uran ensimmäisessä kappaleessa on niin monta kertaa peräkkäin "seuraavana vuonna", että hieman menee sekoaa jo ajatus. 2) "Republikaanien kansallisessa puoluekokouksessa vuonna 1876 puolue oli jakautunut kahtia presidentti Ulysses S. Grantin ja edustajainhuoneen puheenjohtaja James G. Blainen kannattajiin. Lopulta, äänestyksen seitsemännellä kierroksella, puolue päätti valita kompromissiehdokkaana Hayesin." Miten päädyttiin Hayesiin? Vedettiin kompromissiehdokas takataskusta? 3) Otsikot ovat vähän hassuja, yksityiselämä on elämän ulkopuolella ja presidenttiys ei kuulu poliittiseen uraan. --PtG (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 23.18 (EET)

1) Korjasin. 2) Yritän myöhemmin laajentaa tuota osiota jostain uudesta lähteestä. Nykyisellään tuo on kyllä aika tönkkö. 3) Viilasin vähän noita otsikoita, mutta jos keksit vielä jotain parannuksia niin siitä vaan muuttamaan :) Mitä tuohon jaotteluun tulee, niin itse olen tykännyt tästä mallista, jossa ura ja yksityinen elämä on eroteltu omiksi kokonaisuuksiksi, ja kumpikin käydään läpi likimain aikajärjestyksessä. Ihan makuasioita toki.-Henswick 21. joulukuuta 2015 kello 22.32 (EET)

Niin, oon samaa mieltä, että jaottelu uraan ja yksityiselämään yleensä toimii. Mutta nythän artikkeli on eroteltu elämään ja yksityiselämään. Käsittääkseni yksityiselämäkin on oleellinen osa elämä(kertaa). --PtG (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 22.48 (EET)

Keskustelu "Yksityiselämä"-osion nimestä siirretty kahvihuoneeseen, koska täällä ei asiasta varsinaisesti kuulu keskustella. --PtG (keskustelu) 25. joulukuuta 2015 kello 08.57 (EET)

Mutta nyt siis tosiaan, niin kuin PtG sanoo, tuossa on nykyisessä muodossaan kokonaisotsikoinnissa vähän hämäävyyttä. --Urjanhai (keskustelu) 22. joulukuuta 2015 kello 23.46 (EET)

Artikkeli alkaa asiasisällön osalta olemaan valmis, mutta artikkeli tarvitsee uusimpien muokkausteni jälkeen varmasti kevyttä kielenhuoltoa. Jos jollakin on palava halu oikolukea artikkeli läpi niin olisin hyvin kiitollinen, omien virheiden etsiminen kun on aika haastavaa eikä meidän paras oikolukija näytä enää viihtyvän täällä.-Henswick 2. tammikuuta 2016 kello 23.09 (EET)

Heippa ja hyvää uutta vuotta kaikille! Viime vuosi meni tosiaan enimmälti wikipedian ulkopuolella, mutta jospa nyt taas palaisin remmiin, ja sitä suuremmalla syyllä, kun vielä muistetaan :) --Tanár 3. tammikuuta 2016 kello 13.15 (EET)

No nyt oli ainakin comebackin ajoitus kohdillaan :D Joka tapauksessa tervetuloa takaisin!-Henswick 3. tammikuuta 2016 kello 13.26 (EET)

Kiitti! Katsoin kieltä vähän matkaa alusta, ja heti heräsi muutamia kysymyksiä. Ensinnäkin se, että kun Hayesin isä kuoli jo ennen pojan syntymään, kuinka hänelle syntyi vielä pikkusisko? (Tai tiedän toki miten se on mahdollista, mutta "sisko"-sana vaatisi tässä vähän selvennystä.) Toisekseen nuo lakimiehen opinnot: Hayes saattoi ne loppuun Harvardissa, mutta jatkoi sitten opintojaan Fremontissa ja sai lakimiehen oikeudet vasta myöhemmin. --Tanár 3. tammikuuta 2016 kello 14.15 (EET)

Tarkistin nuo, kummassakin oli selkeä asiavirhe. Fanny oli Hayesin isosisko ja Hayes ei opiskellut enää Lower Sanduskyssa (=Fremontissa), vaan ryhtyi samantien töihin. Hyvä kun huomasit.-Henswick 3. tammikuuta 2016 kello 14.47 (EET)

No hyvä. Nyt olen katsonut artikkelin kielen läpi, ja sen pitäisi olla kunnossa. Pientä päällekkäisyyttä on yksityiselämä- ja uraosion välillä, kun kummassakin puhutaan perheestä, mutta ehkäpä se ei niin kauheasti haittaa. Sitä vielä mietin, että mikä on yliopiston "luottamusmies" (uraosion viimeisessä kappaleessa). Se on vähän harhaanjohtava termi, koska siitä tulee ammattiyhdistystoiminta mieleen, vaikka toki luottamusmiehiä voi olla monenlaisia. Englanninkielisessä lähteessä näkyy olevan trustee. Käsitin sen niin, että tyyppi on yliopiston hallinnossa tai palveluksessa mutta ei palkattuna, siis luottamustehtävässä. Se voisi vastata meikäläisessä systeemissä yliopiston hallituksen jäsentä.--Tanár 14. tammikuuta 2016 kello 20.23 (EET)

Minäkin veikkaisin että tuolla tarkoitetaan jotain hallituksen jäsenen kaltaista hommaa, mutta kun lähteessä ei tuota selkeästi kerrota, niin pelasin varman päälle ja muutin tuon ihan vaan luottamustehtäviksi. Luottamusmies on joka tapauksessa huono sana tuohon.-Henswick (keskustelu) 14. tammikuuta 2016 kello 21.28 (EET)

Kyllähän se johtokunnan/hallituksen jäsentä tarkoittaa, esimerkiksi Ohio Staten sivuilta löytyy (PDF) sen hallituksen historia, jossa Hayesinkin nimi löytyy. --PtG (keskustelu) 14. tammikuuta 2016 kello 23.43 (EET)

Sellainen juttu, että lähdeviitteissä ei pitäisi suomentaa julkaisijaa, vaan lähdeviitteiden tiedot tulisi kertoa samassa muodossa kuin ne lähteessäkin on. --PtG (keskustelu) 14. tammikuuta 2016 kello 23.43 (EET)

Korjasin.-Henswick (keskustelu) 14. tammikuuta 2016 kello 23.59 (EET)