Keskustelu:Rokotusten haittavaikutukset

Selvennöstä? muokkaa

Viimeisin kommentti: 13 vuotta sitten1 kommentti1 henkilö keskustelussa

"Toisin kuin monilla muilla lääkkeillä, ei nä yleensä kutsuta sivuvaikutuksiksi koska rokotteilla ei yleensä ilmene samanlaisia vaikutusmekanismista johtuvia suhteellisen harmittomia vaikutuksia kuin muilla lääkkeillä."

Ei nä? Muutenkin lause on hankala selkoinen. --62.134.199.5 10. maaliskuuta 2011 kello 12.09 (EET)Vastaa

Merkittävyys? muokkaa

Viimeisin kommentti: 14 vuotta sitten8 kommenttia4 henkilöä keskustelussa

Rokotusvaurio-termille ei löydy lainkaan kovin luotettavia suomalaislähteitä ja esim. THL:n Rokottajan käsikirja ei tunne termiä lainkaan. Käsikirjassa puhutaan lääkevahingoista. --Joonasl (kerro) 4. helmikuuta 2010 kello 14.28 (EET)Vastaa

Entäs rokotushaitta? Gopase+f 4. helmikuuta 2010 kello 14.31 (EET)Vastaa

Ei näytä kovin "viralliselta" sekään. --Joonasl (kerro) 4. helmikuuta 2010 kello 14.34 (EET)Vastaa

Siinä tapauksessa ehdotan siirtoa vapaamuotoisemmalle nimelle Rokottamisen haitat tjsp. Ko. artikkeliin voi siirtää turhan yksityiskohtaista tietoa myös artikkelista Rokotus. Gopase+f 4. helmikuuta 2010 kello 14.37 (EET)Vastaa

Tällä nimellä artikkelia ei tarvittane, ja sisältökin on lähteetöntä ja aika ympäripyöreää. Artikkeliin Rokotus voisi kyllä lisätä jotain näistä harmittomammista ja ohimenevistä haitoista. --Hrrkrr31 7. helmikuuta 2010 kello 23.35 (EET)Vastaa

Näkyy jo aika loppuneen, ei voi kuitenkaan poistaa roskana. Poistan merkittävyysmallinen. Keksikää aiheelle parempi nimi. -- Petri Krohn 8. helmikuuta 2010 kello 06.22 (EET)Vastaa

P.S. - En-wikin artikkeli Vaccine injury puolustaa nykyistä nimeä. -- Petri Krohn 8. helmikuuta 2010 kello 06.24 (EET)Vastaa

Onko mitään suomenkielistä (vakavasti otettavaa) lähdettä, jossa tällainen termi olisi määritelty? Rokotuksen erilaisista sivu- ja haittavaikutuksista kerrotaan jo (lähteiden kera) artikkelissa rokotus,mutta tässä määritellään uusi käsite, jolle ei ole esitetty mitään lähdettä -> uutta tutkimusta.--Joonasl (kerro) 8. helmikuuta 2010 kello 11.24 (EET)Vastaa

Artikkelin väitteet syytä tarkistaa muokkaa

Viimeisin kommentti: 12 vuotta sitten3 kommenttia2 henkilöä keskustelussa

Korjasin artikkelissa olleen väitteen lähteen mukaiseksi.[1]. Mitenkähän on artikkelin oikeellisuus muulta osin. --Abc10 6. kesäkuuta 2011 kello 09.15 (EEST)Vastaa

Lisäsin {{Tarkistettava}} -mallineen. --Harriv 6. kesäkuuta 2011 kello 09.27 (EEST)Vastaa

Poistin myös johdannosta tekstiä, jolle ei löytynyt lähteestä vahvistusta. Jos ovat rokotteiden vastustajat huolettomia väitteissään, näyttää siltä että toisellakin puolella suhtautuminen on leväperäistä. Kirjoittaja ei taida enää vaikuttaa Wikipediassa kyseisellä tunnuksella, mutta olisi mielenkiintoista saada häneltä kommentti. --Abc10 6. kesäkuuta 2011 kello 10.17 (EEST)Vastaa

Lähteet muokkaa

Viimeisin kommentti: 10 vuotta sitten1 kommentti1 henkilö keskustelussa

Useat lähteet ovat kuolleita tai viittaavat epämääräisiin blogi-pläjäyksiin. Sjmantyl (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 16.03 (EEST)Vastaa

Rokotusvaurio muokkaa

Viimeisin kommentti: 9 vuotta sitten1 kommentti1 henkilö keskustelussa

Tähän artikkeliin ohjaa sana "rokotusvaurio". Se kannattaisi lukea artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.09 (EET)Vastaa

Lisää aihe