Keskustelu:Pyhä liiga (1684)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

• 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
• 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
• 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
• 5. Lähteet tulisi mainita.
• 6. Kielen tulisi olla selkeää.
• 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
• 8. Mahdottomia ei vaadita.
• Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2014 kello 12.50 (EET)

Hyvin on taustasta, mutta liigan "toiminta" jää ihan epäselväksi. Perustamisen jälkeen kerrotaan lähinnä, että se pysyi kivasti kasassa rauhaan asti. Lisäksi "liiga"-osion ensimmäisestä virkkeestä puuttuu jotain "Vaikka paavilla ei ollut armeijaa, Innocentius XI määräsi katolisen kirkon omaisuudesta, jota hän oli pyrkinyt kartuttamaan valtaistuimelle nousemisestaan lähtien." Mitä määräsi? --PtG (keskustelu) 18. marraskuuta 2014 kello 22.05 (EET)

Mulla itellä oli ajatuksena, että liigan sotatoimista kerrottaisiin varsinaisessa sota-artikkelissa, ja tämä kertoisi siitä mistä se nytkin kertoo, eli liigan muodostamisesta ja taustoista. Epäselvästä kohdasta: ilmeisesti määräsi katolisen kirkon omaisuuden käytöstä. Gopase+f (keskustelu) 18. marraskuuta 2014 kello 22.29 (EET)

Ei tuo minusta ole epäselvästi sanottu. Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 06.15 (EET)

En kannata tällaisena. Liittouman vaikutukset, merkitys ja seuraukset eivät tule tarpeeksi ilmi. Ehkäpä lähden tästä kotiin kattomaan kirjahyllystäni lähdeteosta. --Vnnen (keskustelu) 21. marraskuuta 2014 kello 14.31 (EET)

"paavinistuimelle lojaalia Innocentiusta" on omituinen. Eikös paavi nyt aina ole lojaali paavinistuimelle (eli siis itselleen)?--Nedergard (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 10.04 (EET)

En kannata tällaisena. Samoin perustein kuin Vnnen.--Phiitola (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 11.07 (EET)

pääätän arvioinnin. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 10.20 (EET)

Tuo "paavinistuimelle lojaalia Innocentiusta" on tosiaan vähän outo. Tullut tässä muokkauksessa: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyh%C3%A4_liiga_%281684%29&diff=14454268&oldid=14454252. Taitaa olla toisin päin, eikö? eli paavinistuimelle lojaalia Leopoldia. --Barosaurus Lentus 27. marraskuuta 2014 kello 10.35 (EET)

Sekin on mahdollista. Saa korjata edelleenkin kohtaa. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 10.42 (EET)

Työnjako

Tän artikkelin ja artikkelin Suuri Turkin sota välistä työnjakoa vois joku kehittää. Mitä kerrotaan tässä artikkelissa ja mikä taas kuuluu sota-artikkeliin. Gopase+f (keskustelu) 30. kesäkuuta 2018 kello 10.03 (EEST)

Vähän toista mieltä. Kun kyse on liigasta, joka perustettiin sotaa varten, niin sotaa ei voi olla mainitsematta ja tätä aikanaan muokatessani keskityin kuitenkin siihen mikä liittyy liigaan. Suuri Turkin sota on merkitykseensä nähden kyllä tällä hetkellä hyvin lyhyt, joten tästä voisi kyllä lisätä siihenkin jotakin. Mahdollinen päällekkäisyys ei minusta ole tärkeä huolenaihe, satunnainen tiedonhakija voi olla kiinnostuneempi liigasta kuin sodasta. --Ukas (keskustelu) 30. kesäkuuta 2018 kello 15.17 (EEST)