Keskustelu:Paul Tiililä

Merkittävyys?

Lähteentynkää: [1][2][3][4]. Ehkäpä tuo olympialaisten taidenäyttelyyn kutsuminen voisi riittää ansioksi? --Hrrkrr31 11. marraskuuta 2009 kello 00.38 (EET)

Suurin ongelma on kokonaan lähteetön henkilöartikkeli. --Harriv 12. marraskuuta 2009 kello 01.02 (EET)

Lisäsin jotakin. Hän on yksi Suomen ahkerimpia yleisönosastokirjoittajia, takavuosina Helsingin Sanomatkin julkaisi niitä. Se pitäisi tietysti jotenkin todentaa, olla maininta jossakin lähteessä. --Abc10 12. marraskuuta 2009 kello 01.25 (EET)

Paul Tiililän varpaankynnestäkin on kirjoitettu enemmän, kuin Otto Piispasesta. -- Petri Krohn 12. marraskuuta 2009 kello 19.53 (EET)

'Kutsu' on olympiakisanäyttelyn yhteydessä hiukan liioitteleva termi. Ne keräsivät osanottajia näyttelyyn mm. lähettelemällä sähköpostia jossa kehotettiin lähettämään kuvia töistä valittavaksi. Minä saadessani ko meilejä oletin sen merkiksi jonkinlaisesta epätoivoisuudesta. Joka tapauksessa, niitä läheteltiin vähän kaikille jollakin postituslistalla olleille suht sattumanvaraisesti. Näyttely ei tietty yltänyt lähellekään olympiakisojen tasoa järjestelyissä tai valinnoissa - vähä julkisuus on tainnut tulla sensuurista.

Tiedä sitten onko tuo henkilöstöpäällikkönä, prokuristina ja yleisönosastokirjoittajana toimiminen wikimerkittävää. Harrastajataiteilijuus tai kirjojen toimittaminen ei taida olla.--BluePuddle 12. marraskuuta 2009 kello 20.03 (EET)

Pienoisena off-topiccina, merkittävyyteen kantaa ottamatta. Tiililää haastateltiin ohjelman Epäkorrektia, Tuomas Enbuske! jaksossa "Mielipiteillä ei ole väliä!", joka pyörii TV1:llä parhaillaan. Ohjelmassa mainitaan Tiililän kirjoittaneen yli tuhat mielipidekirjoitusta. --Nironen 15. marraskuuta 2009 kello 19.01 (EET)

- Artikkeli on näemmä poistettu jo aiemmin epämerkittävänä, vai oliko roskana.--BluePuddle 12. marraskuuta 2009 kello 20.10 (EET)

Tiettävästi ei ole poistettu [5]. --Nironen 12. marraskuuta 2009 kello 20.19 (EET)

Sukunimi pienellä on poistettu: http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_tiilil%C3%A4&action=edit&redlink=1 --BluePuddle 12. marraskuuta 2009 kello 21.13 (EET)

OK, ei kuitenkaan epämerkittävyyden, vaan merkityksettömän sisällön (sisältönä vain teksti: "katso esim. http://personal.inet.fi/taide/paul.tiilila/") vuoksi. Tämän merkittävyyskeskustelun kannalta tuolla poistolla ei siis ole merkitystä. --Nironen 12. marraskuuta 2009 kello 21.22 (EET)

Jossakin olin juuri näkevinäni poistoista jotain, että olisi hiljaikkoin myös poistettu, olikohan tämä Otrfanin kommentti aloittajan keskustelusivulla: "Aika turha nimenmuutostieto, ottaen huomioon, että artikkeli on poistettu puoli vuotta sitten. --Otrfan 10. marraskuuta 2009 kello 19.21 (EET)" --BluePuddle 12. marraskuuta 2009 kello 21.24 (EET)

Joo, kyse oli artikkelista Olympic Fine Arts Association OFAA ry, joka poistettiin puoli vuotta sitten merkittävyyskeskustelun jälkeen. Artikkelin keskustelusivu luotiin uudestaan kolme päivää sitten; Tumpec1 kertoi yhdistyksen nimen muuttuneen muotoon Olympia Fine Arts Association OFAA ry. --Nironen 12. marraskuuta 2009 kello 21.36 (EET)

Tack, tuo selventää kovasti.--BluePuddle 12. marraskuuta 2009 kello 21.52 (EET)

Kutsu Pekingiin Penangiin löytyy tältä sivulta: Words Of Light MAIL ART, Itse tilaisuus täältä: 100 Excellent Artists Exhibition. Julistessa (tässä) näkyy olevan kuvattuna sata naama, joten ilmeisesti jonkinlaista karsintaa on tehty. -- Petri Krohn 14. marraskuuta 2009 kello 04.47 (EET)

Lähteitä

Luottettavien lähteiden haku kannattaa aloittaa Helsingin Sanomien arkistosta. Täältä löytyy vaikka mitä. -- Petri Krohn 14. marraskuuta 2009 kello 04.53 (EET)

Uraa piti tiivistää kun tietoa ei löytynyt edes hänen omalta sivultaan. Tarmokas on varmasti silti ollut.--Abc10 14. marraskuuta 2009 kello 09.50 (EET)

Kaveri tuntuisi tosiaan olevan monipuolisen toimelias. Mutta mikä osa tästä aktiivisuudesta olisi wikimerkittävää? Ahkerista mielipideosastokirjoittajista ei taida olla yleensä tehty juttua?

Tässä kuten Ekyssä ja muissa aiheeseen liittyvissä artikkeleissa häiritsee aikalailla ilmiö jota voisi sanoa hypetykseksi, kaunisteluksi tai hämäykseksi. Paikoin myös namedroppingiksi.

Esim tämä aiemmin käsitetelty kutsu-asia. Sillä ei varmaan ole suurempaa merkitystä noin muuten, mutta on kuitenkin outoa väittää että on kutsuttu jos on kuten lukemattomat muut saanut meilin jossa mainostetaan näyttelyä ja kehotetaan ihmisiä hakemaan näyttelyyn lähettämällä töitään. Tiililä selitti jollakin sivulla tarkoin asian kulun (olikohan taiteen keskustoimikunnan julkaisu), että juuri näin oli tapahtunut.

Toinen esimerkki voisi olla väite, että 'yksityisnäyttelyitä' on ollut 20 - tarkemmin katsoen se tarkoittaa enimmäkseen, että töitä on ollut kotona esillä tai Tuusulan Riihikallion sivukirjastossa tai Pälkäneen kirjastossa jne. Samoin yhteisnäyttelyt ovat pääosin joko jyryttämättömiä tai niin kevyesti jyrytettyjä, ettei niillä ole varsinaista merkitystä ansioina. Lisää hämäystä on siinä, että ei kerrota mikä ja minkä tahon näyttely, tai että vaihdetaan välillä englantiin (suomessa olleissa näyttelyissä).

Ts, henkilön itse tarjoama aineisto pursuaa hypetystä ja hämäystä, ja ulkopuolisen riippumattoman tahon vähemmän mainosmaista lähdeaineistoa ei näytä olevan tarjolla.

Esim tuo Penang aiemmin oli eri asia kuin Olympianäyttely - vaikka ilmeisesti siinä olivat mukana ne jotka olivat Pekingissäkin. Penangin kutsunkin sanamuoto vihjaa että kirjeen saaja olisi itse aktiivisesti hakeutunut näyttelyyn.--BluePuddle 16. marraskuuta 2009 kello 18.51 (EET)

Kaikki tämä on totta – mutta merkittävyyden kannalta relevanttia vain, jos Wikipediassa harjoitettaisiin jonkinlaista ansioihin ja hyveisiin perustuvaa tarveharkintaa. Englanninkielisessä Wikipediassa vielä käytössä olevien alkuperäisten periaateiden mukaan näin ei pidä missään tapauksessa tehdä. Merkittävyys tulee vain luotettavista lähteistä. Jos siis aiheesta pystyy kirjoittamaan suositellun sivun laajuisen artikkelin riippumattomien lähteiden pohjalta, on henkilö Wikimerkittävä.

Suomenkielisessä Wikipediassa on vaatimuksista tingitty, ja kaiken maailman alaikäiset mitättömyydet tuodaan esiin primäärilähteiden pohjalta. Uskon että 79-vuotias Tiililä on merkittävämpi kuin kukaan Wikipediassa esitelty suomalainen alle 20-vuotias. -- Petri Krohn 16. marraskuuta 2009 kello 23.33 (EET)

Tuo määritelmä merkittävyydelle on vain oma subjektiivinen näkökulmasi, ei yleisesti hyväksytty periaate. --ML 17. marraskuuta 2009 kello 00.06 (EET)

Luotettavat lähteet, ei subjektiivinen harkinta, on kansainvälisen Wikipedian perusprinsiippi, josta ei edes Suomessa voida poiketa. -- Petri Krohn 17. marraskuuta 2009 kello 00.54 (EET)

Luotettavia kolmannen osapuolen lähteitä on kyllä pidetty merkittävyyden _mininivaatimuksena_. Ne eivät tarkoita automaattista merkittävyyttä (eikä myöskään se, että täällä on valitettavasti monesti alitettu se minimivaatimuskin, tarkoita, että sen täyttävä aihe olisi automaattisesti merkittävä). Ja mitä kolmannen osapuolen lähteitä tästäkin aiheesta loppujen lopuksi löytyy? --ML 17. marraskuuta 2009 kello 00.59 (EET)

Googlettamalla tulee sille vaikka mitä. BluePuddle väheksyy Tampereen Old Library -näyttelyä, mukana oli mm. nykyisin kovassa huudossa oleva kuvanveistäjä Matti Kalkamo, Bucarestista sikäl.taiteilijaseuran johtohahmoja Monica Cerchez ym romanialaisia ammattilaisia, näyttelyn avasi Romanian suurlähettiläs. --Tumpec1--Tumpec1 18. marraskuuta 2009 kello 08.46 (EET)

Googlettamalla tulee vain tuloksia postitaide- ym näyttelyiden osallistujalistoihin, henkilön omia väitteitä ja cv:tä. Riippumattomien ulkpuolisten tahojen kommentteja taiteesta, kritiikkejä, gallerioiden & taidemuseoiden esittelyjä 0 kpl haki miltä kielialueelta hyvänsä. "Menestyneestä taiteilijasta" sellaisia tulisi läjittäin, myös lähitaidehistorian kirjoista mahdollisesti. Itse asiassa niitä tulee jo tavallisesta keskiverrosti toimineesta taiteilijasta, 'menestyneestä' vain runsaammin.

Arvostelin sitä, että näyttelyt on ilmaistu epämääräisesti - nytkään ei tullut tietoa 'Tampere Old libraryn' (onko toi manse murre nykyään tuollaista?) näyttelyn järjestäjästä eikä mikä näyttely se oli. Joku voisi ihmetellä, että jos Matti Kalkamo Kalkamo olisi tämän artikkelin aloittajan mielestä yhtä merkittävä tai jopa menestyneempi kuin Paul Tiililä (vaikka en ole Kalkamon koskaan kuullut sanovan itseään 'menestyneeksi') olisit ehkä tehnyt hänestä artikkelin ennemmin kuin tästä. (Fennica nyt meni muualle, tosin Jussi Kivi oli toinen suosikkini Kalkamon ohella.)

Ei kannattane pohtia onko näyttely 'Tampere central hospitalissa', Riihikallion sivukirjastossa tai 'Tampere Old libraryssä' poikkeuksellisen merkittävä. Tiililä voisi karsia CV:tään sen verran, että merkittävämmät nousevat esiin sekalaisten jyryttämättömien ja kevyesti jyrytettyjen harrastajanäyttelyiden seasta, ainestahan joukossa kuitenkin on vanity-kaman seassa. (Esim Kalkamo ei mainitse 'Old libraryä' cv:ssään)--BluePuddle 20. marraskuuta 2009 kello 00.25 (EET)