Keskustelu:PKV-lääkkeet

Kolmiolääkkeet omaan luokkaan?

Kun nyt on toivottu artikkelia kolmiolääke ja sellainen on nyt olemassa, olisikohan sitten aiheellista jo luoda luokka kolmiolääkkeet ja lisätä sinne täällä jo artikkeleissa olevat kolmiolääkkeet? --ZngZng 11. syyskuuta 2007 kello 21:38 (UTC)

Oikeastaan ei mielellään. Kolmio on kuitenkin vähän eri maissa lainsäädäntökohtainen. Lisäksi lääkkeet tulee muutenkin luokitelluiksi jo useampiin luokkiin, niin että pahimmassa tapauksessa tämmöinen luokka käy mainossivusta. Sairaana ei muutenkaan saisi käyttää työkoneita eikä väsyneenä ajaa autoa jne. --Höyhens 11. syyskuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

Oikeessapa olet. Mutta tästä artikkelista kuitenkin, oli artikkelipyyntö ja tällaisen menin väsäämään. Se on sitten asia erikseen onko tämä ylipäätään tarpeellinen... Mutta tietenkäänhän sairaana ei pitäisi hypätä auton rattiin jne. Mutta eihän se kolmio lääkepänikässä koristeenakaan ole. --ZngZng 12. syyskuuta kello 11:51 (UTC)

Tämä on erinomainen artikkeli. Mielestäni vaan ei tarvitse omaa luokkaansa. --Höyhens 12. syyskuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

Onko kuvitus ihan ok? Kyseessähän on lääkevalmisteiden pakkausten, jotka joku on tuotemerkkeineen suunnitellut, esittelyä? Argus 12. syyskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)

No jos siitä lähdetään, ei kai automerkeistäkään saisi olla kuvia. En pidä tuosta kuvasta, mutta saahan täällä olla asiallisia seksikuviakin. Kommentteja muilta? --Höyhens 13. syyskuuta 2007 kello 19.18 (UTC)

Mielestäni tämä koko artikkeli on jo loppupeleissä roskaa. Ehdottaisin jopa poistoa. Mielipiteitä? --ZngZng 14. syyskuuta 2007 kello 23:34 (UTC)

Ei käy. Kolmiolääke-käsite on sen verran tunnettu, että oma artikkeli aiheesta on paikallaan. Lähteitä suosittelisin lisäämään. --Zxc 13. syyskuuta 2007 kello 21.45 (UTC)

Onhan se tietysti niinkin. Mutta jos jotakin ei tuo ottamani kuva miellytä, sen saa toki vaihtaa asiallisemmaksi. --ZngZng 14. syyskuuta 2007 kello 00:26 (UTC)

Entä olisiko kenelläkään mielipidettä siitä minkälainen kuva tässä artikkelissa pitäisi olla? Tietysti sen täytyisi olla asiallinen ja se on totta että ehkä tämä nykyinen on liian "mainostava" tms. Olisiko asiallisempi kuva pelkästä paketin kyljessä olevasta kolmiosta mikä täsmentää ainoastaan varoituskolmiota eikä paljasta mitään muuta yksityiskohtaa, kuten esim. minkä lääkkeen paketista kuva on otettu? --ZngZng 14. syyskuuta 2007 kello 00:31 (UTC)

Ei tuo kuva ainakaan minua häiritse. Artikkeli kuvan kanssa on parempi kuin ilman. --Zxc 13. syyskuuta 2007 kello 23.34 (UTC)

Saa se siellä olla vaikken siitä pidäkään. Tässäkin on ohjeellinen ohje. --Höyhens 17. syyskuuta 2007 kello 00.49 (UTC)

Lähinnä tuo kuvakysymys tuli mieleeni kun itse lisäsin kuvan Hakaniemen torilta, taustalla näkyi tuo todellisuudessa kuvan aiheena ollut SAK-kampanjan juliste, siinähän oli kyseessä jonkun teos. Argus 17. syyskuuta 2007 kello 16.04 (UTC)

Voisko tosta tosiaan tulla copyrightongelma? Vaikea toisaalta uskoa. ---Höyhens 17. syyskuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Jaa, tästä artikkelin tapauksestako? Empä usko, tarkemmin ajatellen kuvassa on selkeä yhteys käsiteltävään aiheeseen. Argus 17. syyskuuta 2007 kello 16.16 (UTC)

Varoituskolmio muissa maissa?

Tietääkös kukaan mikä mahtaa olla tuo kolmiokäytäntö muissa maissa? --Daxxy-X

Lieneeköhän Pohjoismainen keksintö? Ainakin näin voisi päätellä tästä kuvasta: [[1]], ruotsalainen lääke ja tanskalainen valmistaja. Tarkemmalla Wikipedian syynäilyllä muilla kielillä en ole ainakaan törmännyt varoituskolmioihin missään muualla. --Styroks 4. maaliskuuta 2008 kello 21:18 (UTC)

Kenen mukaan ja kenen mukaan

Kun tässä artikkelissa kysytään kolmessa kohti että kenen mukaan, kuinka ilmaista asia asiallisesti: kaikki on tullut todettua itse, on huomannut moni muukin käyttäjä ja allekirjoittanut on itse saanut vahvistuksen näihin faktoihin neurologilta ja psykiatrilta. Nämä kyseenalaistetut asiat ovat siis todellakin asiantuntijoiden todistamia faktoja. --Styroks 2. toukokuuta 2008 kello 09.01 (UTC)

Eivät ole. --Lenitha 26. marraskuuta 2008 kello 03.35 (EET)

"Terveyskeskuspäivystyksessä kolmiolääkkeitä ei määrätä ollenkaan"
"Terveyskeskuslääkäreillä ei myöskään ole valtuuksia määrätä samalle henkilölle jatkuvasti, tai suuria määriä rauhoittavia- tai unilääkkeitä (...) Uni- ja rauhoittavia lääkkeitä, ja muita psyykeen voimakkaasti vaikuttavia kolmiolääkkeitä voivat toistuvasti ja suurempina määrinä määrätä vain erikoislääkärit."
-Nämä väitteet eivät pidä paikkaansa. Terveyskeskuspäivystyksessä voidaan vallan hyvin määrätä erilaisia kolmiolääkkeitä. Ei myöskään ole mitään säädöstä, joka rajoittaisi terveyskeskuslääkärien oikeutta (tai "valtuuksia") määrätä kolmiolääkkeitä suuria määriä (vaikkei se toki ole toivottavaa). Sitä paitsi terveyskeskuslääkäreinä työskentelee myös erikoislääkäreitä, nimittäin yleislääketieteen erikoislääkäreitä. Jos ylläolevat väitteet halutaan säilyttää, niille tarvitaan paremmat lähteet kuin "viittaus jonkun lääkärin lausuntoon". --Hehkuviini 25. marraskuuta 2008 kello 00.31 (EET)

Tämä ei ole mitään puppua vaam terveyskeskuslääkäreiltä ja hoitajilta saatua informaatioa. Saattaa näemmä vaihdella esimerkiksi paikkakunnittain. --Styroks 25. marraskuuta 2008 kello 00.53 (EET)

Tämä on lähempänä oikeaa. Esim täällä Oulussa kaikki lääkemääräykset uusii omalääkäri. Mikäli tämä ei ole mahdollista esim kesälomakaudella, ns keskushermostoon vaikuttavien lääkemääräysten uusinta suoritetaan vain vastaanotolla väärinkäytösten välttämiseksi. Aiemmin uusimiset saattoi tehdä muukin lääkäri terveysasemalle uusittavaksi vietyä määräystä varten, myös vaikkapa nukahtamislääkkeissä. Siis lähtökohtaisesti toimitaan täällä näin.

Meneeköhän tässä vähän puurot ja vellit sekaisin. Kuten tämän artikkelin kuvastakin näkyy, ns. "kolmiolääkkeitä" ovat myös esimerkiksi migreenin kohtauslääkkeet (triptaanit), hydroksitsiini (Atarax) ja muut vastaavat lääkkeet, joiden väärinkäyttöpotentiaali on melko pieni. Näitä, kuten myös tiettyjä uni- ja kipulääkkeitä, kirjoitetaan varmasti terveyskeskuspäivystyksissä riippumatta paikasta. Erilaisia paikallisia käytäntöjä reseptien uusimisessa varmasti on, mutta jos niitä ei pysty lähteistämään, ne eivät kuulu tähän artikkeliin. Lähteeksi ei edelleenkään riitä "lääkäreiltä saatu informaatio", vaan tarvitaan kirjallinen lähde. --Hehkuviini 25. marraskuuta 2008 kello 13.27 (EET)

No, minulla on huomenna lääkärille aika reumakipujen analysointiin. Voin pyytää tämän kaiken paperille ja allekirjoituksella. ;) --Styroks 25. marraskuuta 2008 kello 18.31 (EET)

Pyydä ihmeessä. Haluaisin nähdä sen lääkärin perusteet, joka väittää ettei terveyskeskuslääkärillä ole valtuuksia määrätä toistuvasti uni- tai rauhoittavia lääkkeitä. Tiedoksesi: on kyllä olemassa lääkkeitä, joita saavat määrätä vain tiettyjen erikoisalojen lääkärit, mutta "kolmiolääkkeet" (käytän lainausmerkkejä, koska käsite ei ole mitenkään virallinen) eivät kuulu niihin. --Hehkuviini 26. marraskuuta 2008 kello 01.45 (EET)

Mukava ja vilkas keskustelu mutta nuo väitteet ovat kyllä niin virheellisiä ja lähteistys niin ala-arvoinen että teksti pitäisi poistaa roskana samantien. Olkoon siinä päivän jos joku haluaa poistaa tai tulen itse huomenissa. --Lenitha 26. marraskuuta 2008 kello 03.33 (EET)

Voittehan te toki poistaa jos kerran haluatte naida pilkkua kun ei muut anna. --Styroks 26. marraskuuta 2008 kello 09.39 (EET)

Mutta se on kieltämättä totta että esimerkiksi triptaaneja voidaan määrätä, tai reseptivapaita kolmiolääkkeitä. Lienee syytä tarkentaa. Ja Hehkuviini, minne sovimme treffit että voit tulla katsomaan mustaa valkoisella? Malmin sairaala Helsingissä esimerkiksi olisi hyvä paikka, siellä nyt on muutenkin kissankokoisilla kirjaimilla vastaanottoluukun yläpuolella tämä asia pääpiirteissään. --Styroks 26. marraskuuta 2008 kello 09.44 (EET)

Tuollaisenaan lähteistys on ainakin niin kaukana tarkistettavuuskäytännön ehdoista kuin mahdollista --> pois, eikä takaisin ellei kunnon lähteitä löydy. --albval (keskustelu) 26. marraskuuta 2008 kello 09.50 (EET)

PKV-lääke

Pitäisiköhän tämä siirtää kokonaan PKV-lääke -artikkeliin, koska kolmiolääkkeitä ovat vain PKV-lääkkeet niissä maissa joissa kolmioita käytetään, muutenkin luokassa kolmiolääkkeet on barbituraatteja ja muita joita ei edes ole näiden maiden markkinoilla. --Styroks (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 13.06 (EEST)

Artikkelin sisältö on täyttä roskaa. PKV-lääke ei tarkoita sitä, mitä määritelmässä ja myöhemminkin väitetään. Vaikka kaikki PKV-lääkkeet saattavat olla myös kolmiolääkkeitä, niin toisin päin tämä ei todellakaan päde, vaan kolmiolääkkeissä on yskänlääkkeitä jne. --ML (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 10.33 (EEST)

Mutta vaikuttavathan yskänlääkkeetkin keskushermostoon. --Styroks (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 11.25 (EEST)

Vahvoissa yskänlääkkeissä on kodeiinia. --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 18.58 (EET)

Määritelmä

Mistä sanoista PKV on lyhenne? Itse en löytänyt netistä sitä mistä tämä kirjainlyhenne tulee? Onko se päihdyttävästi keskushermostoon vaikuttava, jolloin PKV-lääke olisi päihdyttävästi keskushermostoon vaikuttava lääke? Tuossa aikaisemmassa keskustelunaiheessa nostettiin esille, että kaikki kolmiolääkkeet eivät olisi PKV-lääkkeitä. Onko kuitenkin niin, että kolmiolääkkeet ja PKV-lääkkeet ovat synonyymisia (samaa tarkoittavia sanoja)? Esimerkiksi kodeiinia sisältävät yskänlääkkeet on varustettu punaisella kolmiolla (kolmiolääke), ja niiden sisältämä kodeiini vaikuttaa keskushermostoon korkealla annostuksella (mutta varmaankin aika vähän). --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 18.58 (EET)

Ahaa, eli se taitaa olla lyhenne sanoista pääasiassa keskushermostoon vaikuttava. --Hartz (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 19.04 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Johdannossa esitetään keskeiset asiat. Tietysti voidaan vähän jaotellakin. --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 11.20 (EEST)

Kannatetaan. --Styroks (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 11.31 (EEST)

Kirjoitan nyt tähän vielä tähän keskusteluun osallistuville, että Matti ja Maija Meikäläiselle PKV-lääkkeet tulevat ilmi siitä varoituskolmiosta ja muuta niistä ei yleensä tiedetäkään ("et saa ajaa autolla jos otit"). Sitten erillinen asia on väärinkäytettävien lääkkeiden saannin rajoittaminen, mihin liittyvät reseptien vaatimiset ja reseptien uusimiset keskeisesti. En sitten tiedä pitäisikö kirjoittaa auki tuota väärinkäyttöongelmaa? Sehän monimutkaistaa asiaa yhteiskunnassa ja siksi on löyhempi PKV-t ja tiukempi PKV-a. Varmaan kannattaisi? --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 11.45 (EEST)

Siis sitä tarkoitan, että artikkeli ei vastaa kysymykseen miksi. Miksi on sellainen asia kuin PKV-lääkkeet? --Hartz (keskustelu) 7. heinäkuuta 2014 kello 11.48 (EEST)

Ehkä olen vähän niuho, mutta mielestäni lupaavankin artikkelin pitäisi olla jaoteltu. Nyt artikkelissa on kaksi sekalaista "yleistä"-osiota, joista toista sanotaan johdannoksi. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 20.51 (EEST)

Rekisteröity tavaramerkki-merkkiä ei käytetä Wikipediassa kuten ei yleensä muuallakaan paitsi yritysten omissa teksteissä. Kun nimi on linkitetty asianomaiseen artikkeliin jossa on maininta rekisteröimisestä, mikäli yritys on sitä vaatinut (muuten se ei lain mukaan ole tarpeen), sitä ei tarvitse ilmoittaa jokaisessa artikkelissa erikseen. --178.55.154.192 11. heinäkuuta 2014 kello 21.13 (EEST)

No jaa.. Yleistä-osiossa on puutteita lähteistyksessä ja artikkeli on luettelomainen aiheesta johtuen. Mielestäni artikkelin nimi kuuluisi edelleen yksikköön, asian historiasta ja kehityksestäkin saisi olla jotain (valitettavasti itselläni ei ole paljonkaan matskua..) En ole hirmu innostunut ainakaan vielä, mutta älköön tätä pidettäkö vastustuksena, koska aihe on vaikea. yst. --Höyhens (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 19.18 (EEST)

Vähän samaa mieltä kuin Höyhens. Nyt tämä on mielestäni lähinnä laajennettu versio aiheesta "luettelo PKV-lääkkeistä", sillä se on pirstaleinen ja loppuosaltaan pelkkä luettelo. Otan pois arvioinnista, koska nyt ei ole ollut oikein kannatusta.--Tanár 24. heinäkuuta 2014 kello 20.57 (EEST)

Kolmiolääke on eri asia

Kolmiolääke tarkoittaa suomessa lääkettä joka voi mm.haitata käyttäjän kykyä liikenteessä, PKV lääke puolestaan pääasiassa keskushermostoon vaikuttavia lääkkeitä. Kaikki kolmiolääkkeet eivät siis todellakaan ole PKV lääkkeitä. Mielästäni artikkelissa nyt sotketaan nämä kaksi asiaa. IsoTee (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 14.14 (EEST)

Väitteesi pitäisi ensin todistaa. Voiko joku luetella yhden tai useamman kolmiolääkkeen, joka ei ole PKV-lääke?--Custoo (keskustelu) 24. lokakuuta 2019 kello 08.12 (EEST)

"Punainen kolmio paketin kyljessä viitaa jo siihen, että lääke vaikuttaa keskushermoston kautta ja sellaisten kanssa pitäisi olla varovainen." https://yle.fi/uutiset/3-8463681 Kolmiolääke on vain arkikieltä. Ajokyky heikentyy juuri siksi että lääke vaikuttaa keskushermostoon. Sellaisia anatomisia tai fysiologisia kummallisuuksia ei ole tiede löytänyt, että ihminen mainittavalla tavalla päihtyisi jostakin muualta kuin keskushermostosta. Tietenkin piikillä voi iskeä paikallispuudutteen vaikkapa varpaaseensa, mutta sitä ei kutsuta päihtymykseksi kuitenkaan. --Hartz (keskustelu) 4. marraskuuta 2019 kello 20.40 (EET)