Keskustelu:Nog med blodbad!

Lupaava artikkeli -ehdotus muokkaa

Viimeisin kommentti: 9 vuotta sitten9 kommenttia7 henkilöä keskustelussa

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 21.50 (EET)Vastaa

Tämä on vähän hassua, että yleisönosastokirjoituksesta on artikkeli. Tämä taitaa kumminkin olla poikkeuksellisen merkittävä. Ajat olivat aivan toiset tuolloin kuin nyt, että kannatan että tehtäisiin tästä lupaava, ei toki enempää. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 07.40 (EET)Vastaa

Hyvin huomattu aihe. Kyllä tämä on ihan ok.--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 00.04 (EET)Vastaa

Johdantoon voisi laittaa kirjeen vaikutuksesta. Mut muuten kyllä. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 20.31 (EET)Vastaa

Joo. Bistin kuvan, poistakaa jos se ei sovi. J.K Nakkila (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 14.45 (EET)Vastaa

Yksi lähteetön kappale, kohdassa "Kirje". Alussa voisi olla syntymä- ja kuolinajat sekä -paikat. Itsemurha-kohdassa olisi voinut olla, että minkä ikäisenä teki itsemurhan ja kuoli siihen. --Hartz (keskustelu) 3. maaliskuuta 2015 kello 21.03 (EET)Vastaa

Ei tarpeen, löytyvät henkilöartikkelista. --Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 00.02 (EET)Vastaa

Yhdestä kappaleesta oli ilmeisesti vahingossa jäänyt lähdeviite pois, vaikka se selvästi perustui samaan lähteeseen kuin muukin osa Kirje-osiosta. Lisäsin viitteen siihenkin. --Risukarhi (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 13.15 (EET)Vastaa

Minä merkitsen tämän lupaavaksi, jos kukaan muu ei. Kannatusta näkyy olleen ihan tarpeeksi. --Risukarhi (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 13.15 (EET)Vastaa

Patkuli muokkaa

Viimeisin kommentti: 9 vuotta sitten2 kommenttia2 henkilöä keskustelussa

Leimattiinko todella patkuliksi? Oliko termi jo tuolloin käytössä? --Hartz (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 21.27 (EET)Vastaa

Ainakin artikkelin patkuli mukaan. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 21.37 (EET)Vastaa

Lisää aihe