Keskustelu:Närpiö

Ylläpitäjä Ville Siliämaa ja käyttäjä Htm sensuroi tietoa, että Närpiötä on kutsuttu Nääräpää -nimellä ensimmäisessä suomenkielisessä Suomen korkokuva kartassa 1800-luvulla. --82.181.28.34 10. huhtikuuta 2012 kello 22.50 (EEST)

Miksei sitä saisi mainita? --Sullivan (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 22.54 (EEST)

Suometar. Noin vanhoisa jutuista ei Googlesta varmaan yleensä löydy paljon tietoa, mutta jos Suometar mainitsee sen ensisijaisena nimenä, on se varmasti ollut normaalissa käytössä. Karttakin on aika luotettava lähde. --Sullivan (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 23.01 (EEST)

Silloinen kielipoliisi sanoo tässä lehdessä, ettei sitä pitäisi käyttää, mikä käänteisesti tarkoittaa että sitä on silloin käytetty. --Sullivan (keskustelu) 10. huhtikuuta 2012 kello 23.12 (EEST)

Taitaa olla jossain mielessä arka aihe ylläpitäjille, kun uutta (tai siis vanhaa) tietoa on arkistojen uumenissa ja nyt jokaisella on mahdollisuus löytää se. Mielestäni tämä on aika tärkeä tieto, että Nääräpää on ollut Närpiön ensimmäinen suomenkielinen nimitys kartalla. Karttahan on muulla tapaa ruotsinkielinen (selitteet ruotiksi). Samalla tapaa Petolahti on ollut Petäjälahti (tästä on etymologisia viitteitä), Uusikaarlepyy on ollut Joensuu siis Lapuan Joensuu. --82.181.28.34 11. huhtikuuta 2012 kello 07.20 (EEST)

Nääräpää on mainittu lähteissä ja mielestäni sen voi kunnan historiasa mainita. Sen laajasta käytöstä on vaikea näin pitkän ajan kuluttua antaa sen tarkempaa tietoa kuin että jos kartassa ja valtakunnassa ilmestyneessä lehdessä nimi on käytössä, ei sen mainitsemiselle pitäisi olla esteitä. --Aikakirja (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 08.17 (EEST)

Kuntien entiset nimitykset löytää helposti suomalaisista tietosanakirjoista (sellaisista oikeista, paperille painetuista). Vanhat kartat eivät kelpaa nimistölähteiksi. Kukaan vähänkään karttoja tutkinut tietää, että niistä löytyy kaikenlaisia kummallisuuksia ja virheitä. Wikipedia ei ole mikään sälä"tiedon" kokoelma, toisin kuin Inzulac (IP-numero) luulee. --Esamatti1 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 12.55 (EEST)

Nääräpää mainitaan Suomettaressa, joka ei ole mikään sälätiedon kokoelma. Tuolta ajalta on vaikea löytää parempaa lähdettä. Joitakin muita paikannimiä löytyy myös Tietosanakirjasta (1909). --Aikakirja (keskustelu) 11. huhtikuuta 2012 kello 20.30 (EEST)

Artikkelissa nimenomaan todetaan, että SKS:n kartassa esiintyvä nimitys "Nääräpää" on virheellinen. --Esamatti1 (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 09.10 (EEST)

Entä sitten? Moni nykyisinkin käytössä oleva nimi on virallisesti virheellinen. Mutta varsinkin entiaikaan nimet eivät olleet kovin vakiintuneita kun lukutaito oli vähän niin ja näin, ja paikkakunnalla saattoi olla käytössä nimi joka virallisesti oli virheellinen. Jo siksikin se on syytä mainita, että tuota karttaa tutkiva voi käydä Wikipediassa katsomassa, mikä se Nääräpää oikein on. Jos se onkin virheellinen, Wikipediassa on paljon mainintoja virheellisistä ja arkisista nimimuodoista ja hyvästä syystä. Huomaa myös, että toisessa Suometar-artikkelissa sitä käytetään aivan normaalisti Närpiön silloisena nimenä.[1] --Aikakirja (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 10.19 (EEST)

Voi herranjestas. Nimien olemassaololla ja lukutaidolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Joskus harvoin sillä, ettei nimien kerääjä osaa paikallista kieltä riittävästi, saattaa ola merkitystä. Mutta sulla on kyllä niin vikapäässä olevat ajatukset, että tästä asiasta turha on varmaan jatkaa. Tutustu ensin vaikkapa Terho Itkosen Nimestäjän oppaaseen, ennen kuin väität nimiä vakiintumattomiksi. Iivarius (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 10.29 (EEST)

Vastauksesi muotoilu noudattaa ilmeisesti Wikipediassa vallalla olevaa kohteliaisuuskäytäntöä. Kolme lähdettä riittänee sille, että nimimuodon voi mainita Wikipediassa. Wikipediahan kirjoittaa mitä lähteissä sanotaan, eikä tutki onko tieto oikea vai väärä. Näin olen lukenut ohjeesta. Toivottavasti kotona opetetaan parempia käytöstapoja elävään elämään. Pääni on ammattilainen todennut olevan kunnossa. --Aikakirja (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 10.50 (EEST)

Suometar on tässä tapauksessa katsottava primäärilähteeksi, jollaiset eivät kelpaa Wikipediaan. Etsi asiaa käsittelevä tieteellinen tutkimus, niin olet huomattavasti varmemmilla vesillä väitteinesi. --Esamatti1 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 10.56 (EEST)

Wikipedian lähdekäytäntö ei mielestäni edellytä tieteellisiä tutkimuksia, eikä tieteellisiä lähteitä olekaan 99,9 prosentissa artikkeleista. Maininnalle, että nimi on joskus ollut käytössä, riittävät aikalaislähteet kun niitä on usea erillinen, eikä kyse ole yhden kirjoittajan tekemästä virheestä. Asioiden tieteellinen tutkimus ei pystyne muuttamaan tosiasiaa, että nimeä on käytetty 1800-luvulla ainakin kolmessa painetussa lähteessä. Voitko jotenkin perustella miksi juuri tämä nimi ei saisi olla artikkelissa kaikista Wikipediassa mainituista paikannimistä? --Aikakirja (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 11.02 (EEST)

Koska Wikipedian on tarkoitus olla tietosanakirja, eikä kokoelma epämääräistä sälää. --Esamatti1 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 11.14 (EEST)

Oliko tuo asia-argumentti? --Aikakirja (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 11.46 (EEST)

Oli. Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa. --Esamatti1 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 11.55 (EEST)

Suojattu pariksi viikoksi. --Otrfan (keskustelu) 3. toukokuuta 2012 kello 14.30 (EEST)

Kun kerran Närpiö on yksikielisesti ruotsinkielinen kunta, niin eikö siihen tällöin tulisi viitata ruotsinkielisellä nimellä Närpes Närpiön sijaan? Sama pätee myös Larsmo/Luotoon. Korsnäsillä ei taida edes olla virallista suomenkielistä nimeä. --88.192.222.45 17. kesäkuuta 2014 kello 23.37 (EEST)