Keskustelu:Matti Vanhanen

Valokuva Vanhasesta

Valokuva Vanhasesta on hyvä! Tällaisia lisää ja muistakin presidenttiehdokkaista!

Vanhanen hevimiehenä

Tähän hevimusiikkiystävyyteen on varmaan joku lähdekin (muutakin kuin Katso)? Hän siis ilmeisesti pitää Blue Öyster Cultista, Teräsbetonista ja Dimmu Borgirista? Mahtaako Matti tykätä makaroonilaatikostakin? --TBone 19. toukokuuta 2005 kello 20:49:35 (UTC)

Vanhasen satunnainen käväisy äskettäisessä heavy-konsertissa vaatisi toisenlaisen painotuksen (jos mainintaa ollenkaan) tällaisessa yleisluontoisessa tietopaketissa. --Noinikkää 19. toukokuuta 2005 kello 21:13:52 (UTC)

Jos Vanhasesta kirjoittaisi 200-sivuisen elämänkerran, niin tätä musiikkimakua voisi käsitellä ehkä parin lauseen verran. Tietosanakirjassa tuolle ei kuitenkaan ole mitään sijaa, kun Vanhasen vaikutusala on enimmäkseen vähän muulla alalla kuin musiikissa. (siitä milloin poliitikon tekemisistä tulee notable on keskusteltu myös kahvihuoneessa: [1]) --Hasdrubal 19. toukokuuta 2005 kello 21:45:13 (UTC)

==Triviaa== (esim., olisiko tälle parempaa suomenkielistä termiä?) otsikon alle tuo sopii, ja triviatiedon esittäminen omassa kappaleessaan antaa artikkelin kohteelle ns. "lihaa luiden ympärille", eli inhimillistää muuten tietosanakirjamaista käsittelyä. Varsinaisessa artikkelissa tuo on vähän liian köykäistä asiaa, ainakin kun kyseessä on pääministeri. --Rdnk 19. toukokuuta 2005 kello 21:54:41 (UTC)

Pyritäänkö samaan kuin poliitikot ja heidän kampanjatoimistonsa; ikävien asioiden lämmittämiseen inhimillistämällä? Pitääkö Wikipedian olla L A A D U L L I S E S T I tai saako se olla poikkeava normaalin Otavan, WSOY:n tai Gummeruksen kirjan kanssa? Mikä on kohderyhmä? Todennäköisesti puhekieltään kirjakielenä kirjoittelevat chattailijat. Kirja on kirjoittajansa näköinen, mutta mitä näkyy peilistä? Wikipedia on N O P E A (mahdollisesti kattava, mahdollisesti epätarkka tynkänä tai minitynkänä, mutta se voi olla paras, jos johonkin artikkeliin panostetaan todella paljon. Ehdotan, että byrokraatit tilaavat "Se on ihan Matti" -kirjan lainaksi ja kirjoittavat pääministeriin hieman täydennystä. Miten esimerkiksi Matti Nykäsestä voisi kirjoittaa kiinnostavan artikkelin, missä ei olisi hänen ihmimillisiä piirteitä mukana?

Luuta

Tätä oli joku innokas muokannut ja liiankin innokkaasti, kun ei ollut pysähtynyt miettimään, millaisen kokonaisuuden luo ja mitä oikein on kirjoittanut. Lisäksi tekstissä oli kaikennäköisiä suoraan Vanhaseen liittymättömiä juttuja, joilla ilmeisesti yritettiin vihjailla jotain. Tätä sotkua yritin korjata ja vaikkei artikkeli ole vieläkään hyvä, kehtaa sitä nyt sentään esitellä sukulaisille.

Muutokset, joihin viittasin: [2]

MELKOISTA VANHAS-VASTAISTA PROPAGANDAA

Minkä ihmeen takia täällä joku yrittää väkisellä vihjailla Vanhasen henkilökohtaisella elämällä. Kun yrittää lisätä omia kommentteja, ne pyyhitään armotta pois.

Säälittävää Vanhas-vastaista agitointia.

Täsmentäisitkö? Mikä artikkelissa ei pidä paikkansa? Mikä on vihjailua? Itse karsin viikko sitten pois aika kovalla kädellä monenmoista vihjailua ja tajunnanvirtaa enkä näe, mitä sopimatonta olisin artikkeliin jättänyt. -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 09:41:13 (UTC)

HEHHEE... NO SINUN MIELESTÄSIHÄN VANHAS-KIRJOITUKSISSA EI TIETENKÄÄN OLE MITÄÄN VÄÄRÄÄ,MUTTA HERHILÄISENÄ OLET POISTAMASSA KYLLÄ KAIKEN ERÄÄSTÄ TOISESTA EHDOKKAASTA KIRJOITETUN NEGATIIVISEN:)

Ehkä Samulililla on korkea luottamusmiesasema Turussa ja ehkä hänen oma maailmankatsomuksensa vaikuttaa toimitustyöhön.

Tämä ilmeisesti tekee minusta kristillisdemokraatin? Ei se mitään. Onhan erilukuinen joukko höyrypäitä tullut siihen tulokseen että olen myös kokoomuslainen, kommunisti ja natsi. -Samulili 22. lokakuuta 2005 kello 10:41:12 (UTC)

Onko nämä autoritäärit jotenkin toistensa vastakohtia? Hehän muodostavat harmonisen kokonaisuuden, mikä pyrkii vain yhteiseen hyvään. Listasta puuttuvat viherrauhalaiset ja animaaliprotektorit.

Poistin irrallisen lauseen "romanssista ei ole mitään todisteita" koska tekstissä lukee jo nyt: "Sekä Vanhanen että Karpela ovat kiistäneet, että kyse olisi ollut mistään romanttisesta eikä sellaisesta ole esitetty todisteita.". Muokkauksessa ei tainnut olla muuta? --ML 22. lokakuuta 2005 kello 09:44:40 (UTC)

Olisi kannattanut ehkä kirjoittaa se, miksi Jari Lindholm käytti seitsemän kuukautta juristien kanssa miettiessään, miten asian kertoisi.

Tuo nyt haiskahtaa hieman spekuloinnilta: "Matti Vanhasen nimittäminen puolustusministeriksi oli osa Keskustan strategiaa esiintyä vahvemmin kolmella ministerillä muuttovoittoisella Uudellamaalla, koska sieltä nimitettiin pääministeriksi sinne Etelä-Pohjanmaan vaalipiiristä siirtynyt Anneli Jäätteenmäki ja myös Tanja Karpela. Pohjanmaiden jäädessä ministerinpaikoitta hyvitettiin niitä lautakuntien puheenjohtajapaikoilla.". En tunne asiaa, voi toki olla että sekin on pitävää faktaa. --ML 22. lokakuuta 2005 kello 09:47:03 (UTC)

Tästä syystä mm. Hannu Takkula teki kapinan, kun Liisa Hyssälästä tuli ministeri. Tästä syystä pohjalaiskansanedustajia "hyvitettiin" lautakuntapaikoilla. Asia kannattaa varmistaa asianosaisilta.

"En tunne asiaa, voi toki olla että sekin on pitävää faktaa. "

Huh Huh!!!Missä on lähdekritiiki???? Käsittämätöntä!

Kun spekulaation kirjoittaa Antti-Pekka Pietilä, Pekka Ervasti tai Aarno Laitinen tai Lasse Lehtinen, se muuttuu siteerattavaksi sosiaaliseksi todellisuudeksi.

MIKÄ "TIETOSANAKIRJA" TÄMÄ OIKEIN ON? Vanhas-kirjoitelu on ikävää vihjailua, sotkemista hänen isäänsä, ihmeellisiä "stragiaväitteitä", kummallista loanheittoa.Kommentin kirjoitti: Mon (keskustelu · muokkaukset)

Tämä on useiden eri ihmisten kirjoittama vapaasti muokattava tietosanakirja. Jos artikkelissa on virheitä, korjaa toki. Mutta esimerkiksi kuuluisan henkilön kuuluisan isän mainitseminen tästä kertovassa artikkelissa on aivan asiallista. --Harriv 26. lokakuuta 2005 kello 19:47:31 (UTC)

henkilökohtaisen elämän ruotiminen säälittävää propagandaa!

Ompa säälittävää spekulaatiota ja vihjailua "henkilökohtaisesta elämästä" ylipäätään ala-arvoista, vihjailevaa, normatiivista ja selvästi vanhas-vastaista propagandaa lähes koko teksti.

Kaikki tieto on joko myönteistä tai vastaista propagandaa riippuen näkökulmasta. Monet rikoksina tai häpeänä pidetyt teot ovat kunniallisia toisesta näkökulmasta ja elleivät ole niin ne kuvastavat lähinnä yksilönvapautta. Lukekaa vaikka Kauko Juhantalo-artikkeli. Sitä ei ole kovinkaan paljon siloiteltu.

Hävetkää!

Minkäköhän puolueen agitaattori on ollut asialla...??

Suomessa käydään presidentinvaalia ja imagoista taistellaan. Kun ei voi olla valtion asioissa eri mieltä, keskustelu kääntyy arvopohjaan ja arvopohjan avulla voi vääntää asioita kuin taikinaa.

---

24.10.2005: Matti Vanhasen kohdalla todellinen faktatieto puuttui melko pitkälti. Hänestä sen sijaan on kirjoitettu arvoväritteisesti, negatiivisesti ja vihjaillen ihmeellisiä. Päätin lisätä todellista kylmää faktatietoa. Kaikki lisäämäni voidaan todistaa vedenpitävästi.

Faktatieto kiinnostaa vähän muiden puolueiden edustajia tai sitoutumattomia. Olisi tosin hyvä jos kansanedustajien avustajat kirjoittaisivat ne faktatiedot, mutta jättäisivät politiikan kommentoinnin pääasiassa suurelle yleisölle. Melko hyvin resurssoidut puoluetoimistot tiedottavat tosiasiassa laiskasti omilla sivuillaan jos sielläkään, elleivät ole vaalit kysymyksessä.

Poistin myös henkilökohtaista elämää ruotineen arvoväritteisen ja vihjailevan kirjoituksen, joka ei mielestäni todellaakaan kuulunut sähköiseen "tietosanakirjaan". Olen edelleen pettynyt kyseiseen materiaaliin, mutta poistin sivun tasoa eniten alentaneen kirjoituksen. Sama 24.10.2005

Olkaa hyvä älkääkä poistelko tekstiä ilman syytä. Se että Vanhanen on eronnut vaimostaan ja hänen isänsä on Tatu Vanhanen ei ole epäneutraalia. --Mikko Paananen 24. lokakuuta 2005 kello 18:20:20 (UTC)

Ongelma on siinä, että perhepolitiikkaa harjoittavassa Keskustassa on ihmisiä, jotka uskovat, että avioliito solmitaan siksi, kunnes "kuolema erottaa". Ensimmäinen ongelma oli Johannes Virolaisen avioero Kaarina Virolaisesta ja uusi avioituminen Kyllikki Stenrosin kanssa. Tämä suhtautuminen perusperheeseen on osa Keskustan kannatusta jossain osissa Pohjanmaata ja Lappia. Tämän vuoksi avioero ei ole meriitti dynaamisuudesta, vaan se on kannatusrasite "siellä jossain". Tämän vuoksi sinänsä julkinen siviilisääty "eronnut" on jonkinlainen pieni imagotappio jossain, missä perhettä ja perheellisyyttä edelleena arvostetaan.

Avioliitto on julkinen tieto, samoin myös se, että avioliitto on päättynyt. Avioliiton TARKOITUKSENA on leimata henkilö PYSYVÄSTI toiseen henkilöön niin, että hänen yksilönvapautensa menee ja hän joutuu SITOUTUMAAN siihen.

PAanaselle: HUHHH!! Miksi poistit lisäämäni faktatiedot VAnhasen urasta???? : Avioerosta mainitaan jo alkupuolella, joten selittelysi siltä osin on turhaa! Onko mielestäsi "kaarinoilla" spekulointi relevanttia?? Mielestäni ei todellakaan!

Kaarina-tarinat voivat olla paikallaan, kunhan kerrotaan myös Jari Lindholmin ja Pekka Ervastin taustat, aikaisempi journalistinen ura ja kytkennät.

Miksi esim VAnhasen isän kohdalla pitää oikein erikseen mainita hänen "väestötieteelliset tutkimukset" Mitä ihmettä se oikein liittyy itse Matti Vanhaseen??? Todella säälittävää.

Siksi ehkä, että Matti ajoi läpi työreformia, mikä korostaa yksilöä, Toisaalta taas Tatu Vanhanen harjoitti sellaista tiedettä oman varsinaisen pätevyysalueensa sivussa toisen tieteenalan professorin tittelillä, että se ei kävisi monessa monirotuisessa maassa alkuunkaan. Esimerkiksi se, että korealaisten ja japanilaisten älykkyys on 5 osamäärää korkeampi kuin "muilla" johtuu siitä, että kulttuurisesti reilussa kokeessa ne, joiden kirjoitustapa on kuvakirjoitus selviävät kuviotesteistä muita paremmin, paremmin kuin ääntiökirjoittajat. Ennen kirjoittamaan oppimista ei kansallisuuksilla ole eroa. Koko homman juju on siinä, kieltääkö poika isänsä arvomaailman vai kannattaako hän pääministerinä mahdollisesti eutanasiaa tai sosiaalista segregaatiota isänsä esittämien oppien perusteella. Kyse on arvopohjasta, koska ulkopolitiikasta pääministeri ja presidentti ovat julkisesti yhdestä puusta niin kuin pitää ollakin.

ps. poistin jälleen "henkilökohtainen elämä"-kohdasta kaarinat yms vihjailut. Katsotaan lisääkö joku agitaattori ne jälleen sivuille takaisin. Mielestäni ne eivät kuulu "tietosanakirjaan". Piste.

Jos Sinun pitäisi kirjoittaa kyseisistä asioista niin miten kirjoittaisit niistä, että ne tulisivat asiallisesti kerrottua? Kysymys ei ole siitä, että kenenkään elämää pitäisi kiistää, vaan siitä, millä tyylillä koko totuus kerrotaan.

Siinä tapauksessa olet väärässä, huutomerkki. Wikipedian artikkelissa kerrotaan vain samoja asioita kuin on kerrottu pääuutislähetyksissä eikä niiden suhteen spekuloida mitään. Jos haluat lukea vain "kivoja" asioita, mene Vanhasen kotisivulle. Muuten lisäämäsi tiedot olivat muotoilematonta paskaa, jonka löytää vaivatta Vanhasen eduskunnan alaiselta esittelysivulta. Sitä ei tarvitse kopioida Wikipediaan toimittamatta ensyklopedian muotoon. -Samulili 24. lokakuuta 2005 kello 19:30:54 (UTC)

25.10.2005: Melkoista paskaa kirjoittelee Samulili. EN todellakaan ole vaatinut mitään "kivoja" juttuja vaan neutraalia ja faktapohjaista tarkastelua. Mutta KD/kokoomusagitaattori näköjään ei tällaista hyväksy..Älä muuten vääristele sanojani agitaattori.

Tässä tullaan asiallisuuden ongelmaan. Jos kaikki Wikipedian sisältö on vain virallisilta sivuilta niin silloin Wikipediaa ei nimenomaan tarvita. Wikipediassa pitää asiat olla nopeammin saatavilla kuin seuraavassa tietosanakirjassa. Näin usein onkin - saman päivänä tai seuraavana päivänä. Se, ettei artikkelista tule "vino", pitäisi taata sillä, että olisi riittävän runsaasti kirjoittajia. Suomenkielinen Wikipedia on hieman karpeilla hartioilla, vaikka pää toki on terävä.n Jos kiinnostus asiaan on riittävä, tulee kyllä juttua kuin uudesta paavista.

MIKSI FAKTATIETO POISTETAAN?

Luettuani todella ala-arvoisesti kirjoitetut tekstit Matti Vanhasesta, päätin lisätä sinne edes vähän FAKTAA. Kuitenkin joku agitaattori-byrokraatti oli poistanut sen kokonaan. Hänen mielestään kuiva fakta ei tänne kuulu:)

Verratkaapa kuitenkin vaikkapa NIinistön sivuihin. Niissähän on vain ja ainoastaan kylmää faktaa.

Näköjään Vanhas-vastaiset täällä ammatikseen toimivat byrokraatti-agitaattorit iskevät kyntensä tännekkin.

NPOV?

Onko artikkelin tämänhetkisellä NPOV-leimalla muuta syytä kuin se, että se käsittelee myös iltapäivälehdissä esitettyjä väitteitä? --Mikko Paananen 4. joulukuuta 2005 kello 15:03:46 (UTC)

En löytänyt tästä artikkelista mitään neutraalista poikkeavaa näkökulmaa. Voisiko siis tuon leiman poistaa vai antaako olla koristeena? --The World 5. joulukuuta 2005 kello 22:23:57 (UTC)

Kaarina-kohusta

Kyllä tuolla Kaarina kohulla on merkitystä Matti Vanhasen poliittisen uran kannalta ja siksi sen asiallinen käsittely kuuluu ehdottomasti tähän artikkeliin. Artikkelissa ei tule spekuloida tapauksella itsellään. Kuten artikkelissakin mainitaan Vanhanen itsekin on todennut asialla olevan vaikutusta mm. presidentin vaaleihin ja siksikin sen käsittely on perusteltua. --Joonas (kerro) 7. tammikuuta 2006 kello 12:15:40 (UTC)

Sanon sitä ja sanon tätä, mutta sillä ei tule spekuloida. Näin tosi ja epätosi/epävarma tieto sekoittuvat taitavasti ja sanoja katsoo olevansa vapaa vastuusta. --Johannes Zweig 7. tammikuuta 2006 kello 12:28:19 (UTC)

Artikkelissa ei spekuloida, mikä ei olisikaan hyvä. Oikein puritaanisesti ajatellen missään artikkelissa ei pidä edes väittää mitään, vaan kertoa, mitä muut ovat sanoneet. Ja siitä mitä muut ovat sanoneet - oli se sitten poliittista, filosofista tai luonnontieteellistä - voi ja pitää kertoa, kunhan sen tekee neutraalin näkökulman mukaisesti (ei marginaalisia spekulointeja, tasapuolisesti eri näkökulmia, ei artikkelien muokkaajien omia arvostuksia jne.). -Samulili 7. tammikuuta 2006 kello 19:51:04 (UTC)

Ymmärrän tämä yleistä nykyjournalistista linjaa noudattavan näkemyksen, jossa ketään tai mitään ei säästellä. Siihen lienee täälläkin tyytyminen. --Johannes Zweig 8. tammikuuta 2006 kello 10:07:24 (UTC)

Alunperin Vanhasesesta kirjoitettu juttu oli hyvin normatiivinen. Mitään muokkausta objektiivisempaan suuntaan ei haluttu sallia mustasukkaisten vanhas-vastaisten tarkkailijoiden vahtiessa tätä palstaa. Vähitellen kuitenkin fiksut käyttäjät ovat muokanneet jutun OBJEKTIIVISEMMAKSI. Edelleen kuitenkin esim. henkilökohtaisen elämä-otsikon alla oleva teksti on oudoksuttava, vaikka onkin jo huomattavasti parempi ( asiallisempi) kuin muutamia kuukausia sitten. Eikö tämän pitäisi olla "sähköinen tietosanakirja" eikä juoruilla spekuloiva .......? Jos juoruja on levitetty 7 päivää lehdessä ja iltapäivälehdissä, sekö on faktaa täällä?

Juoru saa jäädä, mutta omat kädet pestään. Niin se menee ns. fiksusti. --Johannes Zweig 8. tammikuuta 2006 kello 18:43:33 (UTC)

Ei artikkelissa väitetä kohua tosiasiaksi vaan todetaan että tämänkaltainen kohu syntyi. Näillä kahdella asialla on iso ero ja jälkimmäinen ei millään tavoin ole epäneutraalia tai juoruilua. --Joonas (kerro) 17. tammikuuta 2006 kello 10.55 (UTC)

Jo se, että täällä lainataan lehteä, jonka nimeä en suostu kunnioituksesta muita kohtaan mainitsemaan, on suuri virhe ja vie ainakin puolet koko artikkelin arvosta. Siinä on avioerot ja Kaarinat sekä "heviharrastukset" (minä olen ilmeisesti lentäjä, kun olen kerran jutellut lentokapteenin kanssa) oikein näyttävästi esillä. Minä kysyn vielä kerran: Onko Wikipedia aivan oikea tietosanakirja? --Johannes Zweig 17. tammikuuta 2006 kello 11.05 (UTC)

Se hevijuttu on nyt siellä kahdesti, kerran triviassa ja sitten oikein kokonainen kappale aiheesta. Tuo pitkä "Hevimies"-osio pitäisi poistaa kokonaan, se vie ihan liikaa tilaa. --Hasdrubal 17. tammikuuta 2006 kello 11.23 (UTC)

Nyt voidaan myös juttu Kaarinasta poistaa aivan rauhassa, sillä se on tehnyt tehtävänsä. Eipä muuta nyt kuin Niinistöstä kertovan artikkelin kimppuun, mutta pitäkää kiirettä. --Johannes Zweig 18. tammikuuta 2006 kello 05.43 (UTC)

Siitä ei varmasti ollut kyse, voit rauhassa ottaa alumiinifoliohatun pois päästäsi :) On kuitenkin hienoa, että luotat Wikipediaan niin paljon, että uskot näiden artikkelien päättävän presidentinvaalien lopputuloksen. Kuten aikaisemmin mainittiin, Kaarina-kohun mainitseminen neutraalisti on ihan normaalia ja artikkelissa ei sanottu sen olevan totta tai tarua vaan todettiin että "7 päivää -lehden mukaan". Asioita ei poisteta Wikipediasta nyt eikä tulevaisuudessakaan sillä perusteella, etteivät ne sinua miellytä. --Joonas (kerro) 18. tammikuuta 2006 kello 07.19 (UTC)

(((Offtopic: alumiinifoliohattu ei muuten toimi. Kannattaa käytää tinaa. :P ))) --Hasdrubal 18. tammikuuta 2006 kello 14.46 (UTC)

Puolustat niin säälittävän selvän panetteluaineiston säilyttämistä Wikipediassa, että en katso jatkokeskustelun kanssasi enää olevan mahdollista. En kuitenkaan lähde arvelemaan, mikä sinun päätäsi on peittänyt ja pyydän sinuakin jättämään moiset arvailut. Tai kai sekin on vain "neutraalia". --Johannes Zweig 18. tammikuuta 2006 kello 19.16 (UTC)

Työreformista

Artikkelin suhtautuminen työreformiin on asiattoman puolusteleva; näkökulmaa tulisi muuttaa huomattavan paljon neutraalimmaksi - ei vähiten siksi, että työreformi on surkein yritelmä sitten kieltolain.

Kippari10 8. huhtikuuta 2007 kello 19.05 (UTC)

Mikä kyseisessä kohdassa on epäneutraalia? Siinähän tuodaan esille, mitä Vanhanen ja Keskusta työreformilla hakivat, työreformin kritiikki sekä työreformin kannattaja ja vastustajat. Siinä on kyllä joitain lähteettömiä väitteitä kokoomuksen mielenmuutoksista sekä hallitusneuvotteluista 2003, mutta nämä eivät ole neutraaliusongelmia. Samulili 9. huhtikuuta 2007 kello 06.51 (UTC)

Seppo

Mielestäin myös Seppo on veli? Vai onko sukua ollenkaa... Mut näin oon käsittäny, ett miten on tietääkö joku?

Lähteiden mukaan Matin veljet ovat Rauno ja Tuomo, mitään Seppoa ei mainita.--Urjanhai 23. huhtikuuta 2009 kello 17.04 (EEST)

Tietolaatikon sisältä

Kun en tiedä, näkevätkö kaikki muutkin oikean reunan tietolaatikon samoin kuin minä, en rupea sitä editoimaan, mutta kysynpä kuitenkin, onko todella tarkoitus, että sisältö on tällainen:
Matti Vanhanen
Istuva
Astunut virkaan
24. kesäkuuta 2003
Istuva
Astunut virkaan
22. maaliskuuta 1991
Oli virassa
17. huhtikuuta 2003 – 24. kesäkuuta 2003
Syntymäaika 4. marraskuuta 1955
Syntymäpaikka Jyväskylä
Puolue Keskusta
Puoliso 1985–2006 Merja Vanhanen

Mikä ihmeen istuva? Astunut mihin virkaan? --213.243.164.134 7. maaliskuuta 2008 kello 22.18 (UTC)

Taitaa olla istuva pääministeri ja istuva kansanedustaja. Lähdekoodissa mainitaa virka = 62. Suomen pääministeri ja virka2 = Kansanedustaja, mutta jostain syystä niitä ei näytetä. Joku mallineita osaava voisi ehkä tsekata Viranhaltija-mallineen? Sama ongelma on muissakin mallinnetta käyttävissä sivuissa, esim. Nicolas Sarkozy -Bapil 8. maaliskuuta 2008 kello 01.27 (UTC)

"Yksityiselämä"

Eiväthän Effi ja Google kuulu yksityiselämään vaan poliittiseen toimintaan.--Urjanhai 23. huhtikuuta 2009 kello 17.00 (EEST)

Harrastukset

"oli kesäisin töissä rakennuksilla; sieltä lienee osittain peräisin Vanhasen talonrakennus- ja nikkarointiharrastus." Lause itsessään on melkoista diibadaapaa olettamuksineen että ehkäpä osittain jne. mutta mistä tuo tieto talonrakentamisharrastuksesta on peräisin, koska Vanhanen itse tänään kielsi rakentaneensa talonsa itse, itse asiassa kielsi koskaan väittäneensä itse rakentaneensa. --Argus 29. syyskuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Kuka on pääministeri nyt?

Eikö se ole Vanhanen, kun uutta ei ole vielä nimitetty?--Urjanhai 18. kesäkuuta 2010 kello 17.40 (EEST)

Vanhanen. Vanhanen jatkaa toimitusministeristön pääministerinä uuden hallituksen nimittämiseen saakka [3] [4]. --Jmk 18. kesäkuuta 2010 kello 17.43 (EEST)

Hmm, olin juuri kumoamassa omaa muokkaustani, anteeksi. --URunICon 18. kesäkuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

Muotoilu

Tuon eron syistä spekuloinnin voisi siirtää johdannosta asianomaiseen kohtaan tekstissä (mutta ehtii kyllä sittenkin, kun tekstin muoto normalisoituu uuden pääministerin tultua nimitetyksi).--Urjanhai 19. kesäkuuta 2010 kello 21.11 (EEST)

Pro Fide

Onko Pro Fide -yhtyeen perustaja Matti Vanhanen sama henkilö kuin viimeaikainen Suomen pääministeri?195.237.90.72 9. elokuuta 2010 kello 18.46 (EEST)

Ainakaan sivun Matti Vanhanen (täsmennyssivu) mukaan ei ole (joskin tieto on lähteetön, ja Wikipedian historia tuntee esimerkkejä jopa kolme henkilöä sisältäneestä täsmennyssivusta, jossa kaikki kolme täsmennettyä "eri" henkilöä itse asiassa olivat yksi ja sama). Mutta mutuna sanoisin että kyseessä on eri henkilö, koska esimerkiksi elämäkertakirjassa Se on ihan Matti ei mitään tällaista tietoa ole.--Urjanhai 9. elokuuta 2010 kello 19.53 (EEST)

Ei ole sama. Luin Pro Fiden nettisivuilta. Lauhio 89 27. elokuuta 2010 kello 20.12 (EEST)

Syntymäajoista voidaan päätellä, etteivät entinen pääministeri Matti Vanhanen ja hänen veljensä Tuomo ole samat kuin Pro Fiden alkuperäisjäsenet veljekset Matti ja Tuomo Vanhanen. Entinen pääministeri Matti Vanhanen on syntynyt marraskuussa 1955, ja yhtye on perustettu vuonna 1966, joten hänen syntymäaikansa on liian myöhäinen siihen, että hän olisi ollut yhtyeen alkuperäisjäsen, ja varsinkin hänen veljensä syntymäaika on liian myöhäinen, entinen pääministeri Matti Vanhanen kun on Tuomon vanhempi veli. Pro Fide -faneille ehkä pettymys. Urjanhai, voitko kertoa, oliko tämä sinun mielestäsi hyvä vastaus? Jaalei (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 07.36 (EEST)

Ei tarvii arvailla asiaa suuntaan tahi toiseen, tunnen PF-veljeksiä ja varmasti ovat eri henkilöitä. Pro Fiden Tuomo Vanhanen on tämä. Kuukkeli löysi netistä tietoa retrohengessä heitetystä keikastakin. Täyskaimoja nyt vaan on usein paljonkin, jos on näin tilastollisesti yleinen etu- ja sukunimi. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 10.15 (EEST)

Ovatko Pro Fiden Vanhaset mielestäsi wikimerkittäviä? Ainakin Matin joku on katsonut merkittäväksi, kun hänet mainitaan täsmennyssivulla. Jaalei (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 03.09 (EEST)

Selviäisi kai vasta, jos joku rupeaisi heistä tekemään artikkelia. Henkilöistä jotka eivät ole kovin yleisesti tunnettuja, merkittävyyttä voidaan usein arvioida vain esitettyjen lähteiden perusteella, ja samakin henkilö voi päätyä poistoon, jos lähteitä esitään vain niukasti, mutta säilytykseen jos kelvollisia lähteitä esitetään kattavasti. Lisäksi yhtyeiden jäsenten merkittävyydestä on kai ollut eri näkemyksiä muutenkin (katso Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja ja sen historia).--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 16.14 (EEST)

Kerrotaan nyt vielä, että kieltämättä kaikki ProFiden perustajajäsenet yhtyeen perustaessaan olivat alaikäisiä, mutta olivat he kaikki vanhempia kuin tuleva pääministeri Matti Vanhanen, joka oli tuolloin 10 tai 11. Muistaakseni nuorin oli 13. Jaalei (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 16.37 (EEST)

Yllä mainitsemassani pääministerin henkilökuvakirjassa varmaan olisi tuommoisesta kerrottu, ja kun A. Eskolakin (vaikka hänen tietonsa tässä ei kelpaakaan lähteeksi) on sitä mieltä kyseessä ovat eri veljekset, niin ei ainakaan voida olettaa pääministeri-Mattia millään samaksi kuin Pro Fiden Matti. Tuon ikäisenä Pääministeri-Matti ainakin kesäisin ajeli leikkuupuimuria isänsä kotipaikassa Someron Kaurakedossa, kun isoisä hiukan aiemmin oli traagisesti kuollut traktorionnettomuudessa aikana ennen turvahyttien yleistymistä, ja kävi uimassa Kerkolanjärvessä. Kun kesäaskareetkin on kuvattu noin tarkkaan, niin tuskin mahdollinen bändiharrastuskaan olisi jäänyt mainitsematta. Tämäkään toki ei varmista mitään, mutta kun varmaa positiivistakaan tietoa ei ole, niin ei voida sanoa mitään varmasti kunnes on varma lähde.--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 16.48 (EEST)

Ei varmasti ole sama Matti Vanhanen. Kattokaa nyt vaikka kuvaa tässä toisessakin jutussa toimitetussa lehdessä, jos ette usko henkilöitä tuntevaa ihmistä ja blogia: Viialan Majataloillassa ollaan Jeesuksen seurassa; Akaan Seutu 15.1.2014. Tai ehkä se voisi selittää asian, että Vanhanen olisi käynyt laajassa kasvoleikkauksessa jossakin välissä ;)

Eivät ihmiset tee laajasti asiaa siitä, kenen kaikkien kaimojen kanssa he ovat eri henkilöitä, koska kaimoja vaan tapaa maailmassa olla! Olen minäkin ollut Akavan puheenjohtaja, jos kaimoja ruvetaan yli-innokkaasti pohtimaan :D --Aulis Eskola (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.26 (EEST)

Tuossahan meillä on jo ihan kelvollinen lähde varmistukseksi.--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 18.44 (EEST)