Keskustelu:Luettelo suomalaisesta nimipäiväkalenterista poistetuista etunimistä

Götä vai Göta? Sv-wikissä on artikkeli sv:Göta (namn). Laita ihmeessä artikkeli vertaisarviointiin ja yritä suositelluksi luetteloksi. ;-) Roquai 25. maaliskuuta 2009 kello 18.35 (EET)

Korjasin, Götahan se on. Hmm, itse asiassa mietinkin että voisihan tämän laittaa vertaisarviointiin. Lähteet on merkitty kyllä tosi hyvin. --Ville Siliämaa 25. maaliskuuta 2009 kello 18.40 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Keskustelusivulla ehdotettiin, että artikkelia voisi pistellä vertaisarviointiin ja kysellä muiden mielipiteitä mitä mieltä. Lähde on merkitty, jokaiseen luettelossa olevaan etunimeen. Lisäksi hieman taustaa aiheesta on myöskin artikkelissa. --Ville Siliämaa 25. maaliskuuta 2009 kello 18.48 (EET)

Toinen sisällysluettelo (eli tämä) ei toimi vaan heittää ensimmäiseen luetteloon. -- Jniemenmaa 25. maaliskuuta 2009 kello 18.57 (EET)

Nyt pitäs toimia? --Ville Siliämaa 25. maaliskuuta 2009 kello 19.02 (EET)

Ei toimi. -- Jniemenmaa 25. maaliskuuta 2009 kello 19.15 (EET)

Sisäisten linkkien toiminta on perusvika wikipediassa. Tuota {{PieniTOC}}-mallinetta käyttämällä sitä tuskin saa toimimaan. Sisäiset linkit pitäisi olla tyyliin Luettelo_suomalaisesta_nimipäiväkalenterista_poistetuista_etunimistä#A_2 (vrt. Luettelo_suomalaisesta_nimipäiväkalenterista_poistetuista_etunimistä#A) --Anr 25. maaliskuuta 2009 kello 19.24 (EET)

Auttaisiko tilannetta mitenkään, jos tuon PieniTOC-mallineen ottaisi kokonaan pois? Tuossa mallineessa on vain se hyvä puoli, että pystyy siirtymään suoraan sen kirjaimen kohdalle kun haluaa, mutta mietin sitä myös että jokaisen kirjaimen kohdalla ei ole edes tekstiä, että olisko se tuollaki perusteella tarpeeton. --Ville Siliämaa 25. maaliskuuta 2009 kello 21.23 (EET)

Luulisin, että olisi teknisesti mahdollista lisätä PieniTOC-mallineeseen sellainen ominaisuus, että se lisäisi parametriksi annetun numeron linkkien perään. Esim. {{PieniTOC|2}} tuottaisi linkit [[#A_2|A]], [[#B_2|B]], [[#C_2|C]], jne. Lyhytnäköisempi mutta vaivattomampi vaihtoehto olisi kopioida PieniTOC-mallineen koodi artikkeliin (paitsi luokka) ja lisätä linkkien perään _2. Mutta jos osiot yhdistetään, kuten kallerna alla ehdottaa ja mitä itse myös kannatan, tämä on tietenkin tarpeetonta. --Herra Maka 26. maaliskuuta 2009 kello 13.25 (EET)

Joku taulukkosysteemi voisi toimia tässä luettelossa. —kallerna™ 25. maaliskuuta 2009 kello 20.32 (EET)

Juups, taulukkoratkaisua itsekkin niinä aikoina mietin, kun rupesin artikkelia suunnittelemaan, mutta se meni jotenkin sit överiksi ja sen takia tuollaisessa muodossa se on toistaiseksi kuin on. Jonkinlaista taulukkoa voisi kehitellä, mutta se että laittaisiko siihen sitten lisäksi muuta tietoa, kuin pelkät nimet? Esimerkiksi vaikka vuosi, jolloin nimi on poistettu kalenterista tms.(???) --Ville Siliämaa 25. maaliskuuta 2009 kello 21.23 (EET)

Se voisi olla hyvä, ja samalla voisi yhdistää myös aiemmin poistetut etunimet, jotka on palautettu samaan, kun laittaisi sarakkeen "palautettu" ja siihen vuosi. —kallerna™ 26. maaliskuuta 2009 kello 10.38 (EET)

Lisäksi artikkelista puuttuu tieto siitä, koska henkilö vietti nimipäiväänsä. --qWerk 27. maaliskuuta 2009 kello 09.56 (EET)

Joops, taulukkosysteemia tässä voisin lähitulevaisuudessa kehitelläkin ja voisi myös mainita tuon nimipäivänkin. Kehitellään.... --Ville Siliämaa 27. maaliskuuta 2009 kello 09.59 (EET)

Onkstoi yksi nimi tosiaan Kyrpianus ettei se ole Kyprianus? --Höyhens 26. maaliskuuta 2009 kello 13.05 (EET)

Korjattu (Kyprianushan se tosiaan on). --Ville Siliämaa 26. maaliskuuta 2009 kello 21.12 (EET)

Kaipaisin kyllä tähän reilusti enemmän historiatietoa kalenterin alkuperästä ja kehityksestä, ja/tai linkitettäväksi pääartikkelin suomalaisesta nimipäiväkalenterista. Nykyisellään tämä on hivenen orpo luettelona, kun jopa itse nimipäivä-artikkelikin on aika tynkä. Detaljitietohan tässä jo oikein hyvin onkin, siis itse tuo luettelo lähteineen. – Haltiamieli 26. maaliskuuta 2009 kello 23.14 (EET)

Tiedoksi, että aion ottaa projektiksi tuon ehdotetun taulukkosysteemin ja olen sitä kehittelemässä sivulla: Käyttäjä:Ville Siliämaa/Etunimet. Sen takia laitoin suunnittelun omalle alasivulle, koska itse en ainakaan yhdellä kerralla tee kaikkia muokkauksia kerralla pääartikkeliin ja sen takia on hyvä suunnitella taulukko jossain muualla ja sitten ku taulukko ja artikkeli kokonaisuudessaan valmis, niin sitten sen voi siirtää artikkeliin uudistettuna. Suunnitteluun ja luomiseen osallistun pääasiassa itse minä, mutta siihen saa osallistua muutkin käyttäjät ja sen takia olen antanut luvan muokata alasivuani. --Ville Siliämaa 27. maaliskuuta 2009 kello 14.47 (EET)

Taulukkoon voisi vielä laittaa kohdan, jos vain mahdollista, oliko kyse naisen, miehen vai mahdollisesti molempien nimistä. Useimmissa tapauksissa tuo on melko triviaali, mutta toisissa nimissä taas selventävä kohta. --qWerk 27. maaliskuuta 2009 kello 18.25 (EET)

Olettaen, että tieto siitä, milloin nimi X on poistettu, löytyy Suuresta suomalaisesta nimikirjasta nimen X kohdalta, ja että nimet ovat kirjassa aakkosjärjestyksessä, en näe mitään syytä, miksi jokaisen nimen perässä pitää olla erikseen lähde sivun tarkkuudella. Tässä tapauksessa voisi ennemmin suosia toisenlaista lähdenotaatiota. Yksi vaihtoehto on merkitä näin:

• Ensimmäisen nimen kohdalla: <ref name="ssn">{{Kirjaviite|Nimeke=Suuri suomalainen nimikirja|Vuosi = vvvv| Sivu= 21–168| Selite = Nimien tiedot.|Julkaisupaikka = x| Julkaisija = x| Tunniste = x}}</ref>
• Muiden nimien kohdalla: <ref name="ssn">

Toinen vaihtoehto voisi olla merkitä ensimmäisen nimen kohdalle nimen perään ”(SSN)” ja viitteeksi yllä oleva rimpsu. Muiden nimien perään vain ”(SSN)”. Samulili 27. maaliskuuta 2009 kello 18.42 (EET)

Onko noi muuten tsekattu kaikki, että noista muista ei oikeasti ole artikkeleita? Sitten muuten olis ihan mielenkiintoista tietää, onko noista poistetuista jotkut tällä hetkellä ruotsinkielisessä kalenterissa (voisin kyllä veikata ainakin osan olevan). --Velma 28. maaliskuuta 2009 kello 14.24 (EET)

Pitääpä ruveta tuota taulukkoa sitten kehittelemään laajemmin, kun kerta siihen halutaan tarkempia tietoja. Joo, osa poistetuista tosiaan löytyy suomenruotsalaisesta kalenterista ja osahan siirrettiin suoraan, kun suurimpia muutoksia kalenteriin tehtiin 1900-luvun aikana. --Ville Siliämaa 28. maaliskuuta 2009 kello 14.30 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdottaisin tätä lupaavaksi artikkeliksi. Laaja luettelo aiheesta, vaikka joskus ennenmuinoin toivottu jonkinasteinne taulukkosysteemi on vielä toistaiseksi jäänyt tekemättä, jolloin luettelosta voisi olla vaikka hyväksi artikkeliksi. --Ville Siliämaa 12. kesäkuuta 2010 kello 11.36 (EEST)

Vähän tönkön näköinen vaan; jos jollakin olisi aikaa niin voisi laittaa nuo vuodet, jolloin kukin nimi poistettu. Pelkkä lista nimiä perustuen (lähes) kokonaan yhteen lähteeseen on kyllä aika tylsän näköinen... Jätän kuitenkin "äänestämättä" tässä keskustelussa, eli en kannata enkä vastusta.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 12. kesäkuuta 2010 kello 11.38 (EEST)

Joskus tosissaan voisi ruveta vääntelee sitä taulukkosysteemiä, jossa olisi muun muassa vuosi, milloin nimi on poistettu ja/tai palautettu jne. Mutta katellaan... --Ville Siliämaa 12. kesäkuuta 2010 kello 11.41 (EEST)

Nopeasti katsottuna viitteen 2 jälkeisen osan viitteistäminen tekisi lähteistyksen aukottomaksi. Sikäli kannatan. --Thi 12. kesäkuuta 2010 kello 18.01 (EEST)

Vaatisi taittoa ennen kuin pistää lupaavaksi. Josko tekisin sen. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 12.58 (EEST)

Noh, tuollaisen taiton sain aikaseksi. Muutamia bugeja siinä on. Listojen sisennykset eivät toimi (esim taustaa osio ja lähteet) oikein ja ne näyttää aavistuksen rumilta, mutta eivät niin rumilta kuin aikaisemmin imho. Voitte kumota jos muutos on huonompaan suuntaan. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 14.58 (EEST)

Nyt pitäisi jokseenkin toimia. Ilmoitelkaa jos leiska on jollakulla rikki. esim oikea palkki on vasemman alapuolella--Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 15.29 (EEST)

Ja sopii minusta lupaavaksi jahka on selvää, että uusi taitto toimii. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 15.36 (EEST)

Pistetääs ikilinkit pariin eri version: Alkuperäinen, minun tekemä taitto, Vesterin tekemä taitto. Saapi pistää kommentteja mikä on paras ja menikö parempaan suuntaan. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 16.09 (EEST)

Tuossa sinun versiossa oli mielestäni muutama ongelma. Ensinnäkin artikkelin ensimäinen otsikko alkoi kolmannelta tasolta ja toiseksi tulostettavassa versiossa viitteet sijoittuivat useammalle sivulle, joka mielestäni on häiritsevää, mutta kaikenlaistahan sitä voi kokeilla ja katsotaan rauhassa, josko se paras vaihtoehto löytyisi.Vesteri 13. kesäkuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Tämän hetkinen tila, eli Vesterin tekemä miellytti omaa silmää ehkä paremmin. Onhan tuo nyt paljo paremman näköinen, kuin se alkuperäinen "ruma" luettelo. Tulevaisuudessa kun jaksaisi sitä taulukkoa vääntelee noista niin saisi vielä hienomman, mutta näillä nyt näin alkuun. --Ville Siliämaa 13. kesäkuuta 2010 kello 16.25 (EEST)

Mulle kelpaa tällaisena. Perustiedot on kasassa, lähteet ok ja ulkonäkökin tarpeeksi siisti.--Tanár 13. kesäkuuta 2010 kello 18.53 (EEST) Pistin lupaavaksi ja arkistoin keskustelun. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 19.15 (EEST)

Huomasin, että artikkelissa ainakin yksi nimi (Äänis) oli vailla linkkiä, vaikka siitä oli artikkeli. Löytyneekö muita?--Urjanhai 14. kesäkuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Löytyi paljonkin, varsinkin palautettuja sekä sellaisia, jotka edelleen ovat ruotsinkielisessä kalenterissa. -KLS 14. kesäkuuta 2010 kello 13.29 (EEST)

Margareetan arvoitus

Artikkelissa väitetään, että Margareeta olisi poistettu kalenterista, vieläpä pysyvästi. Margareetan päivän lähestyessä haluan todeta, että näin ei ole. Minulla on lähteenä käytetyn nimikirjan kaksi uudempaa painosta (Joka kodin suuri nimikirja vuodelta 1996 ja Etunimet vuodelta 2007), eikä kummassakaan mainita, että Margareeta olisi joskus hävinnyt kalenterista. Kirjojen mukaan se on otettu suomalaiseen nimipäiväkalenteriin vuonna 1908 ja pysynyt paikallaan. Kansainvälisempi Margareta-muoto sitä vastoin on poistettu. Margareeta-nimen kohdalla lienee sattunut sekaannus. – Iljanne (keskustelu) 17. heinäkuuta 2015 kello 13.33 (EEST)