Keskustelu:Kuningaseukalyptus

Viimeisin kommentti: 9 vuotta sitten käyttäjältä Gopase+f aiheessa Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaava artikkeli -ehdotus

muokkaa
  Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 00.25 (EET)Vastaa

  KannatanJ.K Nakkila (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 13.59 (EET)Vastaa
Kannatan. Lauseen ...vyöhykkeellä, joka levittäytyy Australian Kordillieerien eteläpuolella ja ulottuu Bonangista idässä Strzelecki Rangesille ja Dandenong Rangesille lännessä... rakennetta voisi tarkastella josko sen saisi selvemmäksi. --Tappinen (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 01.07 (EET)Vastaa
Menee. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.00 (EET)Vastaa
Ihan ansiokas artikkeli, mutta en kannata vielä. Kasvaa nopeammin mihin punapuuhun verrattuna? Jos näitä on Tasmaniassa, niin onko näitä myös Uudessa-Seelannissa? Tuo kannattaisi tarkistaa ja lisätä artikkeliin. Onko näitä Kaliforniassa ja Kanariansaarilla? Mihin kaikkialle näitä on istutettu? Palavatko kuningaseukalyptykset herkästi -- erittävätkö ne herkästi syttyvää eukalyptusöljyä? --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.09 (EET)Vastaa
Äkkiseltään katsoen: Lähteen mukaan ei kasva Uudessa-Seelannissa. Lähteet eivät kerro mihin kaikkialle on istutettu. Lähteiden mukaan kuningaseukalyptukset ovat tuleen sopeutuneita. Lähteet eivät mainitse herkästi syttyvän eukalyptusöljyn erittämistä. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.20 (EET)Vastaa
Nämä kannattaisi mainita artikkelissa. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.21 (EET)Vastaa
Vähän vaikea mainita kun lähteet eivät käsittele mainittuja asioita. Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.24 (EET)Vastaa
Siis eri lähteiden avulla, jotka käsittelisivät mainittuja asioita? Vai olemmeko dilemman edessä, että lähteistä orjallisesti kirjoittaminen ei aina niin onnistukaan, vaan pitäisi hieman johtaakin niistä? --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.26 (EET)Vastaa
Mainitaanhan eukalyptusöljy artikkelissa jo. Ja siis lajin luontainen elinalue mainitaan artikkelissa, Uudessa-Seelannissa ei kasva ainuttakaan eukalyptuslajia luonnostaan (kuuluu ihan eri kasvimaantieteelliseen alueeseen kuin Tasmania). Ja punapuu on punapuu, ainoa punapuulaji. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.28 (EET)Vastaa
Sequoiadendron- ja Metasequoia-sukujen puita kutsutaan myös punapuiksi. Tasmaniassa ja Uudessa-Seelannissa on aika samankaltaiset ilmastot, että en ihmettelisi, jos nämä kuningaseukalyptukset kasvaisivat hyvin Uudessa-Seelannissa. Eukalyptusöljyn kyvystä syttyä ja polttaa koko metsä voisi olla jotain. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.36 (EET)Vastaa
http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/12/01/15600980-giant-sequoia-takes-over-as-worlds-second-biggest-tree Tämän mukaan maailman toiseksi suurin puu olisi giant sequioa Sequoiadendron giganteum eli mammuttipetäjä, joka myös punapuuksi mielletään. Kaliforniassa ajatellaan, että tämä on "sisämaan punapuu". --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.41 (EET)Vastaa
Lähde sille että suomeksi punapuu on vain punapuu eivätkä muut punapuut ole punapuita. Lähteiden hakeminen sille että kasvi ei kasva luonnonvaraisena jossakin on mielestäni kohtuuton vaatimus. Eukalyptuksia kasvaa toki sopivilla leveyksillä Afrikassa ja esim. Madeiralla, mutta ne ovat istutettuja. EDIT yllämainittu linkki koskee toiseksi suurinta puuyksilöä, ei lajia. --Tappinen (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 11.43 (EET)Vastaa
  Kannatan. --Hartz (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 00.59 (EET)Vastaa

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 10.05 (EET)Vastaa

Palaa sivulle ”Kuningaseukalyptus”.