Keskustelu:Koskelan teinisurma

Tekijöiden henkilöllisyydet

Nyt, kun turkintamateriaali on julkaistu luettavaksi ja tekijöiden nimien julkaiseminen on ollut syyttäjänlaitoksen päätöksen mukaan suuren julkisen intressin vuoksi asianmukaista, tulisiko ne sisällyttää myös artikkeliin? Mikä on yhteisön kanta? --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 13.41 (EET)

En usko että missään tiedoitusvälineissä on julkaistu alaikäisten syyttyjen, jotka eivät ole vielä saaneet tuomiota, nimiä. Jos olet jostain jonkun paperin kaivanut jossa on niin älä julkaise siitä mitään nimiä. Yleensä alaikäisten nimiä ei julkaista vaikka he olisivat saaneet tuomion.--Linkkerpar™ 24. helmikuuta 2021 kello 13.51 (EET)

Tästä pointista olen samaa mieltä - käytäntö on laajalti ollut se, ettei alaikäisten tekijöiden nimiä julkaista ja ne häivytellään pois muokkaushistoriasta. Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 13.54 (EET)

Nimiä ei ole ilmoitettu mediassa, joten ei voi. Oikeuden asiakirjat eivät kelpaa lähteeksi. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 13.52 (EET)

Tuolla on aiheesta lisää Primäärilähteiden käyttö. --Linkkerpar™ 24. helmikuuta 2021 kello 13.55 (EET)

Ohje lähteiden käyttämisessä tässä tapauksessa oli selvä, mutta kuten Kärrmes mainitsi, jos media päättää nimien julkaisusta, ja ne täsmäävät tutkintapöytäkirjan nimiin, merkitäänkö ne siinä tapauksessa myös tänne? --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.02 (EET)

Media ei varmasti tule kertomaan syytettyjen nimiä vaikka saisivat tuomiot. Eikä tämä ole mikään sensaatio sanakirja joten parempi että jätät julkaisematta jos et ole varma saako niin tehdä! --Linkkerpar™ 24. helmikuuta 2021 kello 14.05 (EET)

Minusta tuntuu, ettet ymmärtänyt, mitä yritin tuoda esiin. --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.14 (EET)

Suojauspäätös hyvä veto. Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.30 (EET)

Juu ja rikollisia ei ole syytä mainostaa, ei edes aikuisia. --Höyhens (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 23.13 (EET)

Nimi

HS on näköjään ryhtynyt artikkeleissaan käyttämään tapauksesta nimeä "Koskelan murha". Tämä on erikoista, koska oikeus ei ole vielä ottanut tekonimikkeeseen eli surmaamistarkoituksen olemassaoloon kantaa. Nykyinen nimi, jota HS:kin aiemmin käytti, on toistaiseksi hyvä, myös koska etuliite teini- identifioi tapauksen selvemmin. Nimen voi muuttaa, jos tuomio tulee murhasta. -Ochs (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.45 (EET)

Hyvin kiteytit omatkin ajatukseni. Juuri näin olen itsekin mielessäni ajatellut. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.48 (EET)

Samalla linjalla. --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.50 (EET)

HS:n pääkirjoitus

<siirretty Kärrmeksen keskustelusivulta>

Olen eri mieltä kanssasi tästä muokkauksesta. Muokkauksessani ei ollut kyse siitä, mitä pääkirjoitus sanatarkasti sanoo, vaan sitä, kuuluuko sen olla tuollaisenaan olla Wikipediassa. Sisällön tulee aina olla esitettynä neutraalista näkökulmasta, kertoa enemmänkin miten asiat ovat, kuin miten niitä tulisi tulkita ja arvottaa. Laitan viestiä täällä, jotten häiritse muokkaustöitäsi. --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 14.49 (EET)

Hei. Kun siteerataan lähteessä kirjoitettua tekstiä sellaisenaan, sitä ei voi lähteä muokkaamaan erilaiseksi, koska se olisi sanomisen vääristelyä. Tuossa tuodaan nimenomaan esiin, että kyse on siitä, mitä Helsingin Sanomissa on kirjoitettu. Eri asia olisi, jos kyse olisi tavanomaisesta tekstistä leipätekstin seassa. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 14.54 (EET) lisäys: Muille tiedoksi, kyseessä on siis tämä muokkaus: [1] --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 15.00 (EET)

Lainaan nyt Linkkerparin kommenttia: Eikä tämä ole mikään sensaatio sanakirja joten parempi että jätät julkaisematta jos et ole varma saako niin tehdä! --Linkkerpar™ 24. helmikuuta 2021 kello 14.05. Kyseessä on nyt, tuleeko tuota heittoa/lainausta pitää tuollaisenaan täällä. --Osmo Lundell juttusille? 24. helmikuuta 2021 kello 15.01 (EET)

Mielestäni kuuluu tähän artikkeliin juuri tuollaisenaan, ja olen siitä melko varma. Hesarin pääkirjoitus ei ole sensaatiosanakirjaa, vaan yhteiskunnallisesti merkittävä kannanotto. --Kärrmes (keskustelu) 24. helmikuuta 2021 kello 15.05 (EET)

Ymmärrän, mitä haet takaa, mutta ehkei ole viisaasta neutraaliuden nimissä pitää artikkelissa selkeästi painottunutta termistöä. Toisaalta en välitä vääntää tästä yksityiskohdasta, saatat hyvinkin olla oikeassa. --Osmo Lundell juttusille? 27. helmikuuta 2021 kello 03.42 (EET)

Jos joku tuomitaan murhasta, häntä pidetään murhaan syyllistyneenä. Tuomiosta tulee pitkä ja toivottavasti nykyaikana kuntouttava. Sitten on yhteiskunnassa tapahduttava tietty ilmapiirin muutos, joka antaa hänen tuomion jälkeen toimia kansalaisena niin normaalisti kuin mahdollista. --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2021 kello 23.48 (EET)

Missä nimet?

Miksi ei mainita tekijöiden nimiä? Ne on kyllä julkista tietoa, esitutkintapöytäkirja löytyi julkisena melkein kokonaan ja niistä tuli moneen kertaan ilmi nimet. Nira1234567 (keskustelu) 13. elokuuta 2021 kello 18.19 (EEST)

Sitten jos ne jossain lehdessä julkaistaan. Esitutkintäpöytäkirjat, verottajan tiedot, väestörekisteri, yms. ovat primäärilähteitä joita Wikipediassa ei käytetä. --Linkkerpar™ 13. elokuuta 2021 kello 18.47 (EEST)

Tuolla on lisää tietoa: Artikkelit elävistä henkilöistä: Primäärilähteiden käyttö. --Linkkerpar™ 13. elokuuta 2021 kello 18.54 (EEST)