Keskustelu:Kalapuikko

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

No niin, eiköhän tässä ole perustiedot kasassa. Jotain sellaisia numerotietoja tietysti voisi olla kuin "maailmassa valmistetaan vuosittain niin ja niin monta tonnia kalapuikkoja" tai "eniten niitä myydän siellä ja siellä", mutta tällaisenaankin käy lupaavaksi.--Tanár 29. kesäkuuta 2010 kello 11.19 (EEST)

Eiköhän tätä voi lupaavaksi kannattaa. En tosin ymmärrä miten Iltalehti kelpaa ruoka-artikkelin (tai minkään muunkaan) lähteeksi. Jafeluv 29. kesäkuuta 2010 kello 11.27 (EEST)

Iltalehti sanoo "Lähde: Sydänliiton ravitsemussuunnittelija Anu Joki.". Se esittää siis sekundäärilähdettä. --Tappinen 29. kesäkuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

Lupaavaksi --Lakritsa 30. kesäkuuta 2010 kello 00.33 (EEST)

Ihan lupaavalta näyttää, ja havaittavat laajennusmahdollisuudet ovat helposti toteutettavissa: artikkelilla on hyvä potentiaali laajeta ja kehittyä. --PeeKoo 30. kesäkuuta 2010 kello 22.22 (EEST)

Asia on ananas, merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 1. heinäkuuta 2010 kello 15.17 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kalapuikko

Kahvin luokittelu palautti mieleeni yhden suosikkiartikekleistani, jota on kehitetty LA-tason jälkeen silloisten neuvojen mukaan. Olisko mahkuja HA:ksi ? Aikoinaan mietin vantaalaisen kalapuikkoepisodin [1] lisäämistä tänne, nyt kun aikaa on kulunut, miten näette tapahtuman historian valossa ? --Tappinen (keskustelu) 19. tammikuuta 2014 kello 19.39 (EET)

No tästä puuttuu esimerkiksi koostumus, eli kuinka paljon kalapuikossa on kalaa ja kuinka paljon muita ruoka-aineita. Joidenkin linkkien takana on tietoa että kalaa olisi 60 prosenttia, mutta pitääkö se kuinka yleisesti paikkaansa? Alaosan ravintoarvotaulukon fineli-linkit ovat katkenneet, mutta jos Finelistä hakee kalapuikot, tulee nähdäkseni ihan erilaisia lukuja esim. hiilihydraateille kuin tässä. Jos hiilihydraattimäärät ovat oikeasti sellaisia kuin tämän artikkelin taulukossa, on jauhon määrä varmaan paljon yli 50 prosenttia. Suolan määrä pitäisi myös mainita, ja kolesteroli on sikäli turha, että ravinnon kolesterolilla ei ole vaikutusta veren kolesteroliin. Rasvat on tällaisissa taulukoissa hyödyllistä jakaa tyydyttyneisiin, kertatyydyttymättömiin ja monityydyttymättömiin. Mitä lihapullien ja silakkapihvien ravintoarvot tässä artikkelissa tekevät? --Savir (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 12.53 (EET)

Kyllähän ne jonkinlaisina vertailukohtina tietenkin toimivat. Sen sijaan jotenkin särähti ruokalaji-nimityksen käyttö. Ovatko kalapuikot yksinään "ruokalaji", ehkä pikemminkin "tuote"? Toki, jos tilastoija on em. nimitystä käyttänyt, niin kai se menettelee.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 18.47 (EET)

Päivitin taulukkoa vähän, ovat varmaan vaihtaneet reseptiä josta nämä lasketaan. Muut ruokalajit ovat vertailukohtana; herkkutatti-artikkelissa sieniä verrataan porkkanaan. Vaihdoin lihapullien tilalle kirjolohen, nyt voi sanoa "kalavalmisteiden". --Tappinen (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 18.49 (EET)

Se vantaalainen kouluhässäkkä ei kyllä kuulu kalapuikkoartikkeliin. --Savir (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 15.49 (EET)

Mun mielestä on jotenkin söpöä, että kalapuikoista ollaan tekemässä hyvää artikkelia. Vähän silti epäilyttää, että löytyykö riittävästi tietoa aiheesta. Nykyiseen toivoisin siis kaikkiin osioihin vähän lisää tietoa, kalapuikkotappelua tuskin kannattaa lisätä. --Velma (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 08.46 (EET)

Niin, tämä voi olla sellainen aihe, jota on vaikea laajentaa kiinnostavalla tavalla. Nykyisessä mitassaan artikkeli on aika tarkoituksenmukainen ja voisi jopa huonontua lukijan kannalta jos sitä aletaan kasvattaa. Valmistajista ja kalalajeista voisi olla taulukot lukuineen. --Savir (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 09.23 (EET)

Olen etsinyt tuota tietoa, mutta sitä on hyvin vaikeaa löytää; jossain kohti mennään liikesalaisuuksien puolelle. --Tappinen (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 18.27 (EET)

Koetin laajentaa ravintosisältö-osaa ja sitoa asiaa arkeen. Olisko tässä [2] jotain mitä pitäisi laittaa artikkeliin ? --Tappinen (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 20.27 (EET)

Lapsen kengissä vielä kun

Puuttuvat tiedot:

• Sisältääkö kuorrutus kananmunaa? Pinta näyttää ihan kananmunan kanssa leivitetyltä... Miten kuorrutus sitten tarttuu kalamassapuikon pintaan niin siististi?
• Voiko kypsentää mikroaaltouunissa? Vai eikö suositella? Kalapuikkopakkauksessani lukee, että "ei suositella mikrossa kypsennettäväksi, sillä eivät tule rapeiksi ja kypsyminen saattaa olla epätasaisesta". Testasin ja oikein maukasta oli, vaikkakin vetistä ja yksi puikoista oli kylmä.
• Voiko syödä raakana? Mitä jos söi jo raakana? Tuleeko lapamato vai ruokamyrkytys vai mikä? --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 23.28 (EET)

Vaarin kalorit (vertaa mummon markat)

Miksi artikkelissa käytetään vaarin kaloreita/kilokaloreita? Suomessa siirryttiin SI-järjestelmään ja energiasta puhuttaessa SI-järjestelmän johannaisyksikkö (kilo)jouleihin nyt jo edesmenneen vaarin ollessa keski-ikäinen tai nuori. Minun kalapuikossani ei ole vaarin (kilo)kaloreita eikä niitä voi ostaa mummon markoilla. Jälkijättöisessä Jenkkilässä ja heille kuntoilutuotteita makkinoivissa yhteyksissä hyväksyn vielä vaihtoehtoisena ilmaisuna englanninkielisessä tekstissä suluissa nuo vaarinkalorit. Mutta ei kai sentään nykyaikaisessa suomenkielisessä wikipediasssa, ensisijaisena ja ainoana yksikkönä! Ei voi olla lupaava artikkeli tämmöinen vaarinkaloreiden aikaan, yksikköjensä puolesta 1900-luvulle (jonnekin 1970-luvulle) jäänyt ja mittayksikköasetukseselle piu paut sanova artikkeli!!--Paju (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 22.36 (EEST), keskustelua kesäkuuman kevennykseksi