Keskustelu:Ilmari Laurila

Nähdäkseni ei täytä yhteisön nykyistä näkemystä tarvittavasta Wikipedia-merkittävyydestä. Gopase+f (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 23.48 (EET)

Jos poistetaan, niin osan tiedoista voisi ehkä siirtää isän tai veljen artikkeliin. Ilmeisesti isän ja pojan kaatuminen samassa taistelussa muodostui jonkinasteiksi legendaksi valkoisella Pohjanmaalla. --Risukarhi (keskustelu) 19. tammikuuta 2015 kello 15.30 (EET)

En nyt näe merkittävyyttä, miksi Matti Laurila vanhempikaan tulisi säilyttää. Jääkärieverstiveli Matti Laurila on tietysti kokonaan toinen juttu, mutta ei merkittävä veli/poika ja kuolintapa riitä perustelemaan merkittävyyttä. --Ukas (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 09.45 (EET)

En tiedä aiheesta tarkemmin, mutta koko perheen panos valkoisten sodankäynnissä tuli ilmeisesti sen verran kuuluisaksi, että mainittiin mm. Vilppulan urhojen muistolle -laulun sanoissa. Lisäksi artikkeleissa Länkipohjan taistelu ja Länkipohjan verilöyly mainitaan, että kyseinen mittava sotarikos oli kostoa Lauriloiden kuolemasta. Vaikka sekä Ilmarin että Matti vanhemman henkilöartikkelit poistettaisiin, niin henkilötiedot kannattanee pelastaa johonkin mainituista artikkeleista. --Risukarhi (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 21.51 (EET)

Selvitit kyllä merkittävyyttä hyvin, näitä tietoja kun ei artikkeleissa näy. Artikkeleissa Vilppulan urhojen muistolle ja Länkipohjan taistelu mainitaan Lapuan lumiaura, ehkä heistä voisi tehdä artikkelin tällä nimellä. En nyt enää vastusta näiden jättämistä, kunhan niissä mainitaan laulu, taistelu ja verilöyly. --Ukas (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 22.25 (EET)

Näillä perustein. --Eb2t (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 10.29 (EET)

Tässä on myös semmoinenkin juttu, että kun jääkärit on päätetty säilyttää, vastaavasti punapäälliköistä ei ole sellaaista kirjanpitoa eikä edes tietoa kuin valkoisista, kolmanneksi tämä on saavutuksiltaan ja murheelliselta lopultaan melkein minkä tahansa punapäällikön veroinen ja keskivertojääkäriäkin traagisempi, katsoisin säilyttämisen väärtiksi. Sitä paitsi tämänaikaisia ei tule lisää. --Höyhens (keskustelu) 26. tammikuuta 2015 kello 18.06 (EET)

Näillä syillä en puoltaisi. Ilmari ja Matti Laurila vanhempi eivät olleet jääkäreitä, näistä kolmesta ainoastaan Matti Laurila nuorempi oli. Lisäksi tasapuolisuuden nimissä voisi sanoa murheellisia ja traagisia loppuja olleen punaisilla huomattavasti enemmän, eikä itsessään taistelussa kuoleminen riitä perustelemaan merkittävyyttä ellei sillä ole jatkuvuutta aiheuttavaa merkitystä. Mutta koska Risukarhi perusteli näillä olleen niin puollan säilyttämistä. --Ukas (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 03.00 (EET)

lähteitä ilmari laurilan sivulle

Jukka Rislakin kirjassa Jämsän jokilaakson tapahtumista 1918 on kuvaus Ilmari Laurilan toiminnasta. Ko kirja tulisi lisätä artikkelin lähdeviitteisiin.  –Kommentin jätti 85.76.162.237 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 22.12‎