Keskustelu:Hyötyajoneuvo

Määrittely

Haulla hyötyajoneuvo löytyy määritelmä: [1] (puhutaan vain tavara-ajoneuvoista). Myös [2] - mutta kun kyseessä on vapaasti muokattava wiki, niin tarvitaan parempi lähde. Paljon osumia löytyy autokauppojen mainoksista, mutta varsinainen määrittely ei käy niistä suoraan ilmi.--Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 11.43 (EET)

Nyt siis vailla lähdettä on sekä suomenkielinen käsite että suomenkielisen käsitteen tarkka määrittely. Jos vain käännetään kumpikin englannista ilman suomenkielistä lähdettä, kyseessä on uusi tutkimus. Märittely voi silloin vastata suomenkielisen käsitteen määrittelyä tai olla vastaamatta.--Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2021 kello 11.48 (EET)

Nyt artikkeli on edelleen lähteen vastainen. Lähteessä puhutaan vain tavara-ajoneuvoista murtta vastoin viitattua lähdettä tekstissä puhutaan myös henkilöajoneuvoista. On mahdollista eri maissa on erilaisia määrittelyjä tai että eri kielissä käytettyjen osittain päällekkäisten nimitysten merkirtykset eivät ole kaikiklta osoin päällekkäisiä. --Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 12.13 (EET)

Käsite on kyllä suomeksi vakiintuneesti ja laajasti käytössä koska esim. autoja myyvät liikkeet sitä käyttävät laajasti ja vakiintuneesti, mutta tarkka määrittely kokonaan lähteistettynä puuttuu edelleen.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2021 kello 12.17 (EET)

Itse en ole löytänyt lähteitä. --Bau98 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 01.15 (EET)

Luulisi sinun jo tietävän, että lähteet kuuluu löytää ennen artikkelin aloittamista. 01miki10 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 02.19 (EET)

Onko sana hyötyajoneuvo pelkkä mainoskikka? --Bau98 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 02.25 (EET)

@01miki10: Tiedän kyllä. Suurimmassa osassa aloittamistani artikkeleista on lähteet. --Bau98 (keskustelu) 10. marraskuuta 2021 kello 02.27 (EET)

Tynkä

Ei ole enää HOK-tasoa. --Bau98 (keskustelu) 8. marraskuuta 2021 kello 00.24 (EET)

Poistokeskustelu

 Säilytettävä Merkittävä. Hyötyajoneuvojen valmistajia on. --Bau98 (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 01.36 (EET)

Aihe on merkittävä ja ansaitsee artikkelin. --Bau98 (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 01.38 (EET)

Aihe on merkittävä, mutta olisiko parempi aloittaa puhtaalta pöydältä? --Cimon Avaro 20. joulukuuta 2021 kello 01.41 (EET)

Artikkelia ei tarvitse poistaa. --Bau98 (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 01.42 (EET)

 Vastustan poistamista. --Bau98 (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 01.43 (EET)

Etsipä vaikka lähteet artikkelin tiedoille, niin se saattaa säilyä. Nykyisellään täysin hyödytön ja joutaa pois. 01miki10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 01.46 (EET)

Ihan sama. --Bau98 (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 01.56 (EET)

Tämä on varmaan aiheen englanninkielisen Wikipedian artikkeli. Käy sieltä katsomassa tietoja ja lähteitä, jos englannin kieli tai jokin muu kieli taittuu. Linkkaan kielet tuohon Kieli-osioon.Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 20. joulukuuta 2021 kello 12.18 (EET)

Eihän jonkun englanninkielisen sanan määrittely kerro mitään jonkun suomrmnkielisen sanamn määrittelystä ennen kuin on lähteillä oasoitettu että suomewnkielisen sanan merekitys vakiintuneesti on sama kuin englanninkie.lisen. Mitään sellaista lähdettä ei ymmärtääkseni nyt ole osoitettu. Tietysti sellainen voi olla tai sitten voi olla ettei ole. Joskus eri kieliset käsitteet voivat vastata toisiaan tarkasti, joskus eivät.--Urjanhai (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 16.55 (EET)

Ja kun wikipedia ei ole lähde, niin linkki Wikipediassa ei myöskään ole lähde. Joskus ne voivat olla tarkasti oikein, joskus ehkä eivät.--Urjanhai (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 16.57 (EET)

Nämäkin varmaan kävisivät lähteiksi Käsitteet: Kevyt hyötyajoneuvo, Käsitteet: Raskas hyötyajoneuvo ja Käsitteet ja määritelmät. --Linkkerpar™ 20. joulukuuta 2021 kello 12.23 (EET)

Ja sitten on vielä laajempi käsite hyötyliikenne, joka sisältää muutakin kuin maantiekuljetukset. Kotivalo (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 12.33 (EET)

Mahtuu.  Säilytettävä --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. joulukuuta 2021 kello 16.09 (EET)

Jos ei ole muuta kerrottavaa kuin nuo Tilastokeskuksen määritelmät, niin kannatan poistoa. --Cortex (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 16.30 (EET)

Kaippa tälle jotakin lähteitä on suomeksikin, kun käsitettä näköjään vakiintunreesti käytewtään. Ne lähteet vain pitäisi löytää. Mutta ilman lähdettä että joku englannin kielen termi oikeasti vastaa tarkasti jotain suomen kielen termiä, ei tietenkään voida kääntää määritelmiä englannista. --Urjanhai (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 16.45 (EET)

NYt kuitenkin löydetyissä suomenkielisissä lähteissä puhutaan vain tavara-ajoneuvoista. Maininnat matkustajien ,kuljettamisesta eivät siis nykyiselään perustu mihinkään lähteeseen. Jos ne on käännetty jostain englanninkielisestä lähteestä, ne voivat olla voirheellisiäkin, jos olisi niin, että vastineena kkäytytetty englanninkielinen termi ei vastaisikaan suomenkielistä termiä. Eri aloilta on kyllä olemassa monikielisiä sanastojakin, tai jos vaikka on joitain EU:n säädöksiä useilla kielillä.--Urjanhai (keskustelu) 20. joulukuuta 2021 kello 16.48 (EET)

Kannatan poistoa. Ala-arvoinen tynkä jonka voi poistaa. Käyttäjälle on annettu aikaa parantaa artikkelia, mutta ei ilmeisesti aio tehdä mitään. Kun katsoo tuota kommenttia tuolla ylempänä ”Ihan sama” ei käyttäjälläkään tunnu olevan poistoa vastaan mitään. --Linkkerpar™ 21. joulukuuta 2021 kello 05.14 (EET)

Nykyinen versio voitanen poistaa, kun kunnollista suomenkieliseen lähteeseen perustuvaa määritelmää ei ole esitetty. Jos ja kun sellainen löytyy ja esitetään lähteistetynä, niin voi luoda uudestaan.--Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2021 kello 12.52 (EET)

Näillä tiedoilla poistoon. Iivarius (keskustelu) 21. joulukuuta 2021 kello 19.19 (EET)

Artikkeli pitää laittaa poistoäänestykseen. --Bau98 (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 03.36 (EET)

Artikkeli menee poistoon sitä kautta, jos näin halutaan.--Bau98 (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 03.46 (EET)

Ei äänestykseen, vaan suoraan poistoon. Ongelmana ei ole aiheen merkittävyys, vaan artikkelin sisältö. --Otrfan (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 04.30 (EET)

En kannata artikkelin poistoa, mutta eikös artikkelin voi viedä poistoäänestykseen epäselvästä poistokeskustelustakin, aivan kuten epäselvästä merkittävyyskeskustelustakin? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 22. joulukuuta 2021 kello 14.24 (EET)

Voisit lakata kommentoimasta itseäsi välittömästi kommentin jälkeen. Iivarius (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 11.57 (EET)

Aiemmassa muodossaan artikkelin olisi voinut poistaa, koska siinä ei ollut päätä eikä häntää. Eilen ComradeUranium teki kuitenkin tämän muokkauksen, ja nyt artikkeli saa mielestäni jäädä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. joulukuuta 2021 kello 12.28 (EET)

Artikkeli menee äänestykseen tänään kello 19 aikoihin. Poistokeskustelusta ei ole mitään hyötyä eikä siinä saada konsensusta.--Bau98 (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 15.59 (EET)

@Bau98: Nykyisessä tilassaan artikkelia ei luultavasti edes poistettaisi ilman äänestystäkään (esim. Paranaja puoltaa säilytystä minun lisäkseni) joten ei ole tarvetta poistoäänetykselle, jos tarkoituksesi on säästää tämä artikkeli. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 22. joulukuuta 2021 kello 16.06 (EET) edit: Tarkoitan siis sitä, että jos nyt viet tämän poistoäänestykseen, niin tämä tulee todennäköisemmin poistetuksi, kuin jos et vie. Jos poistokeskustelussa ei ole konsensusta, niin artikkelia ei poisteta. Ja tällä hetkellä ainakin 2 minun lisäkseni (3, jos sinutkin lasketaan) puoltaa säilytystä tässä poistokeskustelussa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 22. joulukuuta 2021 kello 16.12 (EET)

Kyllä tämä nyt jo on asiallinen sisällöltään. Turha viedä äänestykseen. Tässä tapauksessa poistotarve tai -tarpeettomuus johtuu lähteistämistilanteesta. Poistokeskustelusta oli se hyöty, että joku aktivoitui kehittämään artikkelia. --Urjanhai (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 16.08 (EET)

Sanalla ei ole tarkkaa merkitystä yleiskielessä, mutta kyllä se on minusta aina tarkoittanut myös ammattikäytössä olevia linja-autoja ja varmaan taksejakin. Esim. HS 4.5.1994 s. 57: ”Suomi autoistui hyötyajoneuvojen kautta. Olympiavuonna 1952 puolet Suomen autokannasta oli vielä kuorma- ja linja-autoja. Henkilöautojen, japanilaistenkin, rynnistys alkoi 60-luvun alusta, jolloin niiden tuontisäännöstely purettiin.” Tämä on tietenkin epätarkkaa journalistikieltä, mutta kumminkin. Kotivalo (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 16.20 (EET)

Luulen että lähteitä olisi löydettävissaä lisää. --Urjanhai (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 16.54 (EET)

En ole laittamassa ainakaan vielä äänestykseen.--Bau98 (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 19.21 (EET) edit: Äänestys ei olisi tässä vaiheessa kovin järkevää.--Bau98 (keskustelu) 22. joulukuuta 2021 kello 19.23 (EET)

Artikkeli sopii aiheensa puolesta tähän tietosanakirjaan. Kuten Urjanhai mainitsi, niin sisältöäkin on ja se on asiallista. Jatkoon. -- Htm (keskustelu) 2. tammikuuta 2022 kello 02.49 (EET)

 Säilytettävä –Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 1. tammikuuta 2022 kello 14.07 (EET)