Keskustelu:Hoagy Carmichael

Artikkeli Hoagy Carmichael on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
17.–28.6.2010	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
10.–12.1.2011	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
20.10.–5.11.2011	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
12.–19.11.2011	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Jokohan tämä kelpaisi lupaavaksi artikkeliksi? Ainakin omaan puolueelliseen silmääni näyttäisi että kaikki kriteerit täyttyvät. Jafeluv 17. kesäkuuta 2010 kello 17.57 (EEST)

Elämä-luvun tokan kappaleen ensimmäisestä lauseesta puuttuu jotain: Vuonna 1926 Carmichael valmistui lakimieheksi Indianan yliopistosta harjoitti ammattia lyhyen ajan West Palm Beachissa, Floridassa. Siinä pitäisi olla varmaan ja tai mutta välissä. Sitten minua mietityttää vähän pop-sanan käyttö 1930-luvun musiikista puhuttaessa. Mielestäni termi tuli käyttöön vasta 1950- tai 1960-luvulla. Voisiko sen tilalla olla kevyttä musiikkia, viihdemusiikkia tms. Muuten ei huomauttamista, sopii laajuuden ja lähteiden puolesta lupaavaksi.--Tanár 18. kesäkuuta 2010 kello 15.18 (EEST)

Hmm, populaarimusiikki on varmaan oikea termi. Monessakohan artikkelissa olen ehtinyt jo tekemään saman virheen... :S Jafeluv 18. kesäkuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Joo, poppi on populaarimusiikkia, mutta kaikki populaarimusiikki ei ole poppia :) Ja nyt ei muuta kuin poppikoneet soimaan. --Tanár 18. kesäkuuta 2010 kello 15.33 (EEST)

Malline puuttuu ja jotenkin tuntuu, että pitäisi saada enemmän irti, tämähän on juuri ohittanut vasta tynkä vaiheen... En kannata. --Lakritsa 21. kesäkuuta 2010 kello 17.05 (EEST)

Lisäsin infolaatikon. Siinä olet toki oikeassa että materiaalia on miehestä tarjolla paljon enemmänkin (vrt. vaikka enkkuwikin 30kt artikkeli)! Jafeluv 22. kesäkuuta 2010 kello 01.26 (EEST)

Noin yleisenä kommenttina niin pituus nimenomaan ei ole kriteeri ja tämä on ihan riittävän pitkä. Se kuitenkin on, että jos artikkelista puuttuu jotain olennaista mutta tällöin pitäisi pystyä vähän muotoilemaan sitä mitä artikkelista puuttuu jotta muut osaavat lisätä sen. (ts. pituus ei ole mikään itsetarkoitus). --Zache 23. kesäkuuta 2010 kello 16.12 (EEST)

Käsitellään vain elämä: enemmän on saatava irti. En kannata. – EtäKärppä¹³ 28. kesäkuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

---

Kiitos kommenteista. Laitetaan arkistoon ja lähdetään parantamaan tämän perusteella. Jafeluv 28. kesäkuuta 2010 kello 15.57 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus (2)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Uusi yritys! Artikkeli on laajentunut jonkin verran, urasta on vähän lisää tietoa ja uusi osio merkityksestä ja musiikkityylistä. Joko kävisi lupaavaksi? Jafeluv 10. tammikuuta 2011 kello 13.42 (EET)

 Kannatan. Luettelon tunnetuimmista kappaleista voisi kyllä lisätä jossain vaiheessa.--Nedergard 10. tammikuuta 2011 kello 15.28 (EET)

Lisäsin jonkinlaisen luettelon. Olipa muuten jäänyt huomaamatta ettei Lazy Riveriä ollut linkitetty artikkelista ollenkaan vaikka kappaleella on oma artikkelinsa :) Jafeluv 10. tammikuuta 2011 kello 22.40 (EET)

 Kannatan.--Tanár 10. tammikuuta 2011 kello 21.44 (EET)

 Kannatan Iivarius 11. tammikuuta 2011 kello 02.02 (EET)

Kannatan –J.K Nakkila 11. tammikuuta 2011 kello 13.44 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f 12. tammikuuta 2011 kello 11.54 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tarkoitus olisi ehdottaa tätä hyväksi jossain vaiheessa, tosin ainakin punalinkkejä pitää vähän sinistellä ennen sitä. Parannusehdotukset ovat erittäin tervetulleita. Jafeluv 20. lokakuuta 2011 kello 01.44 (EEST)

Hyvällä mallillahan tämä on jo nytkin, paitsi ehkä vähän lyhyenpuoleinen hyväksi. Toisaalta turha ruveta väkisinkään pidentämään. Mutta saisiko näyttelijänurasta jotain vielä irti, esimerkiksi arvioita näyttelijäntaidoista, vaikka se sivutyö olikin. Sitten väite, että Carmichael olisi ollut esikuvana James Bondille, on aika yllättävä, joten siitä olisi kiva lukea enemmän. Olisiko lähteessä annettu jotain perusteluita? Olisiko esim. Carmichaelin luonteessa, käytöksessä tai ulkoisessa olemuksessa ollut jotain mikä selventäisi asiaa.--Tanár 21. lokakuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

No sieltähän sitä selvennystä jo tulikin, kiitoksia.--Tanár 21. lokakuuta 2011 kello 19.37 (EEST)

Kiitos kommenteista. Elokuvaurasta yritän haalia jotain kokoon, eiköhän siitäkin jotakin sanottavaa löydy. Lisäsin tosiaan pari lausetta Bond-aiheesta, mutta kovin tarkkaa selitystä en ole löytänyt siitä mitä piirteitä Fleming erityisesti ajoi takaa... Jafeluv 21. lokakuuta 2011 kello 20.02 (EEST)

Sukunimi, Etunimi. --Thi 24. lokakuuta 2011 kello 00.36 (EEST)

Mitenkäs nuo tyylioppaan mukaan kuuluu laittaa? "Pertti Pasanen ja Simo Salminen", "Pertti Pasanen & Simo Salminen", "Pertti Pasanen, Simo Salminen", "Pasanen, Pertti ja Salminen, Simo", "Pasanen, Pertti & Salminen, Simo" vai "Pasanen, Pertti; Salminen, Simo"? Totta puhuen tuo kannattaisi mieluummin koodata viitemallineeseen, jotta kirjoittajan ei tarvitse joka kerta erikseen arpoa mikä muoto on "oikea". Jafeluv 24. lokakuuta 2011 kello 00.42 (EEST)

&-merkkiä käytettäessä tyyli on yhtenäinen kirjaviitteiden yleisen tavan kanssa. Sitä vastaavissa muissa tavoissa ei ole vikaa. --Thi 24. lokakuuta 2011 kello 00.55 (EEST)