Keskustelu:Helsingin Jyry

Käyttäjä Vuosi1991 käy muokkaussotaa tuodakseen artikkeliin omat näkemyksensä urheiluseuran sisäisistä erimielisyyksistä.--217.112.249.156 7. maaliskuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Se on käyttäjä 217.112.249.156 näkemys sisäisistä erimielsyyksistä. Joskus vain ikäviä asioita tapahtuu mm. historiassa ja niistä asioista on jopa Helsingin sanomissa ollut mainintoja Jyryn osalta. Ikävien tai täysin epäonnistuneiden toimien ja asioiden taustalla on tekemässä ihmisiä päätöksiä. Kyllä monia kiinnostaa tietää mihin katosi mm. kaukalopallo Jyrystä ja miksi Jyry menetti suuren osan omaisuuttaan. Totta kai epäonnistuneista päätöksistä kantaa johtokunnan puheenjohtaja sekä häntä myötäilleet jäsenet suurimman "synti" taakan kun asioiden kulka olisi pystynyt muuttamaan vuosien saatossa kuten monet yrittivät tehdäkin. Mutta heille lähinnä naurettiin, vaikka olivat oikeassa näin jälkikäteen. Sen ei pitäisi olla Wikipedian hengen vastaista jos kerrotaan tapahtumista.Ainakin muita artikkeleita lukiessani olen huomannutVuosi1991 30. maaliskuuta 2007 kello 16.17 (UTC)

Jo viisi palautusta saman päivän aikana. Muokkausesto on mielestäni annettava. Käyttäjää on varoitettu toistuvasti.--217.112.249.156 7. maaliskuuta 2007 kello 11.36 (UTC)

Jokaisella on oikeusmielipiteeseen niin sinullakin 217.112.249.156. Kiitos siitä, että muokkaustyötä voidaan jatkaa. Yritän huomioida mielipiteesi jatkossa, vaikka kaikkia mielipiteitäsi ja niiden perustelujan en aivan ymmärtänytkään tai en löytänytVuosi1991 30. maaliskuuta 2007 kello 16.17 (UTC)

Artikkeli lukittu

Olisi toivottavaa, että käytetään täsmällisiä ja totuuden mukaisia väittämiä sekä perustelette väittämänne mm. solvauksista, mikä ei pidä paikaansa vaan on aiheetonta syyttelyäVuosi1991 24. maaliskuuta 2007 kello 12.22 (UTC)

Jatkuvan muokkaussodan vuoksi artikkeli on lukittu väärään versioon, keskustelkaa aihe kuntoon kiitos. --Agony (403) 7. maaliskuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

Koko Helsingin Jyry ei itse asiassa kiinnosta minua tippaakaan, mutta onko varmasti järkevää lukita artikkeli muotoon, jossa henkilöitä kutsutaan nimeltä mainiten "taantumuksen edustajiksi" ja "järkiperäisyydestä kieltäytyjiksi"? En aio keskustella asiasta enempää, mutta luepa artikkeli huviksesi läpi.--217.112.249.156 7. maaliskuuta 2007 kello 11.40 (UTC)

En missä kohdin ole maininnut seuraavaa sanaparia "järkiperäisyydestä kieltäytyjiksi"? enkä maininnut tarkkaan ottaen myöskään seuraavaa sanaparia "taantumuksen edustajiksi" Jotenka toivoisin täsmällisiä ja totuuden mukaisia lainauksia Kiitos "Vuosi1991".

Solvaava, _lähteetön_ teksti poistettu, kiitos huomiosta. --Agony (403) 7. maaliskuuta 2007 kello 11.43 (UTC) Viesti ei ollut solvaava.

Kirjoitukseni leimaaminen "solvaavaksi" on täysin asiatonta syyttelyä. Eikä ole lähteitä mainittu muissakaan teksteissä. Toki kirjoitustani voi arvostella. Mutta totuudessa pitäisi pysyä ja asiat perustella oikeilla ja totuudenmukaisilla lainauksilla arvoisa nimimerkki Agony. Vuosi1991 24. maaliskuuta 2007 kello 12.22 (UTC)Vuosi1991 23. maaliskuuta 2007 kello 18.27 (UTC)

Lisäksi mitenkäs siellä artikkelin kirjoituksessa ei mainita lähdettä väittämästä "äärivasemistolaisista sympatioista tunnettu". Eli mistä lähteestä tai tutkimuksesta jne. edellä mainittu väittämä viittaa Helsingin Jyryn osalta? eli kuka tuntee ja mitä tuntee? Vuosi1991 23. maaliskuuta 2007 kello 18.35 (UTC)

Maininta poistettu. --Agony (403) 24. maaliskuuta 2007 kello 07.12 (UTC)

Tasapuolisuuden nimissä on todettava, että toinen osapuoli käy muokkaussotaa kanssa ja on muokannut yhtä monta kertaa hävittäen tietoja. Eihän kukaan käy muokkaussotaa yksin. Lisäksi yllä esitettiin paikkaansa pitämätön väittämä kirjoituksestani. Mistään kirjoituksistani ei löydy seuraavia sanoja: "järkiperäisyydestä kieltäytyjiksi"? Toivoisin, että ei kirjoitettaisi paikkaansa pitämättömiä asioita arvoisa Agony. Totuudessa pitää pysyä. Ketään ei ole solvattu vain todettu faktat. Vuosi1991 24. maaliskuuta 2007 kello 12.22 (UTC)

Faktalla on se hassu ominaisuus, että faktalla on lähde. Lähdettä ei poistetussa tekstissä esiintynyt, ja muutenkin teksti oli kirjoitettu epäasialliseen sävyyn, täyttäen mahdollisesti jopa kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Ymmärrät varmaan että rikollista toimintaa ei Wikipediassa voi hyväksyä? --Agony (403) 7. maaliskuuta 2007 kello 17.41 (UTC) Eipä ole sinulla mitään käsitystä kunnialoukkauksesta. Missään kohdin en valehdellut enkä nimitellyt vain kerroin tapahtuneet tosiasiat. Lisäksi on normaalia se, että jos johtoasemassa tai luottamusasemassa henkilö on ja on aiheuttamassa toiminnallaan sellaisia menetyksiä joista Helsingin Sanomissakin on ollut mainintoja niin on varsin luonnollista, että henkilöitä arvostellaan. Tässä tapauksessa Jorma Heliniä jonka puheenjohtajakaudella seura on menettänyt valtavan paljon asioita mm. kaukalopallo, voimanosto, asunto-osakkeen, liikehuoneiston, veikkaustuotot ja kilpaurheilullinen taso on seurassa laskenut yleisurheilua lukuunottamatta. Vuosi1991 16. huhtikuuta 2007 kello 20.38 (UTC)

Onpa eriskummallista valitusta. Ilmaisua "järkiperäisyydestä kieltäytyjä" ei tosiaan löydy muokkaushistoriasta, olen lukenut jotain huolimattomasti. Mutta muita solvaavia arviointeja kyllä esiintyi, ja eräiden henkilöiden toiminnan järkiperäisyyttäkin kyseenalaistettiin. Mitä tulee muokkaussotaan, niin siinä on sellainen hassu juttu että minä yritin puolustaa eräitä keskeisiä Wikipedian periaatteita ja Vuosi1991 yritti tarmokkaasti rikkoa niitä tuomalla toistuvasti artikkeliin asiattomasti ilmaistuja henkilökohtaisia mielipiteitään.--217.112.249.156 7. maaliskuuta 2007 kello 21.45 (UTC)

On aiheellista valittaa jos syytetään ja vielä väärin perustein. Yleensä väärä kommentti 217.112.249.156 ja väärät siteeraukset tulee korjataVuosi1991 24. maaliskuuta 2007 kello 12.29 (UTC) Kommentoin vielä, että tuo mainittu esimerkkisi solvaavuudesta ei esiintynyt tekstissäni, jotenka kuten jo yllä totesin niin olit tehnyt A) täysin vääristellyt siteeraukset teksteistäni B) mikään kirjoituksistani ei solvaa ketään. Jokaista toimintaa voi arvostella totuuden mukaisin perustein. Tosin arvosteluhan ei ole Wikipediassa sallittuaVuosi1991 24. maaliskuuta 2007 kello 12.22 (UTC)

Valitettavasti olen sitä mieltä, että kohta B ei pidä paikkaansa.--217.112.249.156 25. maaliskuuta 2007 kello 23.49 (UTC)

Voisitko perustella kantasi tai mielipiteesi. Olen sitä mieltä, että sinä solvaat minua syyttämällä minua solvaamisesta arvoisa 217.112.249.156 ehkä et tiedä mitä solvaamisella tarkoitetaan. Vuosi1991 26. maaliskuuta 2007 kello 18.24 (UTC)

Et varmaan ole lakimies. En myös minäkään. Muistutan, että myös aiheeton rikoksesta syyttäminen saattaa olla kunniaa loukkaavaa ja ymmärrät varmaan sen ettei teksteissäni ole missä kohdin syyllistynyt rikokseen. Vuosi1991 26. maaliskuuta 2007 kello 18.24 (UTC)

Toistan pyynnön: allekirjoita kommenttisi kiitos, viestiketjun seuraaminen helpottuu huomattavasti. En ole lakimies, mutta olen tietoinen mainitsemastasi asiasta, siksi käytin ehdollistavaa "mahdollisesti jopa" -muotoa. Ymmärrät varmaan myös sen, että nahistelu ei edistä itse artikkelin tilaa, joten ei muuta kuin rakentamaan neutraalin näkökulman mukaista, lähteistettyä lisäystä artikkeliin. --Agony (403) 7. maaliskuuta 2007 kello 19.46 (UTC)

Logon tekijänoikeudet

Logon tekijä J. Alfred Tanner kuoli 1927, mutta logo on silti merkattu tekijänoikeudella suojatuksi. Millähän perusteella logo olisi muka yhä suojattu? Jätin saman kysymyksen myös logotiedoston omalle keskustelusivulle. 188.238.3.198 22. helmikuuta 2018 kello 21.46 (EET)