Keskustelu:Fatima Verwijnen

Miten ihmeessä tämän merkittävyys riittäisi. Tavallinen aktivisti. Korkki74 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 17.14 (EEST)

Olisko silakkaliikkeen yhtenä perustajista? -- Cimon Avaro 27. huhtikuuta 2021 kello 18.08 (EEST)

No, jos tämän merkittävyys tuolla perusteella riittää niin miten muusikoiden.netin perustajat? Jäseniä on enemmän. Monessa paikallisessa puskaradiossakin on enemmän jäseniä ja esimerkiksi Porin puskaradiossa vain puolet vähemmän kuin silakkaliikkeessä. Ei nyt ihan noilla perustein riitä. Korkki74 (keskustelu) 27. huhtikuuta 2021 kello 20.31 (EEST)

Muusikoiden.net:n Paaso ja Petäjä eivät ole ihan vertailukelpoisia, koska kumpikaan heistä ei ole esiintynyt julkisuudessa. Sivustosta kertova artikkeli on kyllä ihan paikallaan ja sitä voisi laajentaakkin. En oikein usko, että Verwijnen olisi merkittävä silakkaliikkeen takia, mutta somevaikuttajana ja aktivistina ehkä kyllä. Ainakin hän on ollut julkisuudessa. Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 13.16 (EEST) muokattu omaa kommenttia--Zache (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 17.43 (EEST)

Ei kai julkisuus ole mikään mittari. Kyllähän Diili -voittaja Sointu Borgin artikkelikin poistettiin täältä keskustelun jälkeen epämerkittävänä, vaikka sai useamman kommentin sen puolesta että olisi merkittävä. Itse asiassa merkittävyyttä olisi pitänyt olla jo oman ohjelman myötä, mutta sekään ei jollekin riittänyt. Tämä Fatima ei ole yhtään Sointua merkittävämpi, se jos merkittävyys nyt riittäisi olisi kyllä erittäin outoa. Korkki74 (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 19.33 (EEST)

Aktivistina erittäin merkittävä. Mediakäsittelykin huomattavan laajaa, artikkelissa linkattujen lisäksi mm. [1] [2] --Elena (keskustelu) 28. huhtikuuta 2021 kello 13.22 (EEST)

Tuo on vain sinun mielipiteesi. Ilmastotoiminta . fi on liikkeen oma ja ei riippumaton lähde eikä henkilö näytä muutenkaan kuin ihan perusaktivistilta. Artikkelin voi poistaa.--188.238.118.157 30. huhtikuuta 2021 kello 08.55 (EEST)

Miten määritellään aktivistin merkittävyys? Ei mun mielestä pelkällä aktivismilla voi saada artikkelia tai sitten Porin paikalliskommunisti, kaiken eteen taistelija Aki Nummelinkin olisi merkittävä. On paljon ihmisiä jotka ajavat mielestään oikeaa asiaa. Jos yhtä pidetään merkittävänä, miten voidaan toisen epämerkittävyys perustella. Ja onhan tuosta jo aiemmin mainitsemastani Sointu Borgista varmasti enemmän juttuja ollut viime aikoina lehdissä kuin tästä, mutta silti katsottiin että hän ei ole riittävän merkittävä tänne (oli kyllä mielestäni poistajan hätäilyä). Korkki74 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 10.14 (EEST)

Ei ole saanut mitään merkittävää aikaan eikä muutenkaan kuin tavisaktivisti.--46.132.29.1 3. toukokuuta 2021 kello 15.59 (EEST)

Henkilö on olemassa eikä kuvitteellinen. Iivarius (keskustelu) 5. toukokuuta 2021 kello 00.31 (EEST)

Miten määritellään aktivistin merkittävyys? Lähteiden avulla tietysti. Aki Nummelin voi olla wikimerkittävä, jos häntä on käsitelty riittävästi riippumattomissa lähteissä. "Ei ole saanut mitään merkittävää aikaan" on puolestaan täysin subjektiivinen arvio, tyhjä heitto, jonka arvo merkittävyyskeskustelussa on kovin niukka. En tunne järin hyvin Verwijnenen aktivismia tai toimia, mutta nähdäkseni lähdekäsittelyä on aivan kylliksi yhden artikkelin tarpeisiin. Kannatan säilyttämistä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 5. toukokuuta 2021 kello 14.37 (EEST)

Käsittelyä mm. Hesarissa, Ylellä ja Iltalehdessä. Säilytettävä. –Vyörykkä (keskustelu) 5. toukokuuta 2021 kello 00.40 (EEST)

Turhaa näkyvyyttä Silakkaliikeläiselle.--86.115.95.124 25. syyskuuta 2021 kello 12.54 (EEST)

Merkittävyyskeskustelu

Silakkaliike itsessään on kuollut. Aktivisti ei ole asunut Suomessa useaan vuoteen. Uskon, että oikeus yksityisyyteen tässä tapauksessa ylittää merkittävyyden määritelmän. Duvin (keskustelu) 5. kesäkuuta 2024 kello 19.49 (EEST)

Vaarin housut. Mahdollisesti heppoisin perustein merkittäväksi katsottu aiemmassa merkittävyyskeskustelussa. Sinänsä merkittävyys ei vanhene. Kerran faktisesti merkittävä, merkittävyys säilyy. -- Cimon Avaro 5. kesäkuuta 2024 kello 19.57 (EEST)

Omalta kohdaltani tähän vaikuttaa henkilön itsensä mielipide. Hän ei halua olla julkisuudessa, eikä olekaan - ainakaan nykyään. Muutaman lehtijutun peruste sinänsä lyhyellä aikavälillä ei mielestäni perustele merkittävyyttä.

Ehkä alkuperäinen merkittävyyskeskustelu oli väärin perustein? Olisiko henkilö 1800-luvulta, josta on muutama lehtiartikkeli merkittävä wikipedian standardien mukaan? Duvin (keskustelu) 5. kesäkuuta 2024 kello 20.54 (EEST)

Henkilö itse voisi pyytää artikkelin poistoa Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä -käytännön perusteella, oletettavasti ylläpitäjiltä sähköpostilla. Sittenkään poistaminen ei ole varmaa, mutta voisin kuvitella että todennäköisempää kuin aiemmin merkittäväksi todetun artikkelin poistaminen merkittävyyskeskustelun perusteella. Iivarius (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 03.15 (EEST)

On mielestäni Verwijnen edelleenkin merkittävä aktivisti. Ainakin lähteitä löytyy runsaasti. Tietäjä pro (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 12.56 (EEST)

Mielestäni silakkaliike perusteena on muutenkin outo. Liikkeen päähahmolla, Johannes Koskella, ei ole wikipediasivua ja on selkeästi merkittävämpi. Edes perustaja Katariina Vallilla, joka on tunnettu myös tekoälypiireisstä, ei ole wikipediasivua. Enkä ehdota, että heillä kuulisi olla :) Duvin (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 18.23 (EEST)

Hakukoneella tulee runsaasti haastatteluja. Laitoin niistä esimerkkejä Aiheesta muualla -otsikon alle. Tuota julkisuutta on vaikea pyyhkiä pois, sitä paitsi se kaikki on positiivista (puhumattakaan Hesarin Rio Gandaran ottamasta tyylikkäästä valokuvasta). Ei voi poistaa. --abc10 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 19.24 (EEST)

Laitoin AM-otsikon alle linkkejä, joita voi sitten tutkia ja käyttää lähteinä tai karsia kun tämä on säilytetty. --abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 09.12 (EEST)

En edelleenkään näe tätä merkittävänä, joten  Pois. Korkki74 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 05.07 (EEST)

Fatima Verwijnen on edelleen merkittävä aktivisti, se ei pyyhkiydy pois, vaikka hän tällä hetkellä ei olekaan julkisuudessa. Mielestäni pitäisi kuitenkin kunnioittaa henkilön omaa toivetta artikkelin poistosta. Silloin poiston ei kuitenkaan pidä tapahtua merkittävyyskeskustelun kautta, vaan henkilön on itse pyydettävä poistoa ylläpitäjiltä. --Elena (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 18.47 (EEST)

Kerrotko vielä, mihin käytäntöön perustuu näkemyksesi, että tietosanakirjamerkittävän henkilön toivetta koko häntä koskevan artikkelin poistosta "pitäisi kuitenkin kunnioittaa"? Eli tässähän ei keskustella esim. syntymäpäivän poistamisesta. Artikkelit elävistä henkilöistä -käytännön teksti on minusta yksiselitteinen "Asiallisesti lähteistettyä ja olennaista aineistoa ei pidä poistaa pelkästään siksi, että artikkelin kohde niin haluaa." Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 19.54 (EEST)

Perusteltuja poistopyyntöjä on tullut myös info-fi(at)wikimedia.org -sähköpostin kautta VRTS-järjestelmään. -- Htm (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 00.38 (EEST)

Tarkistan varmuuden vuoksi: puhuithan yleisellä tasolla, etkä tarkoittanut, että tästä artikkelista on tullut sinnekin? Iivarius (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 01.46 (EEST)

Puhuin yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla artikkeleiden poistopyyntöjä tulee hyvin vähän, myös ei-artikkelin aiheelta ei-niin-hyväntahtoisia. Lähinnä just jonkun syntymäajan tms. poistoa tai sitten korjauspyyntöjä, jossain on väärä syntymä- tai kuolinaika tai muu väärä tieto, koska lähteessäkin on ollut virhe. Tai sitten kysytään neuvoa, että miten asiakkaan tilanteessa Wikipediassa kuuluu menetellä. -- Htm (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 02.20 (EEST)

Yhteisö päättää artikkeleiden poistosta. Normaali keino on hoitaa poisto merkittävyyskeskustelun kautta. Vain erittäin harvinaisissa tapauksissa (joihin liittyy esimerkiksi henkilön turvallisuuden uhkaa) artikkeli voidaan poistaa Trust & Safetyn toimesta. Ylläpitäjillä ei ole sellaista valtaa, jolla artikkelin poisto voitaisiin tehdä pelkästään artikkelin aiheen pyynnöstä. -- Htm (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 00.51 (EEST)

Riittää maininta artikkelissa Silakkaliike, jota ei siis ole mutta saisi olla. --Höyhens (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 10.09 (EEST)

Onkohan poistettu oikein äänestyksen kautta? -- Cimon Avaro 9. kesäkuuta 2024 kello 13.31 (EEST)

Kenelle kysymyksesi oli tarkoitettu ja mitä poistoja se koski?-- Htm (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 14.01 (EEST)

On toki mahdollista että silakkaliikkeestä ei ole koskaan ollut artikkelia. Oletusarvoisesti joku on sellaisen kirjoittanut ja se on poistettu. Mutta ehkäpä sitä ei edes ole kirjoitettu. -- Cimon Avaro 9. kesäkuuta 2024 kello 14.43 (EEST)

Poistolokista voi kuka vaan katsoa, onko ollut ja poistettu. Silakkaliike on poistettu epämerkittävänä 11.10.2021.-- Htm (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 14.55 (EEST)

Vaikuttaa näkyvältä aktivistilta. Silakkaliike on ollut merkittävä toimija suomalaisessa somessa eikä Verwijnenin julkisuus rajoitu siihen. Muukin julkisuus on ollut positiivista ja lähteet on asianmukaisesti merkitty. En tiedä, miksi artikkelin henkilö haluaisi häntä koskevan artikkelin tulevan poistetuksi, mutta jos kyse on törkypuheiden pelosta, sellaisia aktivisteihin varmasti kohdistetaan. Pitää kuitenkin huomata, että Wikipediasta esim. kunnianloukkaukset saa häivytettyä toisin kuin jostain Ylilaudalta. Yhteisö siis huolehtii artikkelin pysymisestä asiallisena. Jos jokin konkreettinen uhka on tosiaan osoitettavissa, artikkelin poisto onnistuu muuta kautta, mutta silloin sitä ei tehdä merkittävyysperusteella. --Quadriplegia (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 14.18 (EEST)