Keskustelu:Facepalm

Merkittävyys

Onkohan tällainen suomeksi käytössä muuten kuin jossakin satunnaisissa anglismeja vilisevissä verkkokeskusteluissa? Merkittävyyskeskustelu selvittänee asian nopeammin ja tehokkaammin kuin lähdepyyntö. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 11.58 (EET)

No miksi pitäisi olla muuten käytössä kuin verkkokeskusteluissa? Eiköhän verkkokeskustelut, kuten tämä tässä käymämme ole aivan yhtä merkittäviä kuin muutkin elein tai kielellä käytävät keskustelut.

Lisäksi huomautan että kyseessä on ainakin euraasialaisissa kulttuureissa yleinen ele johon termi viittaa, eli siinäkin mielessä kyllä käytössä.

Merkittävyyteen liittyen – katsoisin että muunkielisten wikipediasivujen ja wiktionarylinkkien määrä jo osoittaa merkittävyyden. Lähteistys on tietynlaisen triviaalin anglistisen luonteen vuoksi olevan haastavaa, enkä usko että asia tulee muuttumaan. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.09 (EET)

Jos termille ei ole luotettavia suomenkielisiä lähteitä, se ei ole merkittävä. Joissakin kielissä se voi olla yleisessä käytössä tai sitten ei. Kuvatekstikin on kyllä koomisuudessaan ylittämätön: Raamattu ei tunne facepalm-termiä, enkä millään voi uskoa Vidalinkaan käyttäneen sitä. Veistoksen esittämiä tunteita kuvaamaan on hyviä suomenkielisiä sanoja. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 12.20 (EET)

Ei pidä paikkaansa. Lähteitä löytyy kyllä, mutta ei välttämättä suomenkielisiä. Idea puhtaasti suomisentrisestä wikipedialähteistyksestä.

Kukaan ei ole väittänyt että vanhat satukirjat tuntisivat tätä termiä. Ei edes Topeliuksen satukirjat. Myöskään omat uskomukset eivät ole kovin merkittäviä tässä. Voisimme palata asiaan. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.57 (EET)

Tiedätkö kuka on Kain? --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 13.25 (EET)

Wiktionaryssa on jo sanan selitys. Ei tarvita tänne. -- Jniemenmaa 10. tammikuuta 2011 kello 12.11 (EET)

Jniemenmaa - argumenttisi on tosi, mutta puoltaa artikkelin merkittävyyttä. Wiktionary on sanakirja, jossa tosiaan käsitellään vain sanojen merkityksiä. Tämä on tietosanakirja jonka artikkeleissa ei käsitellä sanojen määritelmiä vaan ilmiöiden ontologiaa.

Suomeksi: tämä artikkeli käsittelee facepalm-sanaan, kuvaan ja muihin facepalm-ilmentymiin liittyviä ilmiöitä – ei vain kielen sanojen merkityksiä. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.24 (EET)

Höpöhöpö. Wikitionary ei kelpaa lähteeksi ja Wikipedia ei ole sanakirja. -- Jniemenmaa 10. tammikuuta 2011 kello 12.27 (EET)

Samoin. Pois. Itse ele voi olla merkittävä, ei siitä jossain yhteyksissä käytettävä anglisismi.--Nedergard 10. tammikuuta 2011 kello 12.38 (EET)

Arvoisat keskustelijat. Tässä ei luulot auta.

Tämän artikkelin lisäksi aiheesta löytyy artikkeli ainakin lisäksi en, latina, portugeesi ja venäjä-wikipedioiden sivuilla aiheesta facepalm.

Tarvittaessa voin lisäksi tuoda muunkinkielisiä esille, mutta niiden oikeellisuutta tai suoraan tähän ilmaisuun en osaa tarkistaa (esim. vietnaminkielisen wikipedian facepalm artikkeli).

Voisitte yhtä hyvin argumentoida että menu ei ole merkittävä, vaikeasti lähteistettävä mutta varsin yleinen ilmiö. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.45 (EET)

Jos portugalin kieli on sanastossasi portugeesi, sen perusteella asiantuntemuksesi ei riitä arvioimaan suomen kielessä käytettyjä sanoja. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 12.58 (EET)

Nyt eksyit taas aiheesta. Kuten yllä kysyessäsi Kainista. Asiantuntemuksellani ei ole väliä. Eikä tämä ole sanakirja. Voitte mennä argumentoimaan Wiktionaryyn Jniemenmaan kanssa. Täällä kehottaisin jättämään henkilööni kohdistuvat kommentit pois, koska ne eivät liity aiheeseen. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 14.37 (EET)

En eksynyt. Jos suomi ei ole äidinkieli, on vaikea hahmottaa, minkälaisia sanoja suomen kielessä oikeasti käytetään. Edellinen Kain-kysymykseni viittasi osaksi henkilööni kohdistettuun kommenttiin ":Kukaan ei ole väittänyt että vanhat satukirjat tuntisivat tätä termiä. - - Myöskään omat uskomukset eivät ole kovin merkittäviä tässä". --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 15.01 (EET)

Google insight väittää että facepalm -termiä on haettu eniten juuri Suomesta, jos oikein tulkitsen: [1] --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.51 (EET) Ah, korjaus, Virossa haettu eniten, suomi on kakkosena. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.53 (EET)

Googlekaan ei ole lähde.--Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 12.58 (EET)

Käsittääkseni nuo kaikki Googlen tilastot ovat suhteellisia, eli Virossa olisi Virosta tehdyistä hauista facepalmilla suurin osuus. Mutta kuten sanottu, tilastot ovat huono perustelu, varsinkaan jos niiden tekijä ei ole kovin avoin siitä mitä tilasto oikeasti tarkoittaa ja miten se on ~laadittu. --Harriv 10. tammikuuta 2011 kello 15.28 (EET)

"Mikäli aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." Löytäisitköhän tähän lähteitä, jotka eivät ole muunkielisiä wikipedioita tai sanakirjoja. Ja kaipaan yhä edelleen sitä suomenkielistä nimitystä.--Nedergard 10. tammikuuta 2011 kello 13.00 (EET)

Muutama lähde lisätty. Tulee ymmärtää että "facepalm" on suomeksi facepalm – varsinkin kun puhutaan facepalm -meemistä. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 14.39 (EET)

Ainoa toinen mahdollinen suomenkielinen sana olisi naamapalmu, mutta minusta tuntuu, että se ei ehkä myöskään kelpaisi kritisoijille ^^ Iivarius 10. tammikuuta 2011 kello 14.44 (EET)

Eiköhän se palm ole tässä merkityksessä kämmen, eli naamakämmen tai kasvokämmen... Gopase+f 10. tammikuuta 2011 kello 15.03 (EET)

Totta kai se on. Pointti onkin, ettei tuollaista suomenkielistä termiä ole - ainoa 'suomea' oleva termi on huumorimielessä tehty väännös naamapalmu. Muuten ilmiöstä käytetään suomenkielistä termiä facepalm, usein ääntöasussa [feispalmi]. Iivarius 10. tammikuuta 2011 kello 15.24 (EET)

Kasvojen kätkeminen häpeästä. Mulla olis siihen muodikas lähdekin suoraan BB:stä. Eiks tuota löydy Elimäen tarkoituksesta? --Lax 10. tammikuuta 2011 kello 17.38 (EET)

Wikisanakirja riittää, Kainin liittäminen foorumitermiin on melko hölmöä. --albval(keskustelu) 10. tammikuuta 2011 kello 13.22 (EET)

Itse näkisin että kapeakatseinen vihjailu muiden muokkaajien älyllisestä tasosta (vastoin merkittävää todistusaineistoa) on WP:HH. Hölmöä olisi mielestäni vain HH:n yliviivaamatta jättäminen. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 13.30 (EET)

Kun kerran täälläkin tätä jo puitiin: kuvan kutsuminen hölmöksi (tässä artikkelissa) ei tarkoita samaa kuin henkilön haukkuminen. Jos joku tuossa HH:n näkee, niin poistakoon. --albval(keskustelu) 10. tammikuuta 2011 kello 16.00 (EET)

Jep, vittuile pois vaan, ylläpitäjienkin mielestä vittuilusi on ihan ok Wikipediassa. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 21.05 (EET)

Näillä näytöillä hölmö artikkeli. Pois. --Lax 10. tammikuuta 2011 kello 14.00 (EET)

Artikkelin nykyinen kunto ei ole poistoperuste. Merkittävä ilmiö, merkittävä artikkeli. Tästä saa huomattavasti sanakirjamääritelmää suuremman, kunhan ilmiöön pureudutaan paremmin. Ulkoisiakin lähteitä löytynee. Ne vain pitää viitsiä kaivaa. Urbaani sanakirja huomauttaa, että tästäkin on tullut jo verbi suomen kieleen, joten Ulrikan ajatus siitä, että termi ei ole suomea, on väärä. Iivarius 10. tammikuuta 2011 kello 14.21 (EET)

Tarkemmin sanottuna urbaanisanakirja.comin nimimerkki "Xublen" mukaan tästä on tullut verbi suomen kielessä. En tiedä kuka on Xuble, mutta tuskin kovin suuri auktoriteetti määrittelemään mistä on tullut verbi ja mistä ei. Joka tapauksessa ei sen parempi lähde kuin Iivarius, Ulrika tai Harriv. --Harriv 10. tammikuuta 2011 kello 14.52 (EET)

Nimimerkki Xuble on kirjoittanut urbaanisanakirjaan määritelmät myös sanoille körsä, pymppä, iitsu, idi, nörö, O_O, *REPS*, datiswassup ja outsaideri, joten pitäisin häntä melko suurena auktoriteettina. --Maradona 11. tammikuuta 2011 kello 10.33 (EET)

*REPS* Jafeluv 11. tammikuuta 2011 kello 10.36 (EET)

Merkittävä internet-ilmiö, ehdottomasti säilytettävä. Käsitelty useissa lähteissä ja lisäksi esimerkiksi Naurunappulasta löytyy seitsemän sivullista kuvia.[2]-Henswick 10. tammikuuta 2011 kello 14.46 (EET)

Jos tässä halutaan kuvata internet-ilmiötä, se tulisi käydä ilmi myös johdannosta. Nyt annetaan ymmärtää, että käsien hautaaminen kasvoihin olisi "keksitty" vasta Star Trekissä! --Nedergard 10. tammikuuta 2011 kello 15.02 (EET)

Tämä on merkittävyyskeskustelu (ei SPARTA tai sisältökeskustelu).

Jos se tosiasia että Suomessa tehdään maailman 2. eniten hakuja termistä facepalm ei vakuuta merkittävyydestä nimen omaan fi.wikipedian kannalta, suosittelen kääntymistä lääkärin puoleen. Toisekseen, termiä käytetään *kaikissa* suosituimmissa keskustelufoorumeissa, mm. Tiede, Iltalehti, Suomi24, Demi, Kaksplus, eli termi on tuttu monenlaisille suomeksi keskusteleville.

PS. Kukaan ei tässä ole väittänyt Googlen olevan lähde, artikkelin lähteistystilan tai sisällön olevan täysin oikeellinen. Pyrkimyksenä vain valottaa tämän internet-meemin merkittävyyttä. En siis tarkoita artikkelien väittämien oikeellisuutta, vaan vain sitä, että kyseessä on suomalaisittain laaja ilmiö. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 15.11 (EET)

Puutuin sisältöön, jotta saataisiin selvyys siitä, mitä artikkeli itse asiassa halutaan käsitellä: 1. Internet-ilmiötä facepalm (jolloin johdantoa on muokattava sen mukaiseksi) tai 2. elettä, jossa kasvot peitetään käsillä (jolloin artikkeli on nimettävä uudelleen, ja painopiste siirrettävä eleen kuvaamisen ja historiaan, jossa facepalm on vain yksi pieni osa). --Nedergard 10. tammikuuta 2011 kello 16.44 (EET)

Internet-ilmiönä merkittävä, ei ehkä yhtä yleisessä käytössä kuin vaikkapa LOL mutta selvästi tunnettu ja ulkoisia lähteitä on olemassa. Pitäisin tällä nimellä ellei vakiintunutta suomennosta löydy. Jafeluv 10. tammikuuta 2011 kello 15.13 (EET)

Tuskin se mikään ilmiö on. Jos sanaa käytetään internet-keskusteluissa, Wikisanakirja riittää sen selityspaikaksi. Kaikkia puhekielen sanoja ja slangisanoja ei tarvitse tehdä artikkeliksi juuri siksi, että on olemassa Wikisanakirja. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 15.28 (EET)

Täh? Kiistät facepalm-ilmiön olemassaolon? Oletkohan tutustunut aiheeseen riittävästi? Iivarius 10. tammikuuta 2011 kello 15.32 (EET)

"suosittu pettymyksen tai halveksunnan eufemismi erityisesti verkkopalveluissa käydyissä keskusteluissa ja kuva-aiheissa", sanotaan artikkelissa. Ensinnäkin se ei ole eufemismi. Pitäisi ymmärtää mitä eufemismi tarkoittaa. Huomenna on joku toinen suosittu "eufemismi". Yhteen aikaan sanottiin "näin on näreet", sitten "näin on näppylät", ja sitten sanottuu "täten on tähkät", kaikki hirveän suosittuja, mutta ei niistä tehdä artikkeleita. Jolloinkin lyötiin nyrkillä otsaan. Artikkeli? Hämmästyksestä typertyneenä sanotaan usein "höh", mutta tarvitaanko siitä artikkelia? Ei. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 15.38 (EET)

Huomauttaisin vielä että tämä on merkittävyyskeskustelu. Artikkelin muotoseikkoihin voi puuttua toisaalla.

Ja, no, tarvitaanko mistään artikkelia? Ilmiöistä tarvitaan! Jos höh-hittelystä tulee ilmiö, jonka seurauksena siitä tulee osa kieltä ja siitä tehdään kuvia, miksei. Vähintään luulisi etymologian olevan mielenkiintoinen tietosanakirjan kannalta. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 15.42 (EET)

Minustakin tämän voisi suosiolla pistää Wiktionaryyn. Facepalm entryy mahtuu hyvin lyhyt selostus sanan merkityksestä ja eymologiasta. --Zache 11. tammikuuta 2011 kello 21.58 (EET)

Ei tämä nyt kyllä mitenkään tietosanakirjamerkittävä ole. Wiktionary riittää. Korkki74 10. tammikuuta 2011 kello 22.46 (EET)

Selvästi merkittävä termi. --Mpadowadierf 11. tammikuuta 2011 kello 09.40 (EET)

Roskaa, pois. --Esamatti1 11. tammikuuta 2011 kello 10.22 (EET)

Esamatti1 - tuota, jos tämä on mielestäsi roskaa, miksi osallistut merkittävyyskeskusteluun roskamallineen lisäämisen sijaan. Tai, miten perustelet roskanäkemyksen? Onhan tässä sentään lähteenä esim. väitöskirja. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 10.38 (EET)

Ei kaikki roska ole {{roskaa}}. Jafeluv 11. tammikuuta 2011 kello 10.41 (EET)

Roskamallineen lisääminen kesken merkittävyyskeskustelun olisi sopimatonta wikikäytöstä. --Lax 11. tammikuuta 2011 kello 12.21 (EET)

Jniemenmaan lähdepyyntö liittyen kuvatekstiin

Jniemenmaa - väitätte toisaalla (väärässä paikassa) että kuvatekstin tulkinta kuvassa olevan patsaan eleestä on lähteistämätön.

Edellä kuitenkin kommentoit että määritelmä löytyy Wiktionarystä. Etkö siis lukenut ja ymmärtänyt sivua johon viittasit?

Kyseessä siis määritelmän mukaan ele jossa kasvot tai silmät peitetään yhdellä tai molemmilla käsillä. "Haudataan kasvot käsiin" tms. Tämä artikkeli nyt vain sattuu olemaan em. eleen suosiota saaneesta anglistisesta määritelmästä ja siihen liittyvistä ilmiöistä.

Toisin sanoin: määritelmä lukee ihan suomeksikin fi-wiktionaryn sivuilla, sekä mm. lisäksi en-, latina-, portugeesi-, saksa- ja venäjä-wikipedioiden sivuilla aiheesta facepalm.

Voin lisäksi tuoda muunkinkielisiä esille (esim. vietnaminkielinen facepalm -artikkeli). --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 12.42 (EET)

Wikipediat eivät ole kelvollinen lähde wikipediaan eikä fi.wikipedian artikkelien merkittävyyden perusteeksi. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 13.00 (EET)

Mielipiteesi ei pidä paikkaansa. Wikipediat eivät ole sopivia lähteitä. Merkittävyyden perusteina ne toimivat kyllä. Esimerkkinä esimerkiksi käännösartikkelit, kuten tämä alunperin alkoi, tai tutkipa vaikkapa täysin lähteistämättöntä artikkelia Wilhelm Occamilainen.

Vai onko meillä täällä Fi-wikipediassa edelleen pyrkimyksenä sekalaiseen huutoäänestelyyn jossa asiallisia järkeviä argumenttejä enemmän painaa volyymi, ja mielipiteiden mukaan sitten vaihdellaan ja käännellään näitä käytäntöjä kuin takkia talvella?

Ts. ainakin historiallisest vastaavin perustein on säilytetty koko joukko artikkeleita, ilman suurempia merkittävyyskeskusteluita. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 13.28 (EET)

Kyllä se pitää paikkansa. Muihin voi vedota, mutta fi.wikipediassa merkittävyydestä päätetään itsenäisesti täysin riippumatta muiden wikipedioiden ratkaisuista. En.wikipediasta on poistettu artikkeleita, jotka on fi.wikipediassa ja päin vastoin. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 13.33 (EET)

Pattitilanne

Tässä on nyt ajauduttu jonkinlaiseen pattitilanteeseen. Artikkelin tekijä on selkeästi halunnut kuvata verkkopalveluissa yleisesti käytettyä ilmausta eikä varsinaisesti itse elettä. Ehdotukseni olisi, että artikkeli käsittelisi vain internet-ilmausta (kuten esim. LOL-artikkeli). Itse eleestä voi tehdä oman artikkelin tarvittaessa (artikkelin ensimmäinen kuva oli taideteoksesta noin 100 vuotta ennen internetiä...). Pelkkänä Internet-ilmauksena puoltaisin artikkelin säilyttämistä, mutta en jos artikkeli sekoittaa keskenään eleen ja internetin. Mielipiteitä?--Nedergard 11. tammikuuta 2011 kello 11.33 (EET)

Sivulla Internet-ilmiö on jo luetteloa tällaisista. Sen voi lisätä sinne, tai tehdään Luettelo internet-ilmiöistä. -- Jniemenmaa 11. tammikuuta 2011 kello 11.37 (EET)

Hienoa, joku löysi vihdoin ratkaisun. Sinne se parhaiten sopii, ja lukija löytää samalla kertaa tuhat kärpästä. --Ulrika 11. tammikuuta 2011 kello 11.41 (EET)

Luetteloon tämä ei sovi. Ja kärpäsiä ei luetteloida. Minä en ollenkaan ymmärrä, miksei artikkelissa voi käsitellä sekä elettä että siitä 2000-luvulla syntynyttä meemiä. Molemmista löytyy kunnollisia lähteitä artikkelin kirjoittamiseen. Iivarius 11. tammikuuta 2011 kello 11.44 (EET)

Sopii aivan loistavasti! Sinne mahtuu se muutama rivi tekstiä, mitä aiheesta on järkevää kirjoittaa ja pystyy kirjoittamaan. --o Ulrika 11. tammikuuta 2011 kello 11.48 (EET)

Jo tällä hetkellä tämä artikkeli on muutamaa riviä pidempi. Saati sitten sen jälkeen, kun artikkelissa käsitellään sekä ele, sen taustaa ja tutkimusta, että meemiä laajemmin. Iivarius 11. tammikuuta 2011 kello 11.52 (EET)

No tuota ei pahalla mutta Nedergardin arvaus ei aivan mennyt oikein.

Facepalm on merkittävä juuri kokonaisilmiönä, jonka mikään yksittäinen aspekti tai ilmentymä ei sinällään ole tietosanakirjamerkittävä.

Eli facepalm-meemi kuvissa ja elokuvissa eri alakulttuurien välisessä viestinnässä, facepalm kirjallisena ilmaisuna foorumikeskusteluissa ja myös chattien keskustelu-ikonina, ja lisäksi vielä itse ele tai elekielen tapa johon facepalm-termi sitten viittaa.

Kannattaisin samassa artikkelissa pitämistä, varsinkin kun tästä tuskin kovin pitkää artikkelia saadaan, muutama lehti- ja akateeminen lähde ehkä lisättävänä vielä.

Iivariuksen kommenttiin yhdyn. Mitään järkeviä argumenttejä ei siirrolle tms ole vieläkään nähty.

Suosittelisin merkittävyyskeskustelun ajan vaikkapa artikkelin lol tai muun vastaavan täysin lähteistämättömän parissa toimimista jos asiantuntemusta ja aikaa internetmeemeihin syventymiseen löytyy – sillee oikeesti. Tämä artikkeli kun on vielä aktiivisen muokkaustyön kohteena. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 11.46 (EET)

Kopioin tähän yllä esittämäni kommentin, jota et kommentoinut: "Puutuin sisältöön, jotta saataisiin selvyys siitä, mitä artikkeli itse asiassa halutaan käsitellä: 1. Internet-ilmiötä facepalm (jolloin johdantoa on muokattava sen mukaiseksi) tai 2. elettä, jossa kasvot peitetään käsillä (jolloin artikkeli on nimettävä uudelleen, ja painopiste siirrettävä eleen kuvaamisen ja historiaan, jossa facepalm on vain yksi pieni osa)." Odotan edelleen vastaustasi tähän. Haastan sinut perustelemaan, miksi nämä kaksi erillistä pitäisi käsitellä samassa artikkelissa (yritän kovasti pysyä asialinjalla ja toivoisin, että tekisit itse saman etkä turvautuisi v-mäisyyksiin). Kiitos jo etukäteen.--Nedergard 11. tammikuuta 2011 kello 12.14 (EET)

Koska: kuten yllä perustelen. Saa lukea. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 20.35 (EET)

Luin. Kuten itse (ja pari muutakin käyttäjää) toteat, kyse on ilmiöstä, jossa käytetään tätä elettä. Siksi korjausehdotukseni on aiheellinen. Ei nauraminenkaan ole osa LOL:ia.--Nedergard 12. tammikuuta 2011 kello 08.22 (EET)

Ele

Ei kai kukaan oikeasti ole kuvitellut, että naaman peittäminen kädellä olisi vasta 2000-luvulla internetissä syntynyt ilmiö? Kyllähän tuota on aina harjoitettu ja ansaitsee oman artikkelinsa siinä missä vaikkapa kättely. Nykyinen artikkeli on laadultaan roskaa, mutta ei se tee aiheesta epämerkittävää.--SM 11. tammikuuta 2011 kello 11.35 (EET)

Kättely on sosiaalisesti merkittävä tapakulttuurin osa, jota on tutkittu hyvin paljon. Käden lyönti naamalle vertautuu merkittävyydessä esimerkiksi nenän kaivamiseen ja niskanrapsutukseen (osoittaa hämmennystä). Näistä kaikista ihmisen luontaisista eleistä voi tehdä yhden artikkelin, jossa esitellään kaikki mahdolliset asennot ja väännöt. -- ● Ulrika 11. tammikuuta 2011 kello 11.39 (EET)

Kättely on merkittävä, mutta sen merkittävyys ei millään lailla poista tämän eleen merkittävyyttä. Rinnastus nenän kaivamiseen on huono, sillä nenän kaivaminen on paljon sosiaalisesti merkittävämpi tapakulttuurin osa länsimaissa: vain harva yhtä viaton ele on yhtä paheksuttu. Nenän kaivamista on myöskin tutkittu. Iivarius 11. tammikuuta 2011 kello 11.47 (EET)

Hienoa Ulrika, odotan innolla minkälaisen artikkelin saat eleistä tehtyä! --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 11.48 (EET)

Kyllähän on jo olemassa artikkeli Non-verbaalinen viestintä, joka on todella surkeassa jamassa. Onhan tuota asiaa tutkittu.--SM 11. tammikuuta 2011 kello 12.01 (EET)

Tuohon artikkeliin sopisi hyvin tähänkin eleeseen liittyvää asiaa. Mutta vieraskielistä sanaa facepalm siitä ei tule siinä yhteydessä käyttää. --Lax 11. tammikuuta 2011 kello 14.48 (EET)

Lähdemallineterroria

Jospa vähän rauhoituttaisiin niiden lähdemallineiden kanssa. En vaadi ymmärtämään aihetta, mutta kannattaisi ymmärtää olla muokkamatta jos ei ymmärrä aihetta.

Anonymouksen suhteesta facepalm-meemiin on siis puhuttu lähteessä niin, että meemien syntyä anonymouksien parissa käsitellään väikkärissä laajemmin. Ja toki kuvataan nämä meemit. Pitää siis lukea hiukan laajemmin tuota väikkäriä – sori mutta tämä aihe ei ole niin helppo nakki kuin miltä se näyttää.

Jim Hornen suhteen pitäisi ymmärtää että vaikka siinäkään New York Timesin muistokirjoitus ei käytä nimenomaan facepalm-termiä, viimeinen kappale viittaa siihen, kuvaillen sitä, edelleen hänen suosituimpian kuviaan, joka muuten myös em. anonymous-possen suosikki-meemi-ponnahduslautoja. Kuva olisi tuttu monelle, ja löytyy Commonssista, mutta jostain syystä en saanut Wikimediasta liitettyä kuvaa tänne (ks. artikkelin muokkaushistoria).

Muita kohtia en ala luettelemaan. Koittakaahan rauhoittua. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 20.29 (EET)

Jim Horne -kohta joutaisi kokonaan pois. Annetussa lähteessä ei sanota, että olisi "vanhimpia tunnettuja". Kuvataiteiden useamman tuhannen vuoden historiasta luulisi löytyvän vaikka miten paljon varhaisempiakin kuvia ihmisistä käsi naamallaan. --Otrfan 11. tammikuuta 2011 kello 20.37 (EET)

Paitsi kun facepalm-meeminä niitä ei ole käytetty.

Ompas meillä paljon täällä näitä meemien asiantuntijoita, jotka kuitenkaan eivät ole näitä nähneet.

Vertaa esim. [[3]] ja [[4]]. Tiedän, tätäkin vaikea lähteistää, mutta facepalmiinsa tuntevat ovat nähneet sekä Picard-facepalmin että Jimmy-facepalm-variantit moneen, ehkä jopa liian momeen kertaan. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 20.42 (EET)

Pyydän ylläpitäjiltä suojausta. Lähteistetty väite poistettu (Jniemenmaan toimesta) ties monetta kertaa vaikka selvästi lähteistyspyyntöön on yllä vastattu. En ole varma olenklo jo palauttanut kolmasti joten en koske. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 20.44 (EET)

Ts. muokkaustyötä häiritsevä muokkaussota. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 20.46 (EET)

Olisi ikävä suojata artikkelia merkittävyyskeskustelun aikana, varsinkin kun se on täynnä lähdepyyntöjä. En ihan vielä ainakaan itse suojaisi. --Otrfan 11. tammikuuta 2011 kello 20.54 (EET)

Sitten etsi kelvollinen lähde. Nykyisellään tiedon joutuu luultavasti poistamaan. --Otrfan 11. tammikuuta 2011 kello 20.50 (EET)

Siinä se on jo. Jos ei ymmärrä englannin kielellä selkeästi kuvattua, ei voi mitään. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 20.53 (EET)

Melko hyvin ymmärrän englantia, mutta kun lähteessä ei tietoa ole, niin ei sitä sieltä voi löytääkään. --Otrfan 11. tammikuuta 2011 kello 20.54 (EET)

No, luin kappaleen uudestaan – ehkä siitä ei voi kuvaa tunnistaa jos ei tunne ilmiötä. Lähde sanoo "a jokey shot taken in 1953 (whose rights he signed away), showing him with a sour, headachey expression of generic woe; it has been used dozens of times, even in the last decade, in ads for aspirin, tax services, hangover remedies and other stress relievers." Kuva on myös englanninkielisessä artikkelissa Hornesta. Parempaa lähdettä ei luultavasti löydy. Just another wikifail. --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 21.06 (EET)

Kuvan ottamishetkellä [1953] tuskin on kyse Facepalm-meemin käyttämisestä, mutta itse kuvaa on 2000-luvulla käytetty Facepalm-meemin levittämisessä. Nykyajan ilmiöitä ei tulisi viedä menneisyyteen. Jos jotakin elettä käytetään nykyään tiettyyn tarkoitukseen tietyllä nimellä, se ei tarkoita että kyseistä elettä olisi käytetty samaan tarkoitukseen samalla nimellä kautta historian.--Olimar 12. tammikuuta 2011 kello 14.18 (EET)

Webster's Quotations, Facts and Phrases

Otsikon kirja merkittiin lähteeksi. Se puolestaan käyttää lähteenä Wikipediaa, joten pitäisi IMHO poistaa lähteistä. [5] Facepalm-hakusana on merkitty kirjassa WP:stä kopsatuksi. --Otrfan 11. tammikuuta 2011 kello 22.13 (EET)

*meta-facepalm* --(λ (?) (!)) 11. tammikuuta 2011 kello 22.20 (EET)

Määrittelystä

Onko facepalm nyt englanninkielinen sana vai ele? Ehdotan että tämä artikkeli kertoisi pelkästä eleestä. --Savir (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 19.06 (EET)

Ehkä hankalaa kertoa pelkästä eleestä ilman yhteyttä Internet-meemiin. Millä nimellä kutsua sitä? Tuossahan yllä jo keskustellaan pelkän ele-artikkelin tekemistä/parantamisesta. Jni (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 20.28 (EET)

Yritin nyt selkeyttää artikkelia. --Savir (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 20.46 (EET)

Määritelmän voisi kirjoittaa myös meemi-lähtökohdasta, esim. "Facepalm on internet-meemi, jossa käytetään kämmeniin piilotettujen kasvojen kuvaa tai facepalm-sanaa kuvaamaan..." jne. --Savir (keskustelu) 31. joulukuuta 2015 kello 20.53 (EET)