Keskustelu:Elias Kukkonen

Merkittävyys

On ollut paikallinen pikkujulkkis, kuten nuohoojat ja helppoheikit ovat, ei kuitenkaan wikiaineistoa. --Tpe1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 17.05 (EET)

Elias Kukkonen oli huomattavasti enemmän kuin paikallinen pikkujulkkis, mistä osoituksena on muun muassa hänestä kirjoitettu elämänkerta. Tämä on myös artikkelin kirjallisuusviitteenä. Hän oli satakuntalainen taiteilija ja kulttuuripersoona, joka oli merkittävästi vaikuttamassa näyttämötaiteessa. Hänen taideteoksiaan on myös Satakunnan taidemuseossa. –Kommentin jätti Kukkoka (keskustelu – muokkaukset)

Jos katsotaan suomenkielisen Wikipedian lukijakuntaa, en heittäisi tätä ihan suoraa pätä sinne satakuntawikiin, vaan pidän varsinkin veistospuolta kansallisesti ja siten kielellisesti merkittävänä. Artikkelia on syytä parantaa, lähinnä lyhentää, ja löytä lisää lähteitä. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 06.52 (EET)

Aihe on sellainen että Wikipedian kannalta korostuu tarve kirjoittaa artikkeli ikään kuin "merkittävyys edellä". Taiteilijuus ja tunnustettu asema taiteilijana esim. museokokoelmien kautta voi mahdollisesti tuoda merkittävyyttä selkeimmin ja jotkin muut muut ansiot voivat tuoda tähän lisäulottuvuutta. Tällöin artikkeli tulisi kirjoittaa ikään kuin näiden tärkeimpien, keskeisimmän merkittävyyden tuovien asioiden ympärille ja tämä keskeisin merkittävyys lähteisiin viitaten perusteellisesti määritellen, jolloin merkittävyys olisi helppo arvioida. --Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 17.19 (EET)

Onko käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa lähteissä? --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 14.27 (EET)

Onko mainittu kirjoitettu elämäkertakirja lähteenä riippumaton? Jos se on esim. henkilön lähipiirin hänelle vaikkapa merkkipäivän johdosta tms. tilaamana tilattuna tilaustyönä kirjoitettu, se ei ehkä ole riipumaton. Jos taas kirja on kirjoitettu muuten vaan kotiseutuhengessä kotiseutujulkaisuna paikallisesta merkkihenkilöstä, se voi hyvinkin olla aiheestaan riippumaton.--Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 16.59 (EET)

Elias Kukkosesta ja hänen monipuolisesta toiminnastaan on kirjoitettu hänen elinaikanaan (1904-1997) kymmeniä kertoja paikallisissa medioissa. Näitä ei tietysti netistä tällä hetkellä löydy. --Kukkoka (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 15.04 (EET)

Jos on leikekirjaa tai tilaisuus kaivella esim. lehtien vuosikertoja kirjastoista tms. niin näitä lehtiuutisia on mahdollista lisätä lähteiksi. Lähteiden ei siis ole pakko olla netissä. Tärkeää on vain että ne esitetään ja niihin viitataan. Myös elämäkertakirja kelpaa lähteeksi, jos se on kohteesta riippumaton (ks. kommenttiani yllä).--Urjanhai (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 16.59 (EET)

Lähteet? --Ja1l&caa (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 16.17 (EET)

Elämänkertakirja, joka on mainittu lähteenä, on riippumaton. Seurakunta on luokitellut hänen hautansa merkkihenkilöhaudaksi, dokumentti lisätty. --Kukkoka (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 9.57 (EET)

Jos elämäkertakirja on lähde, sen otsikon pitäisi olla Lähteet eikä Kirjallisuutta. Kirjallisuutta-otsikon alla esitetään aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, jota ei ole käytetty lähteenä. Artikkeleissa käytetään vakio-otsikoita, koska niiden käyttäminen helpottaa artikkelin hamottamista. Tässäkin tapauksessa artikkelin voisi luokitella lähteettömäksi, ellei nyt olisi selvinnyt että kirja on lähde.

Artikkelin myöhemmille tarkistajille olisi olennaisen tärkeää, että kaikkiin tietoihin merkittäisiin ne kirjan sivunumerot, joilta tiedot on luettu. --Typotus (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 11.09 (EET)

Muutin väliotsikkoa ja vaihdoin mallineen alussa toiseksi tämän keskustelun perusteella.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 13.03 (EET)