Keskustelu:Daakian sodat

Artikkeli Daakian sodat on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
20.12.2008–6.1.2009	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
6.1.2009–20.1.2009	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tämä olisi tarkoitus saada hyväksi tai suositelluksi. Artikkeli ei ole vielä ihan täysin valmis, mutta ajattelin kuitenkin pistää sen vertaisarviointiin. Suurin ongelma on varmaan kieli(Äidinkieli ei ole vahvimpia puoliani), mutta se saadaan varmasti korjattua, kunhan joku kielenhuoltaja käy artikkelin läpi. Toivonkin, että saan runsaasti kommentteja artikkelista nyt, enkä vasta äänestyksessä. --Barosaurus Lentus 20. joulukuuta 2008 kello 19.53 (EET)

Olen tsekannut tämän kielen aikoinaan, mutta siinähän on nyt lisää tekstiä, joten voin katsoa uudestaan. Kartat on hyviä; siinä viimeisessä voisi mainita, että taustalla on nykyiset valtionrajat, eli siitä näkyy miten Daakia suhtautuu nykyiseen Romaniaan. Jotkut kappaleet on aika pitkiä, ja voin pilkkoa niitä kielenhuollon yhteydessä.--Tanár 21. joulukuuta 2008 kello 13.48 (EET)

Kelpaa suositelluksi. Ihme että olet tästä aiheesta näinkin paljon saanut kirjoitettua. :) Minua jäi vähän ihmetyttämään Kirjallisuutta-osio ja sen alla olevat kolme kirjaa. Lähteet otsikon alla kun on montakin asiaa käsittelevää kirjaa. -- Jniemenmaa 22. joulukuuta 2008 kello 17.23 (EET)

Hmmm.. Mitä tarkoitat? --Barosaurus Lentus 22. joulukuuta 2008 kello 20.29 (EET)

Ajattelin vaan että mitä hyötyä erillisestä otsikosta on. Eli miksei kaikki kirjat ole lähteet-osiossa. -- Jniemenmaa 22. joulukuuta 2008 kello 20.42 (EET)

Eikös käsittääkseni Kirjallisuutta-osion alle laiteta muita kirjoja, jotka käsittelevät myös aihetta, mutta joita ei ole käytetty artikkelin lähteinä? --Barosaurus Lentus 22. joulukuuta 2008 kello 21.36 (EET)

Onko tän jakamista kahtia mietitty lainkaan? Toimii näinkin ja selvä kokonaisuus yhtenäisenäkin, mutta voisi toimia yhtä hyvin kahdessa osassakin? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 28. joulukuuta 2008 kello 20.09 (EET)

Mielestäni ei kannata jakaa. Looginen kokonaisuus. Äänestykseen vaan. --Ras 28. joulukuuta 2008 kello 21.31 (EET)

Poistaisin tämän: "Kohorttien koko oli yleensä 480 miestä, mutta ensimmäinen kohortti koostui poikkeuksellisesti 800 miehestä. Jokainen kohortti jakautui kuuteen 80 miestä käsittävään kenturiaan (centuria), joista jokaista johti kenturio (centurio). Kenturia jakautui vielä kymmeneen contuberniumiin, jonka kahdeksan miestä söivät, nukkuivat ja taistelivat yhdessä." ja tämän: "Saavuttuaan määränpäähän, joukkojen piti vielä purkaa aasien ja muulien kuljettamat teltat ja tarvikkeet sekä rakentaa puolustusvarustukset suojaksi leirille. Tähän kului usein saman verran aikaa kuin itse marssimiseen." Nämä ovat kuitenkin ihan yleisiä legiooniin liittyviä asioita, eikä niitä kuulu käsitellä tässä artikkelissa. Tämän siirtäisin asianomaiseen ala-artikkeliin: "Arkeologit ovat löytäneet tämän Daakian tärkeimmän kaupungin ja linnoituksen rauniot 1100 metrin korkeudesta Orăştien vuoristosta." ... Vähän parantamista wikityksessä mm. nimiä, kaupunkeja/paikkoa (Rautaportti-sola) ja 2.Tapaen taistelu. Suluissa olevat kaupunkien wikitykset hoitaisin itse uo:illa. ... Tropaeum Traianista kerrotaan turhaan kahteen kertaan. ensimmäisen voi poistaa. käytössä on myös ala-artikkeli. ... Kielessä vielä hieman parantamista (varsinkin loppupuolella. rakenteita jne.) Trajanuksen kuvaa pienemmäksi. Jos sodista haluaa vielä kertoa lisää niin sitten pitää kyllä siirtää tietoa ala-artikkeleihin. Valmis ss-äänestykseen jo näinkin. Hyvää työtä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 29. joulukuuta 2008 kello 01.19 (EET)

Oho, kirjoitinkin vahingossa kahteen kertaan tuosta Tropaeum Traianista. No, poistin sen ja muut mainitsemasi kappaleet. Katson noita wikityksiä myöhemmin. Ainakin yksi pikku asia voisi vielä kertoa tekstissä, mutta muuten alkaa mielestäni olla valmista(?). Ajattelin odottaa vielä, että kielenhuoltajat kävisisivät artikkelin läpi ennen kuin laitan äänestykseen. Saapahan enemmän aikaa hioa artikkelia ja poistaa noita punaisia linkkejä. --Barosaurus Lentus 29. joulukuuta 2008 kello 09.58 (EET)

Toi jäi askarruttamaan kohdassa Valmistelut: "Numeruksien kokoa ei tiedetä varmasti, mutta todennäköisesti niissä oli noin 130−1000 miestä." Aikamoinen haarukka toi 130-1000, sanotaanko lähteessä tosiaan niin? Jos, niin melkein voisi sanoa vain "numeruksien kokoa ei tiedetä varmasti".--Tanár 4. tammikuuta 2009 kello 14.14 (EET)

Itsekin mietin vähän tuota, mutta niin siinä sanotaan: "...Analysis suggests they may have ranged from as few as 130 to perhaps as many as 1,000 men."" --Barosaurus Lentus 4. tammikuuta 2009 kello 14.26 (EET)

Johan on analyysi ;-) Ok, kyse ei siis ole vain siitä että täsmällistä lukua ei tiedetä, vaan että koko on voinut vaihdella "may have ranged from...to". Nyt tuo ajatus ei oikein tule suomennoksesta esille. Voisiko sanoa "niiden koon oletetaan vaihdelleen 130:sta kenties jopa 1000:een mieheen"?--Tanár 4. tammikuuta 2009 kello 21.28 (EET)

Kuulostaa hyvältä! Kyllä se käy minulle. --Barosaurus Lentus 4. tammikuuta 2009 kello 21.39 (EET)

Tarkoittavatko merkinnät vuosiluku/vuosiluku, esimerkiksi "Vuosina 107/108 rakennettu...", sitä, että rakentaminen tapahtui joko vuonna 107 tai 108. Vai tarkoittaako se sitä, että rakentaminen tapahtui vuosien 107–108 aikana? Mielestäni hieman epäselvämerkintätapa. --PtG 4. tammikuuta 2009 kello 22.37 (EET)

Joo, se tarkoittaa, että joko vuonna 107 tai 108. Voin kyllä muuttaa sen muotoon "Vuonna 107 tai 108 rakennettu..." --Barosaurus Lentus 4. tammikuuta 2009 kello 22.58 (EET)

Kielenhuolto on tehty, ja artikkeli on minun puolestani nyt hyvässä tikissä ja valmiina äänestykseen.--Tanár 6. tammikuuta 2009 kello 15.39 (EET)

Suuret kiitokset, jälleen kerran! --Barosaurus Lentus 6. tammikuuta 2009 kello 15.42 (EET)

Poistin tämä huuhaa-jutun "Alkuperäiset asukkaat karkotettiin ja maat annettiin roomalaisille siirtolaisille." Kuka teini tunnustautuu? Kommentin jätti 91.153.60.59 (keskustelu – muokkaukset).

Miten niin "huuhaata". Esittäisitkö lähteen, jossa kerrotaan että niin ei tapahtunut? --Barosaurus Lentus 17. kesäkuuta 2009 kello 15.11 (EEST)

Voisi kohta laittaa. Miten hyvin englanti ja romania sujuvat vai sujuvatko ollenkaan? Ihan esim. muunkielisillä versioillakin on infoa ja lähteitä asiasta.Kommentin jätti 91.153.60.59 (keskustelu – muokkaukset).

Englanti sujuu mutta romania ei. EDIT: En itse muista yhtään mistä tuon tiedon olen napannut. Taisi ehkä jo olla valmiiksi tekstissä kun artikkelia aloin laajentamaan, mutta en ole varma. Sen verran on aikaa artikkelin kirjoittamisesta kulunut. Bennettin teosta minulla ei ole tällä hetkellä. Yritin katsoa Google teoshausta, mutta tietysti juuri sivu 101 ei ollut käytettävissä... --Barosaurus Lentus 19. kesäkuuta 2009 kello 22.51 (EEST)