Keskustelu:Charles A. Horner

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 19. lokakuuta 2019 kello 19.29 (EEST)

Kieli on heikohkoa sisältäen runsaasti anglismeja.--Käännöskone (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

Kielenhuoltoa tehty muutaman käyttäjän voimin. --Msaynevirta (k · m) 21. lokakuuta 2019 kello 10.14 (EEST)

Vähän rajoilla, mutta eiköhän tämä mene.--Henswick (keskustelu) 25. lokakuuta 2019 kello 17.10 (EEST)

Vastustan tämä ei vastaa rakenteeltaan muita lupaaviksi ehdotettuja henkilöartikkeleita. Tästä puuttuu perhetausta lähes kokonaan ja kuvattu ainoastaan sotilasura ja sekin suppeasti.--Käännöskone (keskustelu) 28. lokakuuta 2019 kello 18.46 (EET)

Esittämilläsi väitteillä ei ole kyllä kovin vankkaa pohjaa. Lupaavaksi valituilta artikkeleilta ei ole aiemminkaan vaadittu perhetaustan käsittelyä tai sotilaallisen uran perusteellista ruotimista, sillä viiden minuutin hakemisella osui suoraan kolme jossain määrin vastaavan aihepiirin artikkelia (George Dewey, Kyösti Karhila ja Erich Rudorffer), joissa ei ole mainintaa perheetaustasta, ja ovat silti lupaavaksi valittu. Kriteereistä: ”1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.” Olennainen on varmaan myös tuo 8. kohta, ”Mahdottomia ei vaadita.” --Msaynevirta (k · m) 28. lokakuuta 2019 kello 19.56 (EET)

Kummallinen hyökkäys, joka ei poista vastustusta. Missään en ole edellyttänyt perusteellista ruotimista, vaan aukottoman kertomuksen. Vertasin artikkelia Lepomäkeen ja Harry Kaneen ja totesin sen heikoksi. Lisäksi jätit ottamatta huomioon kriteerien kohdan 4, joka edellyttää aihepiirin artikkeleilta samankaltaisuutta. Ettei vaadita kohtuuttomia, ei voi olla artikkelin tekijän päätettävissä ja se ei ainakaan voi olla viimeisenä kohtana se olennainen. Olennainen on todellisuudessa kohta yksi ja kaikki sen jälkeisetkin ovat tärkeämpiä kuin kohta 8.--Käännöskone (keskustelu) 28. lokakuuta 2019 kello 21.36 (EET)

Msaynevirtahan tuossa juuri antoi useita esimerkkejä saman aiheaihepiirin artikkeleita, joissa ei ole aiemminkaan vaadittu perhetaustan käsittelyä tai sotilaallisen uran perusteellista ruotimista. Eli siis ainoa joka "jätti ottamatta huomioon kriteerien kohdan 4" olit sinä. No positiivista on, että tulit itse tuolla kommentillaa mitätöineeksi vastustusperusteesi. --MiPe ^(wikinät) 28. lokakuuta 2019 kello 21.58 (EET)

Nyt toisen wikipedistin perustelujen vähättely on jo todella kummallista eli kuinka niin jätin ottamatta huomioon kohdan 4. Annoin kaksi esimerkkiä juuri käynnissä olevista arvioinneista ja toisaalta huonoja arviointeja on tälläkin hetkellä uudelleen arvioitavana eli lienee mahdollista löytää huono verrokki mihin tahansa aiheeseen. Miten voit väittää minun perusteluni jotenkin huonommaksi kuin Msaynevirran, joka esittää huomioon otettavaksi vain hänelle sopivat kohdat vaatimuksista?--Käännöskone (keskustelu) 28. lokakuuta 2019 kello 22.37 (EET)

Esimerkkisi ovat eri aihepiiristä. "Joka esittää huomioon otettavaksi vain hänelle sopivat kohdat vaatimuksista" Heh, sinäkö et sitä muka tee? --MiPe ^(wikinät) 28. lokakuuta 2019 kello 23.05 (EET)

Minusta tämä on lupaava. Anglismien määrä johtuu aiheesta ja on minun mielestäni minimissä. --Linkkerpar™ 28. lokakuuta 2019 kello 21.49 (EET)

Pari kysymystä: Onko "ilma-armeija" vakiintunut suomennos englanninkieliselle termile "air force" (nimeenomaan kun on kyse Yhdysvalloista)? Miksi käytetään englanninkielistä nimitystä "operaatio Desert Storm", kun kyse näyttää olevan Persianlahden sodasta, jota myös operaatio Aavikkomyrskyksi sanotaan? Mary Jolla on varmaan sukunimi. Aikuisista ei puhuta etunimellä (ellei olla kavereita). Muuten en ota kantaa, koska en tunne aihetta. --Abc10 (keskustelu) 28. lokakuuta 2019 kello 22.55 (EET)

Tarkensin vaimon sukunimeä. Termeistä: ilma-armeija on vastaavan artikkelin perusteella valittu 11. ilma-armeija (Yhdysvallat), joskin sitä on verkkolähteissä käytetty myös eri maiden vastaavista sotilasyksiköistä. Persianlahden sota on aiheen yläkäsite, kun Desert Shield ja Desert Storm ovat yksittäisiä Yhdysvaltojen operaatioita, joilla oli toisistaan erilliset tavoitteet. Aavikkomyrsky-käännöksestä en osaa tarkemmin sanoa – minulle vastaan tulleissa lähteissä tuo englanninkielinen muoto on ollut yleisempi. --Msaynevirta (k · m) 28. lokakuuta 2019 kello 23.25 (EET)

Lisäsin myös muutaman pätkän perhetaustasta. --Msaynevirta (k · m) 29. lokakuuta 2019 kello 00.16 (EET)

Melko tarkalleen neljätoista vuotta on Wikipediassa lukenut "Persianlahden sota eli operaatio Desert Storm (Aavikkomyrsky)" [1]. Et tosin ole sitä tunnuksellasi muokannut, mutta luulisi että olet joskus lukenut. Mutta suomenkieliselle "Aavikkomyrskylle" on päteviä lähteitä, ja jos sellaisia on, käsittääkseni suomenkielisessä Wikipediassa käytetään niitä. Akateemisia esimerkiksi: [2], s. 35, sis.luettelosta lähtien 12 osumaa, s. 5, kirjoja esim.: [3], [4]. Helsingin Sanomien ym. median haulla löytyy lisää. --Abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2019 kello 08.43 (EET)

Suomenkielinen versio on minusta tuossa suhteessa aika kökkö. Desert Storm ei tarkoita samaa asiaa kuin Persianlahden sota, mikä tulee hyvin esiin englanninkielisessä artikkelissa (”The Gulf War (2 August 1990 – 28 February 1991), codenamed Operation Desert Shield (2 August 1990 – 17 January 1991) for operations leading to the buildup of troops and defense of Saudi Arabia and Operation Desert Storm (17 January 1991 – 28 February 1991) in its combat phase”). --Msaynevirta (k · m) 29. lokakuuta 2019 kello 16.29 (EET)

Voi olla wikipedianimimerkin mielestä kökkö, mutta sitä kuitenkin käytetään, lähteistetysti. Sota saanee olla sitten silleensä seuraavatkin 14 vuotta. --Abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2019 kello 17.33 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Tämän on saanut kannatusta ja kehitystoiveita on toteutettu. --Msaynevirta (k · m) 4. marraskuuta 2019 kello 22.05 (EET)