Keskustelu:Alfred Nobel

Artikkeli Alfred Nobel on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
24.2.–10.3.2007	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
10.–24.3.2007	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
5.–19.4.2007	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
19.4.–3.5.2007	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
5.9.–9.10.2015	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

---

Keksikö Nobel dynamiitin vuonna 1860, 1863, 1867 vai jonain muuna vuonna. Vuosista 1860 ja 1863 kertovissa artikkeleissa lukee, että Nobel keksi dynamiitin juuri sinä vuonna mutta artikkelissa Alfred Nobel, lukee, että dynamiitti keksittiin vuonna 1867. Mikä noista on se oikea vuosi? Jos joku tietää niin olisin todella kiitollinen siitä. 213.243.186.71 28. tammikuuta 2007 kello 17.06 (UTC)

Nobel teki ensimmäiset kokeensa dynamiitillä 1866. lähteenä Sidvard Strandhin Alfred Nobel : Dynamiitinkeksijän elämä. --Green Bonsai 24. helmikuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi 1

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 24. helmikuuta - 10. maaliskuuta 2007

Artikkeli on vielä keskeneräinen, mutta uskon saavani sen kuntoon kahdessa viikossa. Juuri nyt kaipaisin kommentteja osuuteen Dynamiitin keksiminen -asti. Pyrin lähipäivinä kirjoittamaan artikkelin loppuun. --Green Bonsai 24. helmikuuta 2007 kello 14.16 (UTC)

Ja jos jokin kohta kaipaa lähdettä, olisin kiitollinen jos joku lisäisi siihen {{lähde}} -mallineen. --Green Bonsai 24. helmikuuta 2007 kello 14.17 (UTC)

Lisäsin lähteen Nobel-palkinto kohtaan, mutta niihin sitaatteihin olisi hyvä saada lähde. Siitä Dynamiitin keksimisestä-kohdasta sen verran, että kuka oli se yhteistyökumppani? Kyseinen kappale kyllä tarvitsee lähteitä ihan yleisesti. --Ilkka90 24. helmikuuta 2007 kello 14.41 (UTC)

Tarkensin yhteistyökumppanin nimen. --Green Bonsai 24. helmikuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Lähteiden pitäisi myös olla monipuolisempia. (Ärsyttävän lyhyt kommentti :)) --Olimar 24. helmikuuta 2007 kello 14.47 (UTC)

Tarkoitatko, että olisi syytä käyttää enemmän eri kirjoja, vai että mukana pitäisi olla myös viitteitä nettisivustoihin tai vastaavaa? Kokeilen katsoa kirjastosta joitain muitakin kirjoja, mutta Nobelista on ainakin suomeksi kirjoitettu hyvin vähän. Artikkelin muista kieliversioista ei lähteiden merkitsemisessä ole myöskään apua. --Green Bonsai 24. helmikuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Minäkin olin kommentoimassa juuri samasta asiaa. Nyt lähteenä on vain yksi kirja ja nettilähteitäkään ei ole niin montaa erilaista. Ihan sama kumpia tulee lisää, jos vain jotakin löytyisi. Eikä se suomen kieli ole ainoa käypä kieli lähteisiin.... --Velma 25. helmikuuta 2007 kello 13.49 (UTC)

Artikkelissa voisi mainita myös sen, että Nobel halusi kehittää niin tehokkaan räjähteen (dynamiitti), ettei yksikään kansakunta uskaltaisi aloittaa sotaa. Ässä 24. helmikuuta 2007 kello 14.56 (UTC)

Onko sinulla tälle tiedolle lähdettä? Itse en ole kyseiseen väitteeseen törmännyt, enkä mielelläni lisäisi artikkeliin yhtäkään väitettä, jota ei voida varmistaa. --Green Bonsai 24. helmikuuta 2007 kello 14.58 (UTC)

Muistan jostain lukeneeni tällaista. Yritän etsiä lähdettä. Englanninkielisessä Wikipediassa ainakin sanotaan, että Nobel alkoi dynamiitin keksittyään pelätä sen sotilaallista käyttöä, mutta se ei ole sama asia. Kuten sanoin, yritän etsiä lähdettä. Ässä 24. helmikuuta 2007 kello 23.04 (UTC)

Lisäys: Tässä on jonkinlainen lähde: [1]. Kyseinen tieto löytyy noin sivun keskivaiheilta heti Bertha von Suttnerin kuvan alapuolelta. Ässä 24. helmikuuta 2007 kello 23.09 (UTC)

Ok. Lisäsin tuon tiedon artikkeliin lähteellä varustettuna. --Green Bonsai 25. helmikuuta 2007 kello 08.19 (UTC)

Minä kyllä muistelisin, että dynamiitin alkuperä löytyy Italiasta ja Nobel keksi imeyttää sen piimaahan, jotta sen räjähdysherkkyys pienenisi. 213.186.239.151 1. maaliskuuta 2007 kello 17.54 (UTC)

Taitaa pitää paikkansa, kun artikkelissakin noin mainitaan :) 213.186.239.151 1. maaliskuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 5. huhtikuuta - 19. huhtikuuta 2007

Hävisi äänestyksen, mutta olen valmis parantamaan artikkelia tavoitteenani saada siitä vielä joskus suositellun sivun tasoinen. Pyrin mahdollisimman pian toteuttamaan äänestyksessä annetut parannusehdotukset, ja samalla toivon uusiakin parannusehdotuksia tänne arviointiin. --Green Bonsai 5. huhtikuuta 2007 kello 13.21 (UTC)

Tuota, duoda, pisti silmääni eräs probleemi. Artikkelissa sanotaan: "Canterin kirjan tietojen paikkansa pitävyyttä ei voida varmistaa. Lisäksi hänen kirjansa on kirjoitettu elämäkerran sijasta romaanin tyyliin". Mielenkiintoinen yksityiskohta. mutta sitten tulee mutta, koska kirjaan viitataan vain toisen käden tietojen kautta eli Strandhin teoksen välityksillä. Yleensä pitäisi tarkastaa asiat alkuperäisestä teoksesta, ei luottaa vieraan apuun. Tosin viitteessä mainitaan Strandhin teoksen sivunumerokin, jolta tieto on peräisin, se on hienoa ja niin pitääkin tehdä. Joten tämä on vain tällainen näsäviisas kommentti, josko jopa aivan turhakin, sanoo --Alexius Manfelt 5. huhtikuuta 2007 kello 15.47 (UTC)

Joitain muita Nobelin keksinnöistä voisi mainita, jos olivat edes mitenkään merkittäviä. Jos eivät olleet, voivat "viihdyttää" trivia-osiossa. --Ilkka90 5. huhtikuuta 2007 kello 16.58 (UTC)

Trivia

Esimerkiksi tiedon Nobel-nimetystä alkuaineesta voi lisätä mahdolliseen kappaleeseen Nobelin perinnöstä ja vaikutuksesta tai vaikka "Nobel populaarikulttuurissa" -tyyliseen kappaleeseen. --Olimar [□] 3. toukokuuta 2007 kello 05.13 (UTC)

Sulautin trivian muuhun artikkeliin. Jätin tuon tiedon nobeliumista otsikon Muuta alle. --Green Bonsai 6. toukokuuta 2007 kello 09.32 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi 3

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Valittu vuonna 2007 suositelluksi, mutta artikkelin viitteistyksessä on SA-tasoon nähden vakavia puutteita. Menee statuksenpoistoäänestykseen, jos viitteistystä ei saada kuntoon. --Msaynevirta (k · m) 5. syyskuuta 2015 kello 23.41 (EEST)

Artikkelihistorian perusteella viitteettömät osat ovat etupäässä Strandhin kirjasta. Luen kirjaa ensi viikolla ja viitteistän artikkelin sen pohjalta. --Savir (keskustelu) 6. syyskuuta 2015 kello 12.52 (EEST)

Vastasin nyt viitepyyntöihin Strandhin kirjan pohjalta. --Savir (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 20.36 (EEST)

Toinen juttu ovat sitten nuo itse viitteet. Merkittävä osa verkkoviitteistä on 404:ää ja viitemallineita ei ole käytetty SA-tasolle tyypilliseen tapaan. Nimike-parametreissä on jotain ihmeellisiä suomenkielisiä selostuksia, vaikka siellä tulisi olla sivun otsikko. Myös julkaisija, julkaisu, ajankohta parametrit puuttuvat useassa kohdassa ja tekijä-parametriin on kirjoitettu useimmiten julkaisijan nimi tai nobel-instituutti, joka ei sinne kuulu. --Msaynevirta (k · m) 6. syyskuuta 2015 kello 16.29 (EEST)

Ainakin osa niistä verkkoviitteistä on turhia, sillä näyttää siltä että ne olisi laitettu artikkeliin sen jälkeen kun artikkeli on kirjoitettu Strandhin kirjan pohjalta. Kirjan sivuja 210–282 ei ole kuitenkaan käytetty lainkaan lähteenä, vaikka niissä on paljon asiaa Nobelin viimeisistä vuosista. Joitain muitakin juttuja olisi kirjasta mukaan voinut ottaa. Toisaalta ensimmäinen osio kertoo vieläkin liikaa aiheen vierestä Nobelin isän liiketoimista. Tällaisenaan ei vielä ole suositeltavan tasoinen artikkeli minusta. --Savir (keskustelu) 12. syyskuuta 2015 kello 20.41 (EEST)

Lisäsin nyt osion Nobelin muista keksinnöistä ja projekteista. Karsin myös juttua hänen isästään. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 08.43 (EEST)

Korjailin viitteitä. On siellä vielä muutama kuollut linkki. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 09.06 (EEST)

Artikkelin pahin ongelma oli ehkä se, että se keskittyi liian tarkasti joihinkin epäoleellisiin asioihin ja jätti tärkeämpiä asioita kokonaan mainitsematta. Kirjoitin nyt yksityiselämä-osiosta laajempialaisen ja karsin samalla naissuhteiden yksityiskohtaista kuvailua. Vielä voitaisiin katsoa artikkelin rakennetta, esim. pitäisikö pääosioita siirrellä alaosioiksi. --Savir (keskustelu) 20. syyskuuta 2015 kello 10.54 (EEST)

Tämä artikkeli alkaa minusta olla jo suositellun tasoinen. Se tosin perustuu käytännössä vain yhteen lähteeseen, joskin laadukkaaseen sellaiseen. Yksi katkennut linkki on, mutta ei sellaisen ilmestyminen voi artikkelilta laatumerkintää viedä. Johdanto on vähän suppea vielä. --Savir (keskustelu) 21. syyskuuta 2015 kello 19.51 (EEST)

Nähdäkseni tarvittavat toimenpiteet statuksen säilyttämiseksi on tehty, ja vertaisarviointi hiljentynyt. Päätän arvioinnin lähipäivinä, jos uusia kommentteja ei enää tule. --Msaynevirta (k · m) 8. lokakuuta 2015 kello 15.30 (EEST)

Vertaisarvointi päätetty ja arkistoitu. --Msaynevirta (k · m) 9. lokakuuta 2015 kello 19.24 (EEST)