Keskustelu:Adolf Hitlerin seksuaalisuus

Ylittääkö merkittävyyskynnyksen?

Mahtaako Hitlerin seksuaalisuus ylittää merkittävyyskynnyksen oman artikkelin aiheena vai kannattaisiko tämä yhdistää Adolf Hitler -artikkelin Hitlerin perintö -osioon, jossa käsitellään Hitlerin rakkauksia? Aihetta ovat tietysti käsitelleet monet historioitsijat, mutta kun puhutaan eräästä maailmanhistorian tunnetuimmasta diktaattorista on melkein kaikki persoonallisuuden puolet kaiveltu ja niistä käyty melkoista debattiakin. Tämä ei mielestäni kuitenkaan automaattisesti puolla aiheen merkittävyyttä itsenäisenä tietosanakirja-artikkelina. --Klassikkomies 4. helmikuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

Ei ylitä minun mielestäni itsenäisenä artikkelina kynnystä, varsinkin kun artikkelista käy ilmi, että valtaosa väitteistä on silkkaa huhupuhetta, panettelua tai spekulaatiota. Mielestäni tästä täytyisi käydä myös nykyistä selvemmin ilmi, että monilla väitteiden esittäjillä ei a) ollut mitään todellista näyttöä mistään ja b) oli omat poliittiset tarkoitusperänsä. Ensimmäisenä nämä eri sortin propagandapiirrokset "homo-Hitleristä" voisi poistaa, ne eivät ole relevantteja. --Jillord 26. maaliskuuta 2008 kello 03.24 (UTC)

Kuva ei riko NPOV-linjaa. Kyseessä on radikaalivasemmistolaisen sarjakuvataiteilijan näkemys kuten kuvatekstissä selvästi kerrotaan. --Klassikkomies 26. maaliskuuta 2008 kello 03.32 (UTC)

Tämä alittaa kirkkaasti merkittävyyskynnyksen. Pelkkää tietosanakirjaan kuulumatonta arvuuttelua, joka voitaisiin poistaa välittömästi roskana. --Cuprum 23. kesäkuuta 2008 kello 08.35 (UTC)

Ei ole tietosanakirjamerkittävä. Lab-oratory 23. kesäkuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Ei yksittäisen henkilön seksuaalisuus merkittävyyskynnystä ylitä. Voisi yhdistää artikkeliin Adolf Hitler. --Johney 23. kesäkuuta 2008 kello 08.41 (UTC)

Perinteisesti ei olekaan, mutta Hitlerin seksuaalisuudesta on sen verran keskusteltu, että ylittää merkittävyyden. --qWerk 23. kesäkuuta 2008 kello 08.42 (UTC)

Näin on ihan varmasti eikä artikkelia tule siksi poistaa eikä yhdistää missään nimessä. Niille, joilla tietoa ei ole: Aiheesta on kirjoitettu vuosien varrella lukemattomia skandaalinkäryisiä kirjoja ja lehtikirjoituksia ja juuri mm. tästä syystä) Hitlerin seksuualisuutta käsitellään lähes jokaisessa vakavasti otettavassa elämänkerrassa ja tutkimuksessa. Hitlerin seksuaalisuus oli julkisen spekulaation aiheena jo hänen eläessään, mm. natseja vastustaneiden puolten, erityisesti vasemmistolaisessa lehdistössä ennen natsien valtaantuloa ja sitten myöhemmin toisen maailmansodan sytyttyä ulkomaisessa lehdistössä. Sodan jälkeen kirjoitetuissa muistelmissa eri Hitlerin kanssa toimineet henkilöt esittävät yleensä myös oman käsityksensä H:n seksuaalisuudesta. Aihe oli myös yhtenä tarkastelupintana OSS:n psykologisessa raportissa, jota länsiliittoutuneet käyttivät arvioidessaan Hitlerin päätöksiä ja arvioidessaan hänen mahdollisia ratkaisujaan sodassa ja politiikassa toisen maailmansodan loppupuolella. Lisäksi Hitler itse perusteli päätöstään pysyä sinkkuna toiseksi viimeiseen elinpäiväänsä asti seksuaalipoliittisilla syillä - kuten naisten ihailun ja kannatuksen säilyttämisellä. Hitlerin seksuaalisuuskeskustelu risteää myös Hitlerin ruumiinkunnon/perimän tutkimuksen kanssa, esim. yksikiveksisyysteorian kohdalla. Hitlerin aikalainen Wilhelm Reich käytti natsijohtajien seksuaalisuutta teoksensa Fasismin massapsykologia yhtenä peruskivenä. Reichin mukaan seksuaalinen pidättyvyys eli luonnonmukaisen seksuaalisen tarpeen tyydyttämättä jättäminen synnyttää fasismiin johtavia mielentiloja. Tämä siis muunnelma vanhasta väitteestä, jonka mukaan luonnonmukaisuuden torjuminen johtaa luonnottomaan. --Ukas 8. heinäkuuta 2008 kello 02.15 (UTC)

Huuhaata

Hyvä esimerkki siitä, että wikissä saa julkaista mitä tahansa huuhaata. Tehkääpä joka jannusta samanlainen hassuttelu alkaen Obamasta ja Medvedistä. Miksipä jäädä vain poliitikkoihin? 84.248.127.195 5. elokuuta 2010 kello 10.51 (EEST)

Tämähän on siis historioitsijoiden, eikä yksittäisten wikipedistien huuhaata, ja siksi artikkeli puolustaa paikkaansa Wikipediassa. Yhteisön harkittavissa sitten on, onko aiheesta kirjoitettu tarpeeksi laajasti ja ovatko kirjoittajat tarpeeksi arvovaltaisia. Jos aiheesta on kirjoittanut vain joku höyrypää paikallislehden yleisönosastolle tai pelkästään Wikipediaan, artikkeli menisi nopeasti poistoon. Tietosanakirja-artikkelinhan ei tarvitse sisältää pelkästään tosia väitteitä, kunhan väitteiden esittäjä käy artikkelista selvästi ilmi. Onhan meillä artikkeleita vaikka flogistonista, skientologiasta ja lumimiehestä. Näiden ilmiöiden ympärillä on käyty paljon keskustelua, Medvedevin seksuaalisuudesta tuskin on kirjoitettu juuri mitään. Obamasta löytyy muuten samankaltainen, hyvin lähteistetty artikkeli: Epäilyt Barack Obaman kansalaisuudesta. Yst. terv. Herra Maka 5. elokuuta 2010 kello 11.22 (EEST)