Wikipedia

Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Agony

< Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyyden poistoäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
  Äänestyksen tulos oli: oikeuksia ei poistettu (3,9 % kannatti ylläpitäjyyden poistoa) --Anr 25. maaliskuuta 2009 kello 00.08 (EET)[vastaa]

Agony (keskustelu · muokkaukset) muokkaa

Kommenttipyynnössäni kävi ilmi että yhteisö ei välttämättä ole täysin tyytyväinen toimintaani kokonaisuudessaan. Yhden käyttäjän mielestä Agony on toistuvasti syyllistynyt sekä ylläpitäjän että osoitepaljastajan työkalujensa väärinkäyttöön, muutaman muun mielestä taas Agonyn toiminnasta paistaa välillä läpi turhautuneisuus ja hän olisi joskus voinut toimia paremmin. Suurin osa (kirjoitushetkellä 30+6) on kuitenkin sitä mieltä että toimintani ei ole ollut rangaistavaa, mutta haluan tästä varmuuden. Mikäli tuloksena on että ylläpito-oikeuteni tulee poistaa, pyydän myös osoitepaljastus- ja häivytysoikeuksieni poiston metan kautta (vaikka teknisesti käsittääkseni olisikin mahdollista olla häivyttäjä / osoitepaljastaja ilman ylläpito-oikeuksia). --Agony (403) 10. maaliskuuta 2009 kello 21.28 (EET)[vastaa]

Äänestys päättyy 24. maaliskuuta 2009 kello 21.28 (EEST).

Keskustelu muokkaa

Alkaa mennä jo lumipalloäänestykseksi. Jos laskin oikein (mikä ei ole varmaa), Tanárin äänen jälkeen tarvittaisiin 29 poistohalukasta jotta oikeudet lähtis... Uskooko joku siihen:-) --albval (keskustelu) 10. maaliskuuta 2009 kello 22.36 (EET)[vastaa]

Toivon kuitenkin että tätä ei keskeytettäisi lumipallona vaan annettaisiin mennä loppuun asti (sillä vaikka vaikuttaa epätodennäköiseltä että olisin törttöillyt yhteisön silmissä niin pahasti että menettäisin oikeuteni, on kuitenkin jokainen tähän tuleva kommentti [sekä puolesta että vastaan] arvokas tieto itselleni). Antaa siis tulla täyslaidallinen, olen iso mies ja kestän sen kyllä :) --Agony (403) 11. maaliskuuta 2009 kello 08.57 (EET)[vastaa]
Se koira älähtää johon keppi kalahtaa, tai miten se meni. Pitäisiköhän Ville S mittauttaa omansa kannatuksensa? D100a 11. maaliskuuta 2009 kello 17.37 (EET)[vastaa]
Tuskin on tarvetta. Ylläpitäjä-äänestyksestä on alle kaksi viikkoa, ja 94,9 % äänestäneistä kannatti Villeä ylläpitäjäksi. -- Piisamson 11. maaliskuuta 2009 kello 17.42 (EET)[vastaa]
Tuoreen ylläpitäjän kannatuksen "muuten-vaan-äänystyttäminen" alkaisi olla jo likipitäen häiriköintiä. Eihän tästä toiminnasta mitään tulisi, jos jokaisen ylläpitäjän tilannetta kuukausittain pyöritettäisiin... Parin viikon sijaan pari vuottaa voi olla kohtuullinen väli tuollaiselle toiminnalle. --Aulis Eskola 11. maaliskuuta 2009 kello 18.15 (EET)[vastaa]
Tässä kai ajettiin takaa Sili-Villen Wikipedia:Poistettavat käyttäjät -vitsiä. Vaikka tuskin sekään menis läpi:-) --albval (keskustelu) 11. maaliskuuta 2009 kello 18.19 (EET)[vastaa]
Lanseerasiko joku joskus papukaijamerkin negaationa korppikotkamerkin annettavaksi hankalille käyttäjille? --Crash 11. maaliskuuta 2009 kello 18.21 (EET)[vastaa]
Vitsihän tuo oli, toivottavasti:-) Sehän se hauskaa olisi kun tuollaista ruvettaisiin spämmäämään keskustelusivuille ja sitten rutisemaan että "palkintoja / kommentteja ei saa poistaa"... Tosin vaikkapa jollekin ML:lle tuon kyllä voisi antaa ihan kunnioituksesta hänen asennettaan kohtaan. --albval (keskustelu) 11. maaliskuuta 2009 kello 18.25 (EET)[vastaa]
Pöh, tuohon on jo workaround: ota palkinto vastaan hymyillen, tallenna käyttäjäsivusi koodi kotikoneellesi, pyydä käyttäjäsivusi poistoa ja lisää koodi kaikilta muilta osin paitsi saadun "ansiomerkin" osalta. Tai vaihtoehtoisesti tekee helposti ja siirtää palkinnon suoraan bittitaivaaseen (kulkematta Wikipedian byrokratiaportaiden kautta :) ). --Agony (403) 11. maaliskuuta 2009 kello 18.31 (EET)[vastaa]

En pidä rajusta kielenkäytöstäsi, mutta ei sillä asialla ole tekemistä ylläpitäjyyden jatkumisen kanssa, koska yhteisö haluaa linjata rajunkin kielenkäytön sallituksi. En vaan pidä sellaista asiallisena saatika rakentavana (täälläkään). Mutta ymmärrän toisaaltaan pinnasi palamista toisinaan. --Aulis Eskola 11. maaliskuuta 2009 kello 18.28 (EET)[vastaa]

Allekirjoitan myös tuon Aulis Eskolan kommentin. Itse olen sitä mieltä ettei esimerkiksi kiroilua tulisi sallia tai ainakaan harrastaa, ainakaan ylläpitäjien taholta. Aiheuttamiensa käyttäjiä karkoittavien negatiivisten fiilisten lisäksi karkea kielenkäyttö nimittäin vähentää projektin uskottavuutta; kiroilu heikentää kuvaa asiantuntijuudesta ja vaikuttaa usein lapselliselta. Ylläpitäjillä pitäisi olla ainakin wikikokemuksensa perusteella ymmärrys asian vahingolllisuudesta projektille. Terv. --Riisipuuro 11. maaliskuuta 2009 kello 19.25 (EET)--[vastaa]
Kuten aikaisemmissa viesteissäni totesin ylläpitäjän olla hieman "viileämpi" käyttäjien kommenteille. Ymmärrän pinnan palamisen tai turhautumisen eräiden käyttäjien suhteen, mutta ylläpitäjän pitäisi "yleisön palvelijana" olla käyttäjiä parempi eikä vastata "huutamiseen" huutamalla kovempaa. Se ei koskaan ratkaise mitään... Jokatapauksessa ei Agony ole rikkonut mitään sääntöjä, ainostaan ottaessaan kuumaa eräitä käyttäjiä vastaan, rikkoi hyvän ylläpitäjän etikkaa, minun silmissäni. --J Hazard 12. maaliskuuta 2009 kello 05.23 (EET)[vastaa]
Lueskelin tuossa Klassikkomiehen kommentteja ja ihmettelen minkä ihmeen takia editoit Klassikkomihen kommentteja??? Ei ole mitään merkitystä onko niissä jotain virheellistä tai ei, mutta kaivat vaan verta nenästä muokatessasi pahimman vastustajasi kommentteja. Riippumatta siitä onko ne tehty hyvässä tarkoituksessa tai ei. Klassikkomies yrittää löytää oikeita nappuloita ajaakseen sinut sotaan hänen kanssaan, ja silloin tällöin hän onnistuu yrityksissään. Yritä olla näiden hyökkäysten yläpuolella. --J Hazard 12. maaliskuuta 2009 kello 05.39 (EET)[vastaa]
Oliko tämä minulle? Jos oli niin ohessa homma tiivistetysti:
  1. kommenttipyynnössä klassikkomies nosti esiin itsensä mielestä aiheellisia kohtia käyttäytymiseeni ja toimintaani liittyen
  2. vastaan esitettyihin kohtiin viitaten linkkien numeroihin
  3. Aulis Eskola pyytää jos pystyisin jotenkin selkeyttämään koska numeroinnit muuttuu koko ajan
  4. lisään viitteisiin yläviitteet varoen huolellisesti koskemasta asiasisältöön
  5. sota on valmis
--Agony (403) 12. maaliskuuta 2009 kello 09.52 (EET)[vastaa]
Kyllä pitäisi ylläpitäjällä tämän olla jo hallussa: Wikipedia:Keskustelusivu#Älä koske muiden kommentteihin. Tarkoittaa juuri sitä mitä käytännössä sanotaankin eli älä koske toisten kommentteihin. --Klassikkomies 12. maaliskuuta 2009 kello 23.00 (EET)[vastaa]
Wikipedia:Älä palvo sääntöjä. Pitääkö sinne käytäntöön käydä laittamassa pykälä: "Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi muiden kommenttien esitysmuotoa voi muokata sisältöön koskematta"? Vai siirtääkö se vain kiukuttelusi seuraavaan asiaan johon ei menekään täsmälleen "ohjekirjan" mukaan (ja niitähän tilanteita riittää) ja joudutaan taas toteamaan äänin 55-2 että olit väärässä? --Harriv 12. maaliskuuta 2009 kello 23.16 (EET)[vastaa]
Pitääkö sinne käytäntöön kirjata tämä sama asia usella eri tavalla, että ylläpitäjätkin sen tajuavat? Vai siirtääkö se kiukuttelusi seuraavan asiaan, jossa voit peluuttaa käytäntöjä (ja niitähän tilanteita riittää) ja voidaan taas todeta kommenttipyynnössä, että kyllä yhteisö on sitä mieltä, että ylläpitäjät voivat riehua Wikipediassa niinkuin huvittaa? Toisten kommenttien sorkkiminen on käytäntöjen mukaan joka tapauksessa kiellettyä. Agonyn "lisäykset" sotkivat kommenttini todistusainesto-osion lukukelvottomaksi. Koska toisten kommenttien sorkkiminen on kiellettyä ja tuollainen sorkkiminen sotkee kommentin luettavuuden luulisi heikompikin lahjaisen ylläpitäjän tajuavan, että asia on syytä käsitellä omassa kommentissa eikä sorkkia toisten kommentteja, vaikka irkkikaverit puolustaisivatkin vaikka minkälaista sikailua Wikipediassa harrastaa. --Klassikkomies 12. maaliskuuta 2009 kello 23.28 (EET)[vastaa]
Valhe. Ei sotkenut. Lopetapa nyt taas se inttäminen ja vedättäminen. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 12. maaliskuuta 2009 kello 23.30 (EET)[vastaa]
Irkki ei kuulu tähän mitenkään. Sinua on varoitettu, Klassikkomies. Sinulla on oikeus keskustella, mutta varo vedätystä. Tajua se hieno ero. Inttämiseen olemme kyllästyneitä , mutta se menettelee. Ehkemme aina edes jaksa vastata. Vedättämisestä tulee estoa. Tuo on rajatapaus, risuaitahässäkkä tulkitsee asian jo vedätykseksi. --Höyhens 12. maaliskuuta 2009 kello 23.41 (EET)[vastaa]
Ainoa asia, mikä oikeuttaa Klassikkomiehen inttämisen on se, että tämä on täsmälleen oikea paikka kommentoida Agonyn viimeaikaista käytöstä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 12. maaliskuuta 2009 kello 23.45 (EET)[vastaa]
Myös ylläpitäjän Höyhens toiminta Wikipediassa on mennyt aivan älyttömyyksiin. Hän antoi minulle muokkauseston siitä, että kumosin Agonyn käytäntöjen vastaiset ja kommenttini sotkevat sorkkimiset kommenttiini ja nyt hän uhkailee minua täällä muokkausestolla, kun arvostelen käyttäjän Agony käytäntöjä jatkuvasti rikkovaa toimintaa Wikipediassa. Risuaidan valheisiin en vaivaudu edes vastaamaan. --Klassikkomies 12. maaliskuuta 2009 kello 23.48 (EET)[vastaa]
Olen samaa mieltä tässä käyttäjän )ft(frisuaita kanssa. Jätän sinut nyt estämättä, koska kritiikki kohdistui minuun. Katsotaan, miten muut ylläpitäjät suhtautuvat. En mene irkkiin. --Höyhens 12. maaliskuuta 2009 kello 23.51 (EET)[vastaa]
Agonylle: Olin kyllä suurin piirtein tietoinen tapahtumien kulusta, pointti vaan oli että tietäen teihdän kahden väliset suhteet, olisi sinun pitänyt jättää k-miehen kommentit rauhaan, tuolla muutoksella vaan annoit hänelle uuden välineen hyökätä kimppuusi. Jos jotain olisi pitänyt korjata, olisit voinut tehdä oman versiosi tahatumista ilman hänen kommenttiensa korjaulua. --J Hazard 13. maaliskuuta 2009 kello 05.14 (EET)[vastaa]
Kohta 3. oli se miksi yritin parantaa luettavuutta (enkä halua että tästä debatista siirrytään minun syyttelystä Aulis Eskolan syyttelyyn, Auliksen syy tämä ei ainakaan ollut). --Agony (403) 13. maaliskuuta 2009 kello 08.30 (EET)[vastaa]
Tämähän on aivan uskomaton määrä aivan uskomatonta vääntelyä siitä, että keskustelun seurattavuus pistettiin kuntoon siedettävällä työmäärällä viitenumeroilla! Tämähän olisi ollut oivaa materiaalia edeltävään kommenttipyyntöön k-miehestä.
Pitäisi kait julkaista se sääntöjen selityskirjanen, jossa sanottaisiin mm., että "keskustelun ASIAsisältöön ei saa koskea" :D Sääntöjen perustekstejä ei kylläkään sovi vääntää juurikaan nykyistä pitempään muotoon. --Aulis Eskola 13. maaliskuuta 2009 kello 17.41 (EET)[vastaa]
Tärkeintä kai on, että ylläpito (muutkin kuin minä) pitää huolen, ettei uusia Klassikkomies-show-tilanteita pääse syntymään. Näin tulkitsen kommenttipyynnön hengen. --Höyhens 13. maaliskuuta 2009 kello 17.50 (EET)[vastaa]
Se on siis sekä Klassikkomiehen että muun yhteisön etu. --Höyhens 13. maaliskuuta 2009 kello 17.51 (EET)[vastaa]
Osoitathan vielä käytännöstä sen kohdan, jonka perusteella toisten käyttäjien kommentteja saa sorkkia, vaikka käyttäjä selvästi ilmaiseekin vastustavansa kommenttinsa sorkkimista ja käyttäjän mielestä sorkkiminen sotkee hänen kommenttinsa luettavuuden. Niin, ja tietysti myös sen käytännön, jonka perusteella käyttäjä voidaan estää, kun hän kumoaa kommenttiinsa tehdyt käytäntöjen vastaiset sorkkimiset. Tällaiseen haista vittu -käytäntöön en ole aikaisemmin itse törmännyt joten pyydän osoittamaan sen. Tämä on varmasti sekä Agonyn, Höyhensin, Eskolan että muun yhteisön etu. --Klassikkomies 14. maaliskuuta 2009 kello 03.26 (EET)[vastaa]
Pitää tämä sitten ilmeisesti vääntää rautalangasta, Agonyn ja Klassikkomiehen väleistä johtuen ei kummankaan pitäisi (Ei, en väitä K-miehen tätä tehneen) toistensa kommentteja muokata. Muokkaamalla toisen kommentteja (Vaikka kysessä olisi kommentin selkeyttäminen tai edes pisteen siirto) antaan muokkauksen kohteelle välineen tai tekosyyn jatkaa ja laajentaa taistelua. --J Hazard 14. maaliskuuta 2009 kello 06.04 (EET)[vastaa]
Oleellista on ettemme jää kiertämään kehää vaan pystymme kehittämään sanakirjaa. Minulla ei ole pienintäkään aikomusta alkaa etsiä käytäntörikkomuksien pilkkusääntöjä vaan noudattaa selkeää tulkintaa jonka mukaan vedätys on häiriköintiä, josta voidaan ja pitää antaa esto. --Höyhens 16. maaliskuuta 2009 kello 07.41 (EET)[vastaa]

Mielipiteeni liittyen tuohon johdannon lauseeseen ..hän olisi joskus voinut toimia paremmin: Jos enkeleitä on, en usko heidän toimivan wikipedian ylläpitäjinä. Muille olen valmis sallimaan inhimilliset ominaisuudet. --Tappinen 14. maaliskuuta 2009 kello 07.16 (EET)[vastaa]

Olen samaa mieltä kuin Aulis Eskola [1] ja Riisipuuro [2] tuolla ylempänä. Johtopäätös on sama kuin Tappisella. --AB 17. maaliskuuta 2009 kello 02.56 (EET)[vastaa]

Klassikkomiehen esitys oikeuksien poistamisesta muokkaa

Toistan tässä tiivistettynä muutaman lisäyksen kera minusta tehdyssä kommenttipyynnössä ja kommenttipyynnössä käyttäjästä Agony antamani selvityksen Agonyn toiminnasta:

Minusta tehdyn osoitepaljastuksen ehdottaminen oli selvää häiriköintiä käyttäjä Pentti Revolta. Ei ollut ainoatakaan perusteltua syytä epäillä minua sukkanukkeilusta. Myös sitä, että Agony käsitteli tällaisen täysin perusteettoman ja häiriköintinä tehdyn pyynnön pidän asiattomana. Osoitepaljastuspyynnön ehdottamiselle ja sen käsittelemiselle pitää käytäntöjen mukaan olla edes jonkinlaiset perusteet. Tässä tapauksessa pyynnölle ja osoitepaljastuksen tekemiselle ei ollut minkäänlaisia perusteita. Kyseessä oli ilmiselvä mielenosoitus, koska arvostelin Agonyn käyttäjälle Uus-natsi mielestäni käytäntöjen vastaisesti antamaa muokkausestoa. Keskustelu löytyy täältä: Keskustelu käyttäjästä:Uus-natsi.

Wikipedia:Osoitepaljastin-sivulla kerrotaan:

Työkalua ei saa käyttää poliittiseen hallintaan tai kiristykseen, eikä sen käytöllä saa uhkailla. Jos käyttäjä, jolla on työkalun käyttöoikeus, on itse mukana kiistassa, niin on erittäin suotavaa, että joku muu kuin mukana oleva käyttäjä käyttää osoitepaljastin-työkalua. Jokaiselle tarkistukselle pitää olla syy, joka voidaan tarvittaessa todentaa wikisivujen tai -lokien avulla.

Käyttäjän Uus-natsi keskustelusivulla käytiin keskustelua nimenomaan käyttäjän Agony toiminnasta, joten hän oli lisäksi mukana kiistassa, vaikka osoitepaljastuksen tekevä käyttäjä ei käytäntöjen mukaan itse olla mukana kiistassa, jonka seurauksena osoitepaljastus tehdään. Tarkistukselle ei ollut myöskään minkäänlaisia perusteita, vaikka jokaiselle tarkistukselle on käytäntöjen mukaan oltava syy, joka voidaan tarvittaessa todentaa wikisivujen ja lokien avulla. Tässä tapauksessa wikisivuja oli yksi hatusta heitetty, joka ei anna vähäisintäkään aihetta epäillä minua sukkanukkeilusta, mainittuja lokeja ei ollut ainuttakaan. Paljastuspyyntö ja paljastuksen tekeminen olivat siis täysin aiheettomia. Lisäksi useat Wikipedian käyttäjät tietävät Agonyn vainonneen minua jo pitkään ja antaneen minulle käytäntöjen vastaisia muokkausestoja, mikä tekee asiasta entistä vakavamman. Mielestäni oli ja on täysin asiatonta, että minua häiriköivästi vainoavalla käyttäjällä on nyt tiedossa minun ip-osoitteeni ja minulla on syytä pelätä yksityisyyteni ja turvallisuuteni vuoksi. Tämän vuoksi pyysin osoitepaljastussivulla, että ylläpitäjät puuttuvat asiaan ja pyysin, että joku asiaan neutraalisti suhtautuva ylläpitäjä tutkii asian ja antaa lausuntonsa siitä.

Edellä olen todennut, että minulla oli siis mielestäni perusteltu syy epäillä Agonyn yrittäneen tunkeutua tietokoneelleni varsinkin, kun Agony oli juuri suorittanut minulle osoitepaljastuksen, vaikka hänellä ei ollut minkäänlaista perusteltua syytä epäillä minun syyllistyneen usean käyttäjätunnuksen käyttämiseen. Myönnän, että oli hieman hätiköityä sanoa epäilykseni ääneen, vaikka se mielestäni olikin perusteltu ja kannatan avointa keskustelua Wikipediassa. Joka tapauksessa pidän erittäin asiattomana ja räikeästi Wikipedian käytäntöjen ja käytäntöjen hengen vastaisena sitä, että minulle häiriköintitarkoituksessa osoitepaljastuksen suorittanut kyseissä kiistassa itse osallisena ollut ylläpitäjä vaatii minulle ikuista estoa Wikipediaan ja on levittänyt nämä ikuisella estolla uhkailunsa osoitepaljastuspyyntösivun lisäksi myös keskustelusivulleni[3].

Tässä tulee mielestäni ottaa huomioon, että Agony on aikaisemminkin käyttänyt väärin yhteisön hänelle antamia työkaluja ja antanut minulle kolmen kuukauden muokkauseston muokkaussotimisesta, vaikka en syyllistynytkään kolmen palautuksen säännön rikkomiseen enkä millään muullakaan tavoin ollut rikkonut Wikipedian käytäntöjä[4]. MikkoM kohtuullisti ilmeisesti ylläpitäjien solidaarisuussyistä tämän Agonyn häiriköintieston kahteen viikkoon[5]. Toisen kerran Agony esti minut kuukaudeksi poistettuani keskustelusivultani minua vainonneen käyttäjän hyökkäyksiä, joilla ei ollut mitään tekemistä artikkelien kehittämisen kanssa. Lisäksi Agony on aikaisemminkin käyttäytynyt erittäin hyökkäävästi ja vihamielisesti minua kohtaan ja toistuvasti uhkaillut minua estolla, vaikka en olekaan rikkonut Wikipedian käytäntöjä[6][7] [8][9][10] [11][12][13][14][15][16]. Kuten linkittämistäni Agonyn muokkauksista käy ilmi minun uhkaileminen ja syytteleminen rikkomuksista, joihin en ole syyllistynyt, on hänelle toistuvaa toimintaa.

Sitä, että Agony ryhtyi hänen toimintaansa kritisoituani uhkailemaan minua ikuisella estolla pidän niin ikään asiattomana ja ylläpitäjän oikeuksien väärinkäyttönä. Osoitepaljastussivulla hän viittasi uhkailevaan sävyyn myös mahdollisiin oikeustoimiin, vaikka oikeustoimilla uhkaileminen on Wikipediassa yksiselitteisesti kielletty. Tämän lisäksi hän vihjaisi osoitepaljastussivulle kirjoittamassaan viestissä käyttäjille miten he voivat saada selville IP-osoitteeni[17] ja hän ylitti myös siltä osin oikeutensa osoitepaljastin-työkalun käyttäjänä ja syyllistyi työkalun väärinkäyttöön. Ks. Wikipedia:Osoitepaljastin#Wikimedia ja yksityisyyden suoja:

Kaikissa Wikimedian projekteissa yksityisyydensuoja on erittäin tärkeä asia. IP-osoitetietoja tai muita tietoja, jotka riittävät käyttäjän identiteetin tunnistamiseen, voidaan julkaista vain, kun on kyseessä vakava sääntöjen rikkominen kuten laajamittainen häiriköinti tai mainostus (engl. spam).

Myös Wikipedia:Yksityisyydensuoja-sivulla todetaan sama asia hieman eri sanoin:

Eräillä yhteisön valitsemilla käyttäjillä on osoitepaljastimen avulla mahdollisuus selvittää myös sisään kirjautuneiden käyttäjien IP-osoitteita. Näitä tietoja käytetään ainoastaan väärinkäytösten selvittämiseen ja torjumiseen. Yksittäisiä IP-osoitteita ei julkaista tai levitetä eteenpäin.

Agonyn vihjailujen seurauksena IP-osoitteeni on käytäntöjen vastaisesti annettu käyttäjien ulottuville (=julkaistu ja levitetty eteenpäin) ja käyttäjien on mahdollista saada se selville. Tämän nojalla katson, että Agony on näin osoitepaljastajana rikkonut Wikipedian yksityisyyden suojaa koskevaa käytäntöä.

Sen lisäksi Höyhens antoi minulle muokkauseston, koska kumosin Agonyn muokkauksen minun kommenttiini[18], vaikka toisten kommenttien muokkaaminen on Wikipedian käytäntöjen mukaan yksiselitteisesti kiellettyä. Samoin Agonyn muokkausyhteenvedosta käy yksiselitteisesti ilmi, että hänen kumouksensa oli pelkää puhdasta häiriköintiä[19], jonka tarkoitus oli hankaloitttaa toimintaani Wikipediassa.

Sillä perusteella, että Agony on ylittänyt valtuutensa sekä osoitepaljastajana että ylläpitäjänä että Wikipedian käyttäjänä käyttäen työkalujaan toistuvasti Wikipedian käytäntöjen vastaisesti käyttäjiä vastaan, ehdotan, että häneltä poistetaan osoitepaljastusoikeudet, ylläpitäjänoikeudet ja hänelle harkitaan muokkausestoa. Tässä tulee keskittää huomio siihen, että Agony on selkeästi ja toistuvasti tieten tahtoen käyttäjänyt väärin yhteisön hänelle antamia oikeuksia sellaisia käyttäjiä vastaan, jotka eivät ole yhteisön luomia käytäntöjä rikkoneet, ja tällaiseen toimintaan on syytä puuttua ennen kuin Agonyn terrorismi pääsee leviämään pitemmälle Wikipediassa. --Klassikkomies 12. maaliskuuta 2009 kello 05.09 (EET)[vastaa]

Vastineeni väitettyihin kohtiin, tosin selkeämmin saa vastaukset yhdistettyä linkkeihin kun lukee tämän saman Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Agony#Keskustelu alta (jossa aiemmin lisäämäni yläviitteet on lisätty toisten käyttäjien toimesta, en aio edes yrittää laittaa yläviitteitä väitettyihin kohtiin, viimeksi siitä nousi siinä määrin tunteita kuumentava debatti että minä ja klassikkomies jouduttiin molemmat jäähylle). --Agony (403) 12. maaliskuuta 2009 kello 09.54 (EET)[vastaa]
Kohdassa [17] (jos kun numerointi ei muutu) olin jo menettänyt hermoni ja totesin että kun minä en saa edistää kommenttipyynnön luettavuutta tekemällä muutoksia ilman asiasisältöön koskemista, ei sitä oikeutta tule suoda klassikkomiehellekään. Jokainen toivottavasti jo tietää että en pysty enää olemaan pienessäkään määrin objektiivinen klassikkomiestä kohtaan, joten jätän pidemmät kommentoinnit kirjoittamatta... Tehkää itse johtopäätökset. --Agony (403) 12. maaliskuuta 2009 kello 09.59 (EET)[vastaa]
Wikipedia:Keskustelusivu#Älä koske muiden kommentteihin tarkoittaa juuri sitä mitä käytännössä sanotaankin eli älä koske toisten kommentteihin. Älä siis sorki toisten kommentteja. --Klassikkomies 12. maaliskuuta 2009 kello 23.14 (EET)[vastaa]
Ja klassikkomies taas tutulla aihetodisteiden väärennyslinjallaan, todellisuudessa [16] tulisi olla tämä linkki jossa klassikkomies kumoaa minun muutokseni hänen että minun kommenttiini. Tuohon looginen jatkumo on klassikkomiehen linkki [17]. Todellisuudessa klassikkomiehen linkissä [16] klassikkomies ei kumonnut minun tekemää lisäystä hänen kommenttiinsa, vaan Samulilin palautuksen jonka mielestä klassikkomiehen toiminta oli "Sääntöjen pilkunnussimista yhtään välittämättä siitä, mikä toimii". --Agony (403) 12. maaliskuuta 2009 kello 10.10 (EET)[vastaa]
Agony taas tyypillisellä valehtelulinjallaan. Kumosin nimenomaan Agonyn muokkauksen, jossa hän oli sorkkinut kommenttiani. Koska Agonylla ilmiselvästi on vaikeuksia hahmottaa asiaa kirjaan käytännön tähän vielä kertaalleen: Wikipedia:Keskustelusivu#Älä koske muiden kommentteihin tarkoittaa juuri sitä mitä käytännössä sanotaankin eli älä koske toisten kommentteihin. Älä siis sorki toisten kommentteja ja tunge omia sotkujasi toisten kommentteihin. --Klassikkomies 12. maaliskuuta 2009 kello 23.14 (EET)[vastaa]

Ihmettelen lukeeko joku näitä k-miehen "tiivistettyjä" kommentteja? Tuskin. Siinä mielessä Agony vaivaudut oikeastaan turhaan, kun tuhlaat omaa aikaasi ja vastaat niihin. --Ulrika 12. maaliskuuta 2009 kello 11.35 (EET)[vastaa]

Tämä on turhin äänestys ikinä. Ehtotan ja jopa vaadin, että tämä äänestys lopetetaan ja siirrytään yksikertaiseen päiväjärjestykseen. Niin jö tehdään tietosanakirjaa! --Alexius Manfelt 12. maaliskuuta 2009 kello 17.19 (EET)[vastaa]
Toivoisin kuitenkin että koko yhteisö laidasta laitaan (joita huvittaa) kertoisi näkökantansa tässä kohtuu suoraviivaisessa äänestyksessä. Sovitaanko että kun kolmeen vuorokauteen ei ole tullut enää uusia ääniä, voidaan äänestys puolestani keskeyttää, ok? --Agony (403) 12. maaliskuuta 2009 kello 17.27 (EET)[vastaa]
Tällä hetkellä koko suomenkielisessä Wikipediassa ei taida enää riittää tarpeeksi aktiivisia äänioikeutettuja käyttäjiä, jotta Agony häviäisi, joten minusta tämän voisi keskeyttää viimeistään nyt. --Juusomoro 12. maaliskuuta 2009 kello 17.34 (EET)[vastaa]
Todennäköisesti ei... kaipaisin kuitenkin kommentteja laidasta laitaan toiminnastani mutta jos näinkin moni on sitä mieltä että äänestys on keskeytettävä, voitte sen suorittaa. Toivoisin kuitenkin että sulkija laittaisi seuraavan viestin arkistomallineen yhteenvetoon: "Jatkokommentit Agonyn toiminnasta voi lisätä Agonyn keskustelusivulle". Kiitos. --Agony (403) 12. maaliskuuta 2009 kello 17.44 (EET)[vastaa]
Vox populi, vox dei, "kansan ääni on jumalan ääni". Vaikka tilanne oikeastaan onkin vesiselvä niin antaa nyt mahdollisimman monen äänioikeutetun äänensä antaa, ettei sama rulianssi tulisi toistumaan ainakaan toviin. --Eetvartti (Kerro) 12. maaliskuuta 2009 kello 17.52 (EET)[vastaa]
Niin kuten Eetvartti tuossa edellä esittää Wikipedia on selvästikin muuttunut demokraattiseksi kokeiluksi, jossa kansan ääni Wikipedian periaatteiden ja käytäntöjen sijaan nykyään todellakin on jumalan ääni. Selvästikin on aivan turha muistuttaa käyttäjille, että tällainen toiminta on räikeästi kaikkia Wikipedian periaatteita vastaan. --Klassikkomies 14. maaliskuuta 2009 kello 03.46 (EET)[vastaa]
Käytäntöjen ja muiden ohjeiden ainoa merkitys on, että ne ovat yhteisön ( = vox populi) konsensuksen ilmauksia ja siten sitovat jokaista käyttäjää. Kuten Klassikkomiehen viittaamassa kohdassa todetaan "Projektin pääasiallinen tapa löytää konsensus on keskustelu, ei äänestäminen". Tätä yhteisön konsensusta voidaan tarvittaessa tarkentaa tai yhteisö voi konsensuksella päättää sen tulkinnasta tai muuttamisesta. Wikipedia ei ole mikään juridinen organisaatio, joka toimii jonkin lakikokoelman perusteella. --Joonasl (kerro) 16. maaliskuuta 2009 kello 11.45 (EET)[vastaa]
Toisaalta pitäisi muidenkin ylläpitäjien joskus mittauttaa "kannatuksensa" niin voivat kiusata sitten hyvällä omatunnolla muita jotka yrittävät parantaa wikipedian "virkamiesmäisyyttä" tavallista ihmistä lähelle olevaa tietosanakirjaksi eikä kuten nyt D100a 12. maaliskuuta 2009 kello 23.11 (EET)[vastaa]
Jos joku kiusaa ylläpito-oikeuksillaan niin tee ihmeessä asiasta kommenttipyyntö tai ehdota oikeuksien poistoa. --Harriv 12. maaliskuuta 2009 kello 23.19 (EET)[vastaa]
Se koira...En viitsi vaan pyrin siihen että liian tiukaksi lähes "uskonnolliseksi oikea oppineisuudeksi" muodostunut linja ei välttämättä toimi vaan ylläpitäjien pitää hieman löysentää vannetta pään ympärillä että ei happi lopu D100a 12. maaliskuuta 2009 kello 23.26 (EET)[vastaa]
Olemme kiitollisia, että on vielä automerkkejä, joissa ei happi pääse, köhhöh, loppumaan. ;) --Höyhens 12. maaliskuuta 2009 kello 23.28 (EET)[vastaa]

Ekeb ja JannE äänestivät eilen, että eiköhän me jakseta tämä loppuun asti Agonyn alkuperäisen toiveen mukaisesti --Höyhens 21. maaliskuuta 2009 kello 07.06 (EET)[vastaa]

Äänet muokkaa

Kannatan poistoa muokkaa

  1. Ääni tänne D100a 11. maaliskuuta 2009 kello 13.46 (EET)[vastaa]
  2. Pois --Klassikkomies 11. maaliskuuta 2009 kello 14.29 (EET)[vastaa]
  3. Pois –Lenitha 14. maaliskuuta 2009 kello 06.50 (EET)[vastaa]

Vastustan poistoa muokkaa

  1. -- 779872OY 10. maaliskuuta 2009 kello 21.29 (EET)[vastaa]
  2. --Anr 10. maaliskuuta 2009 kello 21.29 (EET)[vastaa]
  3. Samulili 10. maaliskuuta 2009 kello 21.29 (EET)[vastaa]
  4. Ei mitään aihetta. Paremminkin tässä pitäs ruveta kehittelee vaikkapa sitä Wikipedia:Poistettavat käyttäjät-mahdollisuutta. --Ville Siliämaa 10. maaliskuuta 2009 kello 21.32 (EET)[vastaa]
  5. Vastustan --Thi 10. maaliskuuta 2009 kello 21.33 (EET)[vastaa]
  6. --Jusba v 10. maaliskuuta 2009 kello 21.35 (EET)[vastaa]
  7. --Jukka Kolppanen 10. maaliskuuta 2009 kello 21.37 (EET)[vastaa]
  8. Kannatan, Agonya siis –albval (keskustelu) 10. maaliskuuta 2009 kello 21.40 (EET)[vastaa]
  9. --Nironen 10. maaliskuuta 2009 kello 21.42 (EET)[vastaa]
  10. --Lax 10. maaliskuuta 2009 kello 21.43 (EET)[vastaa]
  11. Roquai 10. maaliskuuta 2009 kello 21.45 (EET)[vastaa]
  12. SIIS MITÄ HElVETTIÄ?!! Klassikkomies estoon ja ikuiseen sellaiseen. —Crimson CherryBlossom 10. maaliskuuta 2009 kello 21.53 (EET)[vastaa]
  13. --junafani (Hccmqqr) 10. maaliskuuta 2009 kello 22.10 (EET)[vastaa]
  14. -- Vesteri 10. maaliskuuta 2009 kello 22.12 (EET)[vastaa]
  15. Se ettei estonsakaan aikana lähtenyt estoa kiertämään (mikä olisi ollut teknisesti mahdollista) osoittaa kypsyyttä ja harkintakykyä. Ymmärrän kyllä että käyttäjä haluaa mittauttaa luottamuksensa. Keneltäpä meistä ei joskus päreet palaisi. Jos joku ylläpitäjä väittää itseään vähemmän inhimilliseksi tulkoon esiin. --Höyhens 10. maaliskuuta 2009 kello 22.23 (EET)[vastaa]
  16. --Quinn 10. maaliskuuta 2009 kello 22.24 (EET)[vastaa]
  17. Joskaan sekoilun laajentaminen tällaisella äänestyksellä ei ollut mielekästä. —ilaiho (kitinää) 10. maaliskuuta 2009 kello 22.27 (EET)[vastaa]
  18. Kyllä tämä piti olla selvää jo sen kommenttipyynnön jälkeen, mutta ehkä tässä (varmaankin raastavassa) tilanteessa on hyvä vielä kirkastaa asia kristallinkirkkaaksi. --Ulrika 10. maaliskuuta 2009 kello 22.30 (EET)[vastaa]
  19. No kukapa ei joskus tarvitsisi pientä tsemppausta, sallittakoon se sitten Agonyllekin *taputtaa olalle* --Tanár 10. maaliskuuta 2009 kello 22.33 (EET)[vastaa]
  20. --Tappinen 10. maaliskuuta 2009 kello 23.03 (EET)[vastaa]
  21. --Unara 10. maaliskuuta 2009 kello 23.11 (EET)[vastaa]
  22. --Care 10. maaliskuuta 2009 kello 23.43 (EET)[vastaa]
  23. Käytännön henki tarvitsee puolustajiaan.--Khaosaming 11. maaliskuuta 2009 kello 03.26 (EET)[vastaa]
  24. --Otrfan 11. maaliskuuta 2009 kello 03.30 (EET)[vastaa]
  25. --Humbleby 11. maaliskuuta 2009 kello 09.12 (EET)[vastaa]
  26. --BrDead 11. maaliskuuta 2009 kello 09.19 (EET)[vastaa]
  27. Ei nyt kuitenkaan. --Eetvartti (Kerro) 11. maaliskuuta 2009 kello 09.58 (EET)[vastaa]
  28. Ehkä ensi kerralla. Sitten on aikaa perustaa se bändikin... --Jaakonam 11. maaliskuuta 2009 kello 11.52 (EET)[vastaa]
  29. Näen varmaan pahaa unta... —Tve4 (Gblk) 11. maaliskuuta 2009 kello 11.55 (EET)[vastaa]
  30. Vastustan --MikkoK 11. maaliskuuta 2009 kello 13.43 (EET)[vastaa]
  31. Säilytettävä — Japsu (k·m) 11. maaliskuuta 2009 kello 13.45 (EET)[vastaa]
  32. --Ras 11. maaliskuuta 2009 kello 14.23 (EET)[vastaa]
  33. WTF? --Joonasl (kerro) 11. maaliskuuta 2009 kello 14.28 (EET)[vastaa]
  34. >> Pera7 11. maaliskuuta 2009 kello 14.37 (EET)[vastaa]
  35. --Riisipuuro 11. maaliskuuta 2009 kello 15.00 (EET)--[vastaa]
  36. Säilytettävä — str4nd ⇌ 11. maaliskuuta 2009 kello 15.07 (EET)[vastaa]
  37. Nauttii yhä luottamusta. ¬Antilope 11. maaliskuuta 2009 kello 15.49 (EET)[vastaa]
  38. —kallerna™ 11. maaliskuuta 2009 kello 16.06 (EET)[vastaa]
  39. Voisi melkein päättää tämänkin äänestyksen WP:LUMI nojalla. --Green Ambush 11. maaliskuuta 2009 kello 17.19 (EET)[vastaa]
  40. Laalaalaalaalaalaalaalaalalaalaalaalaalaaalalala... --Juusomoro 11. maaliskuuta 2009 kello 17.22 (EET)[vastaa]
  41. Niin kuin Juusomoro. --Yst. terv. Teidän Vaude 11. maaliskuuta 2009 kello 17.28 (EET)[vastaa]
  42. --MiPe (wikinät) 11. maaliskuuta 2009 kello 17.44 (EET)[vastaa]
  43. Toivottava ei veivata tätä sangen selväksi käynyttä osaa enää lisää eri puolilta. Jos tulee jotakin erityistä esiin, niin sitten uusiksi... --Aulis Eskola 11. maaliskuuta 2009 kello 18.11 (EET)[vastaa]
  44. --Jisis (keskustelu) 11. maaliskuuta 2009 kello 18.12 (EET)[vastaa]
  45. Miksi? --Crash 11. maaliskuuta 2009 kello 18.14 (EET)[vastaa]
  46. Höps, asiallinen ylläpitäjä. --Barosaurus Lentus 11. maaliskuuta 2009 kello 22.14 (EET)[vastaa]
  47. Ei näin hyvältä ylläpitäjältä voi oikeuksia poistaa! --HUNT3R 11. maaliskuuta 2009 kello 22.21 (EET)[vastaa]
  48. Agonyn käytöksessä kyllä oli moitittavaa, mutta ei edes lähellekkään mitään oikeuksien poistamiseen verrattavaa. --J Hazard 12. maaliskuuta 2009 kello 05.23 (EET)[vastaa]
  49. Ei ainakaan vielä ole tehnyt mitään minkä takia oikeudet pitäisi poistaa. --Velma 12. maaliskuuta 2009 kello 10.06 (EET)[vastaa]
  50. Äänestys pois. Tulos on selvä. --Peltimikko 12. maaliskuuta 2009 kello 11.28 (EET)[vastaa]
  51. Tämä oikeuksien poisto olisi tyhmintä mitä Wikipediassa voi tapahtua, siis ei ikuna! --Alexius Manfelt 12. maaliskuuta 2009 kello 11.53 (EET)[vastaa]
  52. Eieiei! --Sts 12. maaliskuuta 2009 kello 12.43 (EET)[vastaa]
  53. Klassikkomieskö ne Agonyn hommat sitten tekisi? Turha äänestys. --TBone 12. maaliskuuta 2009 kello 13.13 (EET)[vastaa]
  54. --OM 12. maaliskuuta 2009 kello 17.05 (EET)[vastaa]
  55. Ehdottaahan varmaankin voi melkein mitä vain! Agonyn oma-aloitteisuudesta tämän asian hoidossa saisi moni suomalainen Wikipedian ulkopuolellakin ottaa oppia – ei näitä mittautuksia ainakaan täällä fi-wikissä vielä överiksi asti ole ollut. --Watsamies 12. maaliskuuta 2009 kello 19.57 (EET)[vastaa]
  56. Osoitepaljastajien tulee esiintyä luottamusta herättävällä tavalla, ja suosittelenkin pyrkimistä vähintään tämän tason viileyteen. Oikeuksien poistolle ei kuitenkaan ole syytä. -- Piisamson 13. maaliskuuta 2009 kello 06.11 (EET)[vastaa]
  57. --George EsayasTM 13. maaliskuuta 2009 kello 18.15 (EET)[vastaa]
  58. --MrFinland 14. maaliskuuta 2009 kello 10.24 (EET)[vastaa]
  59. Ei tarvetta miettiä. --Ukas 14. maaliskuuta 2009 kello 16.43 (EET)[vastaa]
  60. Mietintätauko. – Nikerabbit 14. maaliskuuta 2009 kello 16.50 (EET)[vastaa]
  61. --Cuprum 15. maaliskuuta 2009 kello 11.24 (EET)[vastaa]
  62. --Hehkuviini 15. maaliskuuta 2009 kello 11.29 (EET)[vastaa]
  63. --No ei - vaikka kuinka tykkäis häsäkän eli hässäkän kuvista. --J 15. maaliskuuta 2009 kello 11.36 (EET)[vastaa]
  64. Agony on mielestäni yksi tärkeimpiä fi-wikin kehittäjiä. Kiitoksia hänelle hänen tominnastaan. Puuropyssy 16. maaliskuuta 2009 kello 12.29 (EET)[vastaa]
  65. --Esamatti1 16. maaliskuuta 2009 kello 13.55 (EET)[vastaa]
  66. Vastustan. --Pentti Repo 16. maaliskuuta 2009 kello 16.57 (EET)[vastaa]
  67. Tämähän on kuin kouluissa nykyään. Jos opettaja yrittää pitää kuria, valittavat tenavat lakimiesvanhempiensa kanssa viranomaisille kaltoinkohtelusta. —B. Nuhanen 16. maaliskuuta 2009 kello 17.34 (EET)[vastaa]
  68. Kuten Puuropyssy, kommentit keskustelussa. --AB 17. maaliskuuta 2009 kello 02.56 (EET)[vastaa]
  69. --Ekeb 20. maaliskuuta 2009 kello 10.31 (EET)[vastaa]
  70. --JannE 20. maaliskuuta 2009 kello 19.19 (EET)[vastaa]
  71. --Watti 21. maaliskuuta 2009 kello 15.16 (EET)[vastaa]
  72. Olisin kyllä itsekin lisännyt nimeni ”Käyttäjät joiden mielestä Agonyn toiminnassa on moitittavaa” -puolelle kommenttipyynnössä, jos sitä ei oltaisi oltu vielä suljettu. Oikeuksien poistoon ei kuitenkaan ole mitään perusteita, sillä ylläpitotyökaluja on käytetty asiallisesti (ja sellaisella tehokkuudella, että tarvittaisiin jo aika törkeää toimintaa niiden perumiseksi! :). Toivottavasti äänestyksen tulos ymmärretään oikein – tukena arvokkaan ylläpitäjän säilyttämiselle, ei Klassikkomiehen kiusaamiselle. –neurovelho 23. maaliskuuta 2009 kello 18.36 (EET)[vastaa]
  73. Kun hetkeksi selkänsä kääntää niin tällainenkin hullutus on saatu polkaistua pystyyn. –Muu-karhu 23. maaliskuuta 2009 kello 20.07 (EET)[vastaa]

Hylätyt muokkaa

  1. --Kristo Päivinen 10. maaliskuuta 2009 kello 22.49 (EET)Liian vähän muokkauksia --albval (keskustelu) 10. maaliskuuta 2009 kello 22.52 (EET)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_ylläpitäjät/Agony&oldid=6653403”