Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Isaac Newton

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty Mr. Showman 24. syyskuuta 2007 kello 19.05 (UTC)

Isaac Newton

”Hän, joka nauraa” Newtonia olisi tyrkyllä paavien vastapainoksi suositelluksi. Miinuksina lienetvät muutamat punaiset linkit ja kieli. Yritin molempia kuitenkin korjailla. --qWerk 10. syyskuuta 2007 kello 14.27 (UTC)

Äänestys päättyy 24. syyskuuta 2007.

Kannatan

1. Artikkeli on parantunut huomattavasti.--ukas 14. syyskuuta 2007 kello 06.14 (UTC)
2. Hyvähän tämä on! Kerrankin jokin muu henkilö kuin paavi. TJK 14. syyskuuta 2007 kello 18.55 (UTC)
3. --Green Bonsai 19. syyskuuta 2007 kello 13.57 (UTC)
4. Mikä ettei. Vain muutama punainen linkki, joilla ei kokonaisuuden kannalta ole kovinkaan suurta merkitystä. -- JannE 19. syyskuuta 2007 kello 14.24 (UTC)
5. Parempi kuin monet ss-statuksen saaneet paavit. --Peltimikko 20. syyskuuta 2007 kello 05.45 (UTC)
6. Käsittelee aihetta monipuolisesti, ja vaikkei viitteitä hirvittävästi olekaan, silti enemmän kuin monessa muussa suositellussa artikkelissa. Kielessä on ollut ongelmia, ja olen sitä yrittänyt parannella. Tanár 21. syyskuuta 2007 kello 20.31 (UTC)
7. Kattava artikkeli, joka kertoo kohteestaan mielenkiintoisesti. Artikkelin kieliasu on viime päivinä kohentunut. --Cuprum 23. syyskuuta 2007 kello 09.31 (UTC)
8. Hyvä artikkeli merkittävästä fyysikosta. --Seppo Linnaluoto 23. syyskuuta 2007 kello 16.42 (UTC)
9. Nyt menee, viitteitä saisi tosin olla vielä joissakin kappaleissa. --kallerna™ 24. syyskuuta 2007 kello 13.26 (UTC)
10. Toki. --Care 24. syyskuuta 2007 kello 16.01 (UTC)

Vastustan

1. Kieli kömpelöhköä, viitteitä saisi olla enemmän ja mahdollisesti lähteitä monipuolisemmin. --Thi 10. syyskuuta 2007 kello 14.33 (UTC)
2. Kuten Thi. Mielummin hyväksi artikkeliksi. --Johney 10. syyskuuta 2007 kello 17.12 (UTC)
3. Hyväksi artikkeliksi voisi päästä. --Mr. Showman 11. syyskuuta 2007 kello 16.29 (UTC)
4. Pyhajumbo 15. syyskuuta 2007 kello 09.43 (UTC)
5. Hyväksi. --junafani (pistäydy kupposella) 16. syyskuuta 2007 kello 10.37 (UTC)
   1. Laskin 11 punaista linkkiä. Muuten menisi, laitappa uudestaan äänestykseen kun punaiset linkit hävinneet. --kallerna™ 17. syyskuuta 2007 kello 16.10 (UTC)
6. Kallernan linjoilla. Siliamaav 21. syyskuuta 2007 kello 14.44 (UTC)
7. kuten Thi. Pääongelma on kieli.--Riisipuuro 21. syyskuuta 2007 kello 14.51 (UTC)--

Keskustelu

Kyllä kannattaisi kiinnittää kieleen huomiota, ennen kuin hakee minkäänlaista statusta. Ehkä joku kielenhoitaja suostuisi kysyttäessä parantelemaan? --ukas 11. syyskuuta 2007 kello 06.41 (UTC)

Tätä kannataisi kyllä vielä hieman parannella. Melkein äänestäisin puolesta kuitenkin jo nyt... --kallerna™ 11. syyskuuta 2007 kello 11.09 (UTC)

Sitten toiseksi ainakin minua häiritsee tuollainen laaja "kellä on suurin"-kappale johdannossa, joka tulisi pitää lyhyenä. Toki Royal Society äänestää Newtonin tärkeämmäksi kuin Einsteinin, samoin kuin Tekniikan Maailma kehuu aina Nokian puhelimia. Newtonin merkitystä ei kait tarvitse seikkaperäisesti kehua, lyhyt maininta riittää. Hänen ansionsa varmasti puhuvat puolestaan ilman leikkimielisiä nykyajan äänestyksiä. Merkittävyysperustelut voi sijoittaa artikkelin loppuun.--ukas 12. syyskuuta 2007 kello 03.05 (UTC)

Nuo punaiset linkitkin pitäisi vielä sinistää... --kallerna™ 14. syyskuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

Artikkeli oli vielä pari kuukautta sitten paljon huonompi, mutta suositellun tasoon artikkeli ei mielestäni vielä yllä. --Johney 14. syyskuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

No mikä artikkelissa on vikana? Viitteitä on 53 kpl eli lähteet pitäisi olla kunnossa, artikkeli on saanut kielenhuoltoa. Henkilöihin viittaavat punaiset linkit yritän sinertää jossakin vaiheessa kunhan saan Eulerin parempaan kuntoon. --qWerk 15. syyskuuta 2007 kello 07.29 (UTC)

Joo, huomasin tämän mutta ikävä kyllä monet laittavat äänensä heti eivätkä vaivaudu tarkastamaan, onko äänestyksen aikana tapahtunut muutoksia. Täytyy myöntää, että näin käy kyllä minullekin joskus. --ukas 16. syyskuuta 2007 kello 17.44 (UTC)

Hyvä artikkeli, joka valottaa kiinnostavalla tavalla Newtonin luonnetta, lahjakkuutta ja hänen monipuolisuuttaan. Jotkin irralliset lauseet kuten "Alahuoneen jäsenenä hän vaikutti asioihin osallistumalla niiden valmistelemiseen" ja "Newtonia arvostettiin hyvin paljon, vaikka hän sai osakseen myös kritiikkiä" kaipaisivat tarkennusta. Vaikuttiko Newton erityisesti johonkin aihealueeseen toimiessaan parlamentissa? Mistä aikalaiset häntä kritisoivat? --Cuprum 20. syyskuuta 2007 kello 16.50 (UTC)

Kritiikkiähän on kerrottu. Esim. kirjeenvaihto Englannin jesuiittojen kanssa, valon hiukkasteoria, Hooke väitti Newtonin varastaneen hänen optiikan tutkimuksia. Suoraan Newtonia ei monikaan uskaltanut kritisoida optiikan tuloksista – vaikka Huygensin aaltoteoria taisi olla tuolloin pidetympi – koska Newton oli tehnyt vakuuttavat löydökset mekaniikassa (tästä pitäisi olla maininta artikkelissa). Parlamentissa toimimisesta en osaa sanoa, mutta ehkä Newtonin ainoat sanat parlamentissa kuvaavat jotakin "Sulkisitteko ikkunan, täällä vetää" (tjsp.). --qWerk 21. syyskuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Krittiikkiä olisi voinut vetää kappaleessa yhteen tai sitten jättää toteamus pois kokonaan, koska se jää nyt vain ilmaan epämääräisenä heittona, jota ei mitenkään selitetä. Samoin "Alahuoneen jäsenenä hän vaikutti asioihin osallistumalla niiden valmistelemiseen" on pelkkä ylimääräinen itsestäänselvyys, jos ei tarkemmin eritellä, kohdistuiko Newtonin mielenkiinto joihinkin tiettyihin asioihin. Anekdootti ikkunan sulkemisesta kyllä riittää, jos Newtonin toiminta parlamentissa jäi mitäänsanomattomaksi. Paras olisi vain poistaa nuo kohdat, koska ne jäävät merkitykseltään tyhjiksi. --Cuprum 22. syyskuuta 2007 kello 05.45 (UTC)

Artikkelissa on nyt neljä punaista linkkiä. John Conduitista en usko saavani mitään kasaan, koska mitään lähdettä hänestä ei näyttäisi olevan. --qWerk 21. syyskuuta 2007 kello 13.29 (UTC)