Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Miekanhiontakivi

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Ilarius (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 14.50 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Miekanhiontakivi

Kattava ja lähteistetty artikkeli sisältää lyhykäisyydestään huolimatta lähes kaiken muinaisjäännöpstyyppiä koskevan tutkimustiedon. Kieliasu on kohdallaan, eikä artikkelista mielestäni puutu aiheen ymmärtämisen kannalta oleellisia tietoja. Artikkelia on kehitetty vertaisarvioinnissa esille tulleiden ehdotusten mukaisesti. Ilarius (keskustelu) 1. syyskuuta 2013 kello 13.18 (EEST)

Äänestys päättyy 15. syyskuuta 2013 kello 13.18 (EEST).

Kannatan

1. Laaja artikkeli aiheestaan. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 22.37 (EEST)
2. Olisi tietysti hyvä, kun ei olisi tuota yhtäkään viitepyyntöä. Mutta menköön nyt.--Tanár 6. syyskuuta 2013 kello 22.00 (EEST)
3. Täyttää kriteerit -> Suositeltava.Tetopa (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.15 (EEST)
4. Juu --Sektori (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.25 (EEST)
5. --Höyhens (keskustelu) 14. syyskuuta 2013 kello 01.09 (EEST)
6. --Samoasambia ^Kesk. 14. syyskuuta 2013 kello 21.28 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Vähän alkaa tuossa keskivaiheella olla ahdasta noiden kuvien kanssa. Onkohan tuo suomalaisia hiomauurrekuvia -galleria aivan tarpeellinen? Kuvia löytyy kuitenkin lisää Commonsista. --PtG (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 16.28 (EEST)

Järjestelin vähän kuvia uusiksi ja siirsin kuvagallerian artikkelin loppuun. Minusta on hyvä, että suomalaisetkin kivet ovat suoraan artikkelin yhteydessä nähtävissä.-Ilarius (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 17.05 (EEST)

Henkilökohtaisesti pidän erillisiä gallerioita hyvin harvoin tarpeellisina, mutta tämä lienee kuuluisia makuasioita. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 22.38 (EEST)

No pittäähä sitä kuvia olla. "Kuva kertoo enemmäin kuin tuhat sanaa". Minun mielestäni kuvagalleria sopii hyvin artikkelin loppuun. Makuasioita tosiaan.--Sektori (keskustelu) 5. syyskuuta 2013 kello 07.23 (EEST)

Ihan hyvältä näyttää, vaikka lyhyt onkin. Tästä aiheesta ei taida paljoa enempää tietoa löytyäkkään. Kävin vielä lisäämässä yhden ilkeän värisen viittauspyynnön artikkeliin, johon toivoisin viittausta ennen kuin annan ääneni artikkelille.--Sektori (keskustelu) 5. syyskuuta 2013 kello 07.43 (EEST)

Hui kamalaa, että noin tärkeä tieto oli jäänyt viitteettömäksi! Nyt seikka on asianmukaisesti korjattu. Kiitos huomiosta. --Ilarius (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 12.20 (EEST)

Lähteet-osiossa loputkin verkkotekstit paremmin verkkoversio-parametrilla. --Thi (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 12.38 (EEST)

Tämäkin puute on nyt korjattu. --Ilarius (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 14.12 (EEST)