Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Michael Jackson

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (55,6 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 20. syyskuuta 2011 kello 11.46 (EEST)

Michael Jackson

Artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin, joten eiköhän pistetä äänestys käyntiin. Suuri kiitos käyttäjälle Tanár, joka on tehnyt artikkeliin mittavan kielenhuollon.--BadMuroZ 6. syyskuuta 2011 kello 11.46 (EEST)

Äänestys päättyy 20. syyskuuta 2011 kello 11.46 (EEST).

Kannatan

1. Tietoa riittää vaikka muille jakaa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 6. syyskuuta 2011 kello 17.49 (EEST)
2. --Mikrou 6. syyskuuta 2011 kello 21.21 (EEST)
3. Muutosten perusteella varovainen kannatus. --Iisak Lehtinen 10. syyskuuta 2011 kello 12.49 (EEST)
4. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 10. syyskuuta 2011 kello 17.02 (EEST)

Vastustan

1. Ks. keskustelu alla. -Ochs 6. syyskuuta 2011 kello 22.34 (EEST)
2. Ei vielä, viitaten keskusteluun. Tekstillisesti olisi jo SA-tasoa. --Lakritsa 10. syyskuuta 2011 kello 21.14 (EEST)
3. Ikävä kyllä tälle puolelle. En luota viitteisiin ja SA:n pitäisi olla siinäkin suhteessa priimaa.--Tanár 19. syyskuuta 2011 kello 23.14 (EEST)
4. Paljolti edellä mainittuja lainaten. --U-T 20. syyskuuta 2011 kello 00.11 (EEST)

Keskustelu

Kielenhuolto on vielä vähän kesken, mutta pääsen kohta loppuun. Mielestäni artikkeli on tosi laaja ja perusteellinen ja sisältönsä puolesta ehdottomasti suositellun tasoa. Erityisesti taiteellisuus-luku on hieno. Muotoseikoista olisi sen sijaan naputtamista. Ensinnäkin artikkelia voisi vielä vähän karsia: esimerkiksi Jacksonin saamat palkinnot, hänen lapsuutensa traumat ja ihosairaudet on kaikki mainittu artikkelissa kahteen kertaan. Voi myös olla, että lähteissä on epätarkkuuksia. Ihan jokaista yksityiskohtaa ei mainita niissä lähteissä, joihin on viitattu, tai ainakin välillä lähteitä on saatettu tulkita vähän luovasti. On myös mahdollista, että käännös ei aina ole ihan priimaa. Niissä kohdin, missä satuin huomaamaan tällaisia, BadMuroZ löysi uudet lähteet, mutta kaikkea en käynyt järjestelmällisesti läpi.--Tanár 6. syyskuuta 2011 kello 21.53 (EEST)

Hieman samaa mieltä. Erityisesti toi osio "Ulkonäkö ja terveys" on käytännössä vanhan toistoa. --PtG 6. syyskuuta 2011 kello 22.26 (EEST)

Kävin pistokokeenomaisesti läpi osiota Thriller ja Motown 25, ja osion viimeisen kappaleen lopussa oli viite, jossa ei puhuttu mitään kappaleen sisältämistä asioista. Koska tällaisia on Tanárkin löytänyt muualta, vastustan tässä vaiheessa ehdottomasti statusta, kunnes viitteet on tarkistettu. -Ochs 6. syyskuuta 2011 kello 22.34 (EEST)

Viitteen 56 linkki on kuollut. Viitteissä on turhaa ja häiritsevää wikittää päivämääriä (esim. viitteet 64-69). -Ochs 6. syyskuuta 2011 kello 22.56 (EEST)

Lisäsin viitteitä tuohon Thriller ja Motown 25 -osioon. Kyllä minulla ainakin toimii tuo viitten 56 linkki, jos nyt tätä tarkoitit: Michael Jackson: A life in the spotlight --BadMuroZ 6. syyskuuta 2011 kello 23.00 (EEST)

Se toimimaton on nyt nro 61 eli "Michael Jackson Memories: 1997 Aloha Stadium Concert". -Ochs 6. syyskuuta 2011 kello 23.18 (EEST)

Pistin toimivat linkit.--BadMuroZ 7. syyskuuta 2011 kello 00.42 (EEST)

Vaikka olenkin erittäin kova viitteiden fani, niin mielestäni yksi viite per asia riittää. Onko tekstissä epäilyttäviä kohteita, jotka ovat ilman viitettä? --Lakritsa 6. syyskuuta 2011 kello 23.12 (EEST)

Hyvä, että noista viitteistä huomautettiin. Vaihdoin toimivat viitteet + lisäsin uusia. Mutta joo. Jos kerran artikkeli on niin epäillyttävä, niin siirretään tätä äänestystä. Pistetään sitten tuplasti viitteitä, jos se on wikipedian ehdoton vaatimus. Voi tosin näyttää hieman hassulta, kun yhdestä artikkelista löytyy yli 600 viitettä.--BadMuroZ 7. syyskuuta 2011 kello 08.36 (EEST)

Eli siis hain, että osaa viitteistä voisi ehkäpä karsia. --Lakritsa 7. syyskuuta 2011 kello 11.11 (EEST)

Aivan, mutta toisaalta mitä enemmän viiteitä sen varmempaa tietoa. Noita viitteitä kun tuossa aikaisemmin hieman epäiltiin.--BadMuroZ 7. syyskuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

Epäilyttäviä viitteitähän voisi karsia? Tämän artikkelin ongelmana on vain se, että muokkausta on tehty monta vuotta ja artikkeli on paisunut jättimäiseksi, ja viitteitä on sitä mukaa lisäilty. Muutaman kuvankin ehkä voisi karsia? --Lakritsa 7. syyskuuta 2011 kello 12.00 (EEST)

Minusta myöskään ongelma ei välttämättä korjaudu vain viitteitä lisäämällä. Asiat eivät välttämättä mene niin simppelisti että "mitä enemmän viitteitä sen varmempaa tietoa", koska eri viitteissä puhutaan eri asioista. Ennemminkin pitäisi käydä nykyiset viitteet läpi ja poistaa sitten tekstistä sellaisia yksityiskohtia, joita ei viitteistä mainita. Luulen, että artikkeliin on ensin kirjoitettu tekstiä ja sitten lisätty viitteitä jälkikäteen. Silloin käy helposti niin, että viitteissä kerrotaan osa asioista mutta ei kaikkia.--Tanár 8. syyskuuta 2011 kello 20.11 (EEST)

Muistaakseni Eminem -artikkelin vertaisarvioinnissa valiteltiin sitä, että jossakin osiossa viitataan kirjaan, jota ei myydä Suomessa. Joten viitteiden paikkaansa pitävyyttä on vaikea selvittää. En-wikin Eminem -artikkeli kuitenkin on HA-tasoa, joten luulisi, että viitteet on tarkistettu. Tämä Jackson -artikkeli on suurelta osin suora käännös en-wikistä, jossa artikkeli on SA-tasoa, joten uskoisin, että viittet on tarkistettu. Mutta joo. Tämän artikkelin viitteet on kuitenkin helppo tarkistaa, sillä suurin osa niistä viittaa internet-sivuille, eikä vain johonkin hankalasti saatavaan kirjaan. Huomautan vielä lopuksi omistan Taraborrellin kirjan ja olen ihan mielenkiinnosta tarkistanut viitteiden paikkaansa pitävyyden. Viitteet Taraborrellin osalta ovat kunnossa. --BadMuroZ 8. syyskuuta 2011 kello 20.48 (EEST)

En sano mitään vielä. Olisi kyllä hauska tietää, kuka nuo lähteet on lopulta valmis käymään läpi vai pitäisikö siitä tehdä yhteistyöprojekti?--Bluto 20. syyskuuta 2011 kello 08.01 (EEST)

Lähteet, viitteet, Aiheesta muualla, Kirjallisuutta. --Thi 8. syyskuuta 2011 kello 20.26 (EEST)

Hyvin tehty artikkeli. Ei moittimista. --195.148.39.59 19. syyskuuta 2011 kello 10.43 (EEST)