Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Hietamäen kappeli

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi sivuksi) Tetopa 12. toukokuuta 2010 kello 01.55 (EEST) Lisää artikkeliin {{Suositeltu}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Suositellut sivut oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Suositellut sivut/Aikajärjestys loppuun. Lopuksi päivitä en:Wikipedia:Featured articles in other languages/Finnish -sivua englanninkielisten ohjeiden mukaan.

Hietamäen kappeli

Artikkeli 1700-luvulla lakkautetusta ja 1920-luvulla sorakuoppaan kadonneesta kirkosta. Artikkeli on valittu hyväksi 2008, jonka jälkeen tekstiä on tullut noin puolet lisää. Syksyisen vertaisarvionnin kaikki toiveet on täytetty. Kilotavuissa mitaten artikkeli on toki hieman lyhyempi kuin muut SS-artikkelit, mutta sisällöllisesti artikkelissa ei pitäisi mielestäni olla puutteita. Kaikki tiedossa olevat lähteet (kiitos mm. Urjanhai ja Jisis!) on luettu läpi ja niistä on kirjoitettu kaikki mitä on triviaan sortumatta ollut löydettävissä. Mahdollisilta vastustajilta toivoisin erittäin mielelläni kuulevani, mitä artikkelista puuttuu. Ja mielellään siis muuta kuin tavuja, artikkelin hyvyyttä ei toivottavasti mitata vain pituudella... --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2010 kello 21.32 (EEST)

Äänestys päättyi 11. toukokuuta 2010 kello 21.32 (EEST).

Kannatan

1. Ehdottomasti! – EtäKärppä¹³ 27. huhtikuuta 2010 kello 21.34 (EEST)
2. Hyvää työtä. Gopase+f 27. huhtikuuta 2010 kello 22.05 (EEST)
3. Jotenkin surullista lukea näin hieno artikkeli asiasta, jota ei enää ole... --Hrrkrr31 27. huhtikuuta 2010 kello 22.24 (EEST)
4. Mainio artikkeli, kelpaisi varmaan alan julkaisuihinkin esimerkkinä Wikipedian parhaimmistosta. --Abc10 27. huhtikuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
5. Tässä on kaikki oleellinen ja kyllä pituuden silloin pitää riittää.--Tanár 27. huhtikuuta 2010 kello 23.09 (EEST)
6. --Tappinen 27. huhtikuuta 2010 kello 23.30 (EEST)
7. Kaikki tarpeellinen kerrottu. Hyvä ei vaan suositeltava artikkeli. --PtG 28. huhtikuuta 2010 kello 00.15 (EEST)
8. Eikös me näin sovittu? --MiPe ^(wikinät) 28. huhtikuuta 2010 kello 07.43 (EEST)
9. —kallerna™ 28. huhtikuuta 2010 kello 18.38 (EEST)
10. Toimii. --Ras 28. huhtikuuta 2010 kello 20.48 (EEST)
11. Kelvatkoon! –August-54 (jätä kommenttia) 28. huhtikuuta 2010 kello 20.50 (EEST)
12. Hienoa! --Sa^Mi ✉ 28. huhtikuuta 2010 kello 21.19 (EEST)
13. --Soppakanuuna 28. huhtikuuta 2010 kello 22.34 (EEST)
14. –junafani ^(?!) 29. huhtikuuta 2010 kello 01.35 (EEST)
15. --Ukas 29. huhtikuuta 2010 kello 10.54 (EEST)
16. --Lakritsa 29. huhtikuuta 2010 kello 11.19 (EEST)
17. --J.K Nakkila 29. huhtikuuta 2010 kello 11.21 (EEST)
18. En edes huomannut että joku on ottanut tuon artikkelin projektikseen. Hyvää työtä! :)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 29. huhtikuuta 2010 kello 20.05 (EEST)
19. –☆Makele-90 29. huhtikuuta 2010 kello 20.18 (EEST)
20. --Jisis 1. toukokuuta 2010 kello 14.03 (EEST)
21. --Velma 1. toukokuuta 2010 kello 17.52 (EEST)
22. Todella hieno juttu. --Nro92 2. toukokuuta 2010 kello 11.43 (EEST)
23. Loistavaa tekstiä! --Vici 2. toukokuuta 2010 kello 12.35 (EEST)
24. Tiivis ja tasapainoinen. --Urjanhai 5. toukokuuta 2010 kello 23.48 (EEST)
25. Mielenkiintoista paikallishistoriaa ytimekkäästi kirjoitettuna. Kaikin puolin esimerkillinen artikkeli. --Cuprum 6. toukokuuta 2010 kello 08.45 (EEST)
26. --AB 6. toukokuuta 2010 kello 23.57 (EEST)
27. Kelpaa. --Ville Siliämaa 7. toukokuuta 2010 kello 08.53 (EEST)
28.  Kannatan. --Pentti Repo 10. toukokuuta 2010 kello 17.02 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Hietamäestä laajempi artikkeli. Oliko Vähä-Saaren tila ns. aputila? Onko Hietamäen seurakunnasta mitään kerrottavaa? Halleniuksen väitöskirjan vuosi tulisi mainita jo ekassa maininnassa. Iso plus kuvituksesta. Perälän tutkimuksen vuoden vois mainita myös leipätekstissä. Kieli hyvää, lähteistys kunnossa, sopivan pitunen, perusteellinen esitys aiheesta. Kaiken kaikkiaan hyvää työtä! Gopase+f 27. huhtikuuta 2010 kello 22.05 (EEST)

Perälässä voisi olla itse kylästä enemmän, mutta muuten info löytyy kappelin artikkelista. Yritän laajentaa kyläartikkelia loppuviikosta tai ensi viikolla kun on aikaa enemmän. Aputila-kysymykseen en osaa vastata, lienisiköhän Urjanhailla tietoa? Halleniuksen ja Perälän vuosiluvut lisätty. --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2010 kello 22.12 (EEST)

Mites Hietamäen seurakunnan laita? Gopase+f 27. huhtikuuta 2010 kello 22.20 (EEST)

Artikkelissa on kaikki mitä lähteistä asiassa sanotaan. Aikalaislähteet eivät puhu itsenäisyydestä mitään ja viitatut myöhemmät tutkimukset tyytyvät vain toteamaan/arvailemaan seurakunnan historiaa. Tieto itsenäisyydestä on ilmeisesti alun perin joko Rinteen tai Voionmaan. Enempää en uskalla asiasta sanoa ainakaan artikkelissa, menee muuten uudeksi tutkimukseksi. Pidensin muuten kyläartikkelia jo pikkuisen. --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2010 kello 22.27 (EEST)

Ok. Gopase+f 27. huhtikuuta 2010 kello 22.28 (EEST)

Kyläartikkeli on nyt niin laaja kuin miksi sen tällä hetkellä hyllyssä olevien lähteideni avulla saan. Voin kirjastossa käydessäni napata vielä Mietoisten historian mukaan ja katsoa, onko siinä mitään uutta. --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2010 kello 18.31 (EEST)

Mulle kelpaa: Jos Perälä ei aihetta enempää käsittele ei siitä varmaan paljon enempää olennaista kerrottavaa ole. (olettaen että hän on rajannut kylän käsiteltävään alueeseen.) Gopase+f 29. huhtikuuta 2010 kello 19.44 (EEST)

Mjoo, Perälässä ei ole lopulta kuin nippelitietoa kylästä jo annetun lisäksi (miten joku satunnainen kylän torppari on tuomittu käräjillä yms.) Kylä on pieni, eikä siellä ole kappelia lukuun ottamatta ilmeisesti ikinä ollut / tapahtunut mitään kovinkaan kummoista. --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2010 kello 21.12 (EEST)

"Väinö Perälä olettaa näiden hautojen olevan Hietamäen kylän itäpuolisessa Ravean kylässä käydyssä taistelussa kaatuneiden sotilaiden hautoja, mutta taistelun ajankohtaa tai oletuksen lähdettä ei teoksessa mainita. " Tämä täydellinen ajoituksen puute vähän kiusaa. Vaihtoehtoja ei taida olla muita kuin Suomen sota ja Suuri Pohjan sota? Jostain paikallishistoriikista varmaan löytyisi. --ML 27. huhtikuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Paikallishistoriikki on tuo Perälä, muuta ei ole tarjolla:-( Olen yrittänyt kaivaa tiedolle muita lähteitä koska se häiritsee itseänikin, mutta turhaan. Perälä ei myöskään puhu taistelusta missään muualla koko kirjassa. Tuohon one-lineriin ei ole myös kukaan muukaan valitettavasti tarttunut... --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2010 kello 22.45 (EEST)

Tarkennuksena vielä: voisin varmasti lähteistää jostain jomman kumman sodan ulottuneen Mietoisiin. Hietamäen ruumiita tai ainoastaan Perälän mainitsemaa Ravean taistelua en olemassa olevin lähtein voi kuitenkaan kumpaankaan varmasti liittää. Yhteyden hakeminen menisi siis kaiketi sekin uudeksi tutkimukseksi? --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2010 kello 23.00 (EEST)

Ja hattujen sotakin kai kävisi... off-topic oma veikkaukseni: Vuoden 1808 Saaristomeren taisteluihin liittynyt "liikehtivien talonpoikien" yhden osaston Mynämäellä kokoontuminen. Gopase+f 27. huhtikuuta 2010 kello 23.07 (EEST)

Ja juuri tämän takia en uskalla asiasta sanoa artikkelissa enempää... Missäs lähteissä tuosta talonpoikien osastosta kerrotaan? --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2010 kello 23.13 (EEST)

rivin maininta suomen sodan historia 1808-1809. Gopase+f 27. huhtikuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

Perälä sanoo Suomen sodasta muuten, että se sujui paikkakunnalla rauhallisesti. Perälä mainitsee taisteluja lähikunnissa (Taivassalo, Lokalahti, Velkua), mutta ei Mynämäellä. Sotilaita kunnassa kyllä oli, mutta he eivät kirjan mukaan saaneet muuta aikaiseksi kuin ladon palamisen huolettomalla ammuskelullaan (Perälä s. 313-314). Suuresta pohjan sodasta (tai siis isovihasta) Perälä taas sanoo, että yksi Mynämäkeläinen isäntä karkotettiin Venäjälle ja kaksi oli sotavankina Pietarissa ja jatkaa että "erityisiä väkivaltaisuuksia ei edellä kerrottujen tapahtumien lisäksi ole perimätietona kerrottu". Sotilaita Mynämäellä on kuitenkin tuolloin ollut 9 vuoden ajan (s. 119). Ei siis tärppää. Gopasen mainitsemasta hattujen sodasta/pikkuvihasta on vain maininta, että valtiopäivillä paikkakuntalaiset olivat anoneet verojen vähentämistä puoleen sodan vuoksi (s. 202). --albval(keskustelu) 29. huhtikuuta 2010 kello 13.48 (EEST)

Täytyy antaa albvalille erikoismaininta asiaan paneutumisesta; oli oikein paikan päällä käynyt ottamassa kuvan kappelin sijaintipaikasta. :) --Vici 2. toukokuuta 2010 kello 12.41 (EEST)