Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Goldberg-muunnelmat

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 4 kannatti suositelluksi artikkeliksi.) --Soppakanuuna 5. toukokuuta 2011 kello 19.16 (EEST)

Goldberg-muunnelmat

Artikkeli ei enää yllä edes hyväksi artikkeliksi, juuri ja juuri lupaavaksi. Mutta silti tämä on suositeltu? Joku tässä aikoinaan vihjaisi siihen suuntaa, ettei artikkelia enää voisi juuri laajentaa. Katso saksankielistä artikkelia, joka ei ole edes suositeltu, ja on silti runsaasti parempi. Jo maaliskuussa 2010 Ulrika nosti keskustelun artikkelin sopivuudesta suositelluksi sivuksi. Olen hänen kanssaan samaa mieltä. --Tejasello 21. huhtikuuta 2011 kello 8.22 (EEST)

Äänestys päättyy 5. toukokuuta 2011 kello 08.21 (EEST).

Kannatan säilyttämistä

1. Vertaisarvioinnissa tai tässä äänestyksessä ei ole tuotu esiin seikkoja, jotka estäisivät suositeltavuuden. Artikkeli on edelleenkin hyvä esimerkki suosutellusta sisällöstä. Gopase+f 24. huhtikuuta 2011 kello 17.30 (EEST)
2. Statuksen poistoa kannattavien perustelut eivät riitä.--IA 30. huhtikuuta 2011 kello 11.00 (EEST)
3. Vaikea aihe, voisi olla vielä ss. --Höyhens 30. huhtikuuta 2011 kello 11.06 (EEST)
4. Toisaalta, miksei aihe voisi olla suositeltu? –ElmA 30. huhtikuuta 2011 kello 11.24 (EEST)

Vastustan säilyttämistä

1. Luin läpi, eikä vakuuta. Lupaavaksi voisi mennä, jos joku tarkastaisi lähteet.--Bluto 21. huhtikuuta 2011 kello 08.28 (EEST)
2. Vaatimaton edes hyväksi, lupaavaksikin tehtävä töitä. Ulrika 21. huhtikuuta 2011 kello 09.03 (EEST)
3. --Soppakanuuna 21. huhtikuuta 2011 kello 09.24 (EEST)
4. --Thi 21. huhtikuuta 2011 kello 13.07 (EEST)
5. --Lakritsa 21. huhtikuuta 2011 kello 13.17 (EEST)
6. Vaikuttaa selkeältä keissiltä. Ihan ok pintaraapaisu, mutta ei missään nimessä SS-tasoa.--R.Jussi 21. huhtikuuta 2011 kello 16.42 (EEST)

   Ei vakuuttanut, vaikka kelpaisi kylläkin hyväksi. –ElmA 30. huhtikuuta 2011 kello 10.53 (EEST)

7. Kelpaa hyväksi minusta, muttei suositelluksi vielä. --♫RION (löpinäsivu - ediittilista) 30. huhtikuuta 2011 kello 16.29 (EEST)

Keskustelu

Tejasello: Artikkelin tuominen äänestykseen lasketaan kannatan-ääneksi ;)--Bluto 21. huhtikuuta 2011 kello 08.26 (EEST)

Yksi arvioiva kommentti artikkelin tasosta keskustelusivulta. Artikkeli on käynyt läpi useita Vertaisarviointeja, joissa on kyseenalaistettu sen sopivuus Suositelluksi (sinänsä koomista, että vertaisarvioinnit on käyty, vaikkei kenelläkään ole ollut intoa sitä korjailla). Ne ovat luettavissa keskustelusivulla. Minusta selkeä statuksen poisto on vähintään oikeutettu.--Bluto 21. huhtikuuta 2011 kello 08.33 (EEST)

Eikös tässä äänestyksessä "Kannatan" tarkoita että kannattaa statuksen säilyttämistä ja "Vastustan" että vastustaa statuksen säilyttämistä (vrt. esimerkiksi Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Go 2) --Jusb 21. huhtikuuta 2011 kello 08.34 (EEST)

Juu, se taitaa olla viime aikojen käytäntö. Asiasta ollaan joskus äänestetty toisellakin tavalla, mutta tehdään vain noin.--Bluto 21. huhtikuuta 2011 kello 08.42 (EEST)

Otsikossa pitää lukea mitä siinä on tarkoitus äänestää, nyt aloittajan ääni on väärässä paikassa. – Käyttäjätunnus Bluto muistaa muuten vanhoja aikoja, nykyään äänestykseen tuominen ei vielä ole ääni. Ulrika 21. huhtikuuta 2011 kello 09.03 (EEST)

Sitä sattuu.--Bluto 21. huhtikuuta 2011 kello 09.11 (EEST)

Kyllä se mielestäni edelleen on ääni SS-äänestyksissä. Poistoäänestyksissä pitää äänestää erikseen. --PtG 21. huhtikuuta 2011 kello 09.13 (EEST)

Äh, sotken poistot ja suositellut, mutta puhutaan nyt näistä poistoäänestyksistä. Joku logiikka kuitenkin tarvittaisiin tai selvä ohje joka äänestyksen alussa otsikoilla "Kannatan poistoa" "Kannatan suositelluksi", että huonompisilmäinenkin näkee niin ettei satu mokia. --Ulrika 21. huhtikuuta 2011 kello 09.23 (EEST)

Samaa mieltä.--Bluto 21. huhtikuuta 2011 kello 09.32 (EEST)

Artikkeli on edelleenkin suositeltua tasoa vastaava. Aihealueen puutteet on vieläkin artikkelissa Kaanon (musiikki), jossa pitäis selittää noita eri kaanon tyyppejä. Gopase+f 24. huhtikuuta 2011 kello 17.32 (EEST)

Artikkeli ei kelpaa suositelluksi, koska;

• Liian lyhyt suositelluksi. Artikkelin saksankielisestä versiosta näkee, että aiheesta saisi tietoa paljon enemmänkin. Kyseinen artikkeli ei kuitenkaan ole edes suositeltu sivu.
• Artikkelissa on kaksi lähdepyyntöä + yksi lähteen tarkentamista vaativa kohta.
• Eri lähteitä on ainoastaan kymmenen (saksankielisessä jopa 58).

Gopase+f: Jos vertaat Goldberg-muunnelmia muihin suositelluihin sivuihin, huomaat välittömästi, että tämä ei todellakaan kuulu sinne. Vuonna 2005 tämä kelpasi suositelluksi sivuksi, mutta kyseisestä ajankohdasta suositellun sivun kriteerit ovat muuttuneet täysin. Suositeltujen sivujen tulee olla Wikipedian parhaimmistoa (aiheeseen suhteutettuna), eikä tämä todellakaan edusta sitä. Käytännöt muuttuvat vuosien mittaan, halusit sitä tai et. --Tejasello 27. huhtikuuta 2011 kello 17.21 (EEST)

Tejasello: Suositeltua artikkelia tulisi verrata saman aihealueen suositeltuihin. Joku sävellysartikkeli olisi hyvä esimerkki.--Bluto 30. huhtikuuta 2011 kello 11.01 (EEST)

Ns. lyhyys ei ole mikään ongelma, pikemmin päinvastoin. Lähteisiin voi saada korjaustakin, mutta ei missään ole vaadittu yli kymmentä lähdettä kriteeriksi. --Höyhens 30. huhtikuuta 2011 kello 11.09 (EEST)

Minusta tuntuu, että Tejasello tarkoitti lyhyydellä enemmänkin sitä, että aiheesta on materiaalia saatavilla. Hrrkrr3 totesi joskus artikkelin keskustelusivulla että aiheesta on saatavilla runsaasti kirjallisuutta. Olen linkittänyt sen yllä. Eli mahdollisuuksia parempaan olisi.--30. huhtikuuta 2011 kello 11.28 (EEST)

Siitä vaan parantamaan. --Höyhens 2. toukokuuta 2011 kello 13.29 (EEST)

Vapaaehtoisprojekti. En kirjoita mitä en halua.--Bluto 3. toukokuuta 2011 kello 07.34 (EEST)

Artikkeli on mielesestäni hyvä, mutta siitä jäi minulle hieman ontto jälkitunne. Se saattoi johtua artikkelin lyhyydestä, mutta todennäköisemmin siitä etten tajunnut paria kohtaa. Artikkeli kaipaisikin mielestäni jonkinmoista kansantajuistamista että me sävelkorvattomatkin ymmärretään.--R.Jussi 1. toukokuuta 2011 kello 22.43 (EEST)

Vaikkapa tällaisen kirjan hankkimalla voisi aloittaa artikkelin kehittämisen. -Ochs 2. toukokuuta 2011 kello 23.34 (EEST)