Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Come Taste the Band

  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --PtG 11. lokakuuta 2010 kello 12.55 (EEST)[vastaa]
Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Come Taste the Band muokkaa

Kattava albumiartikkeli. --Miihkali (artikuloi) 27. syyskuuta 2010 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 11. lokakuuta 2010 kello 12.37 (EET).

Kannatan muokkaa

  1. On todellakin kattava. --Lakritsa 27. syyskuuta 2010 kello 12.42 (EEST)[vastaa]
  2.  Kannatan. --Pentti Repo 27. syyskuuta 2010 kello 14.47 (EEST)[vastaa]
  3. Phïï (KeskusteluMuokkaukset) 27. syyskuuta 2010 kello 16.13 (EEST)[vastaa]
  4. --Soppakanuuna 27. syyskuuta 2010 kello 17.22 (EEST)[vastaa]
  5. Onkohan tuo progevaikute oikea sana..? --Juuso 27. syyskuuta 2010 kello 18.09 (EEST)[vastaa]
  6. Voisi sinistää loputkin. Ei niistä muiden artikkelien yhteyksissä tulla todennäköisesti kuitenkaan lähiaikoina kirjoittamaan. --Ras 27. syyskuuta 2010 kello 18.39 (EEST)[vastaa]
  7. Hyvää työtä! --Sblöbö 27. syyskuuta 2010 kello 21.47 (EEST)[vastaa]
  8. Albumi ja kiertue samassa jutussa toimivat mainiosti.Tetopa 28. syyskuuta 2010 kello 14.57 (EEST)[vastaa]
  9. --JannE 28. syyskuuta 2010 kello 17.03 (EEST)[vastaa]
  10. --Ville Siliämaa 29. syyskuuta 2010 kello 12.33 (EEST)[vastaa]
  11. --Mikrou 29. syyskuuta 2010 kello 21.09 (EEST)[vastaa]
  12. Käy hyvin. kallerna 4. lokakuuta 2010 kello 23.39 (EEST)[vastaa]
  13. Kyl käy.--Tanár 7. lokakuuta 2010 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
  14. --PtG 8. lokakuuta 2010 kello 13.18 (EEST)[vastaa]
  15. --Juhni 9. lokakuuta 2010 kello 18.32 (EEST)[vastaa]

Vastustan muokkaa

Tyhjää muokkaa

  1. Jonkin verran niitä punaisia linkkejä on, ja viitteitäkin on vain muutamasta lähteestä. Toisaalta on kyllä kohtuullisen laaja ja kattava SS-tasolle kattava artikkeli. Joten ihan sama siis mulle että hyväksytään SS-tasoiseksi tai ei. Jos tämä olisi HA-äänestys tai LA-keskustelu, niin kannattaisin kyllä. –August-54 (jätä kommenttia) 27. syyskuuta 2010 kello 19.48 (EEST)[vastaa]

Keskustelu muokkaa

Kriitikoiden arviot eksyvät taas omituiseen "julkaisu"-kappaleeseen. Vastaanotosta pitäisi tehdä oma kappale, johon sisältyy kriitikoiden arviot ja myyntiluvut.--Olimar 27. syyskuuta 2010 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Arvostelu: "Rolling Stone" Sävyltään positiivisia. Onko mahsollisesti oma tulkinta vai? D100a 27. syyskuuta 2010 kello 17.52 (EEST)[vastaa]

Juuso: Käytin progevaikute-sanaa koska "progressiivinen rock" on sävyltään niin erilainen termi kuin esimerkiksi funk. Sen käyttö sotkisi listan verbaalisen muotoilun. Ainakin minusta "Musiikillisesti se edustaa hard rockia, sisältäen myös funk-, heavy metal-, rock- ja progressiivinen rock -vaikutteita" kuulostaa vähän typerältä ja kankealta. Sitä paitsi proge on niin yleinen termi ja käytössä myös "virallisemmissa" yhteyksissä että sen käyttöä lyhenteenä voi verrata vaikkapa thrash metalin lyhentämiseen thrasiksi tai ylipäänsä x metalin lyhentämiseen x:ksi.
Tuolla on ihan oma vastaanotto-kappale. Julkaisu-kappale käsittelee albumin julkaisemista. Ensin tulee "painoksista"-kappale, koska julkaisu alkaa luontevasti painamalla painos levystä. Myöhemmin tulee uusintajulkaisuja uusintapainosten myötä. Selkeää. Jahka julkaisu on tapahtunut, saa albumi vastaanoton joka on positiivinen tai negatiivinen. Siksi se käsitellään sen jälkeen.
Mitä tulee Rolling Stone -arvostelun huomautukseen, niin se on mukana koska yleensä Wikipedian levyartikkeleissa on jonkin arvostelulinkin perään merkitty arvosana. Rolling Stonen arvostelussa ei anneta mitään selkeää arvosanaa, mutta albumia kehutaan. Eli eikös arvostelu silloin ole sävyltään positiivinen? Ei se mitään omaa tulkintaa ole, tai jos on, niin silloin on omaa tulkintaa myös noihin kriitikkojen vastaanottoa käsitteleviin kappaleisiin lisättävät tiivistykset tyyliin "kriitikko X piti albumia hyvänä". Vaikka kriitikko ei suoraan sanoisikaan että pidän albumia hyvänä. Ei siinä ole mitään järkeä että lähteitä ei saisi itse tiivistää ja niiden yleissävystä tehdä päätelmiä. Koko viittaaminen muuttuisi silloin mahdottomaksi. --Miihkali (artikuloi) 27. syyskuuta 2010 kello 21.57 (EEST)[vastaa]
Silloin pitäisi viitata siihen kohtaan..D100a 27. syyskuuta 2010 kello 22.01 (EEST)[vastaa]
Miten olisi "sisältää vaikutteita myös progressiivisesta rockista, heavy metalista, funkista ja rockista" :)? No jaa, en ole perehtynyt tarkemmin lyhennettyihin ilmaisuihin, tuo vain vaikutti puhekieliseltä. --Juuso 28. syyskuuta 2010 kello 16.42 (EEST)[vastaa]
Teenpä noin, Juusoseni. Ja mitä ihmettä taas D100a? Tuossahan oli viittaus kyseiseen arvosteluun, se oli vain linkin muodossa ettei lukijan tarvitsisi sitä penkoa viitteiden seasta. Tosin nyt koko ongelmaa ei ole kun tuo arvostelulista juntattiin artikkelitekstin joukkoon. --Miihkali (artikuloi) 28. syyskuuta 2010 kello 19.50 (EEST)[vastaa]
Rock and rollista :D. Vaikutat loukkaantuneelta.. Et kylläkään ole ainoa, joka on tällä hetkellä tympiintynyt minuun. --Juuso 1. lokakuuta 2010 kello 19.35 (EEST)[vastaa]
En ole loukkaantunut tai tympääntynyt siinun, Juusoseni. Rock & roll -termiä käytän, koska käyttämässäni lähteessä todetaan albumin tyylilajin olevan osittain rock & rollia. D100a:n pilkunviilauksesta olen hieman tympääntynyt, sillä hän on aiemminkin harjoittanut vastaavaa toimintaa. --Miihkali (artikuloi) 3. lokakuuta 2010 kello 20.26 (EEST)[vastaa]