Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Bonsai

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Äänestyksen tulos: Hyväksytty. Kannatus oli pyöristettynä 95 %

Bonsai

Bonsai on ollut vertaisarvioinnissa nyt kaksi viikkoa ja on saanut hyvää palautetta. Artikkeli on perusteellinen ja se on saanut paljon kuvitusta vertaisarvioinnin aikana, eli ulkoasukin on siisti. Mielestäni se on valmis suositelluksi artikkeliksi. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 25. heinäkuuta 2006 kello 18.40 (UTC)

Äänestys päättyy 7.8.2006 kello 18.40 (UTC).

Kannatan

1. Kannatan. Kutkuttava artikkeli.--Miihkali 25. heinäkuuta 2006 kello 18.42 (UTC)
2. Kannatan --Zxc 26. heinäkuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
3. Kannatan --Rommel2 26. heinäkuuta 2006 kello 13.06 (UTC)
4. Kannatan --Hahahaha 26. heinäkuuta 2006 kello 16.15 (UTC)
5. --MiPe ^(wikinät) 26. heinäkuuta 2006 kello 17.01 (UTC)
6. Kannatan --Teme 26. heinäkuuta 2006 kello 17.03 (UTC)
7. --Seppo Linnaluoto 27. heinäkuuta 2006 kello 11.57 (UTC)
8. Kannatan --Kouluhai ۞ 28. heinäkuuta 2006 kello 11.53 (UTC)
10. Kannatan--Скорпион87₪ 28. heinäkuuta 2006 kello 17.57 (UTC)
11. Aihetta käsitelty hyvin. --Hapo 28. heinäkuuta 2006 kello 22.46 (UTC)
12. Aaroms 30. heinäkuuta 2006 kello 16.53 (UTC)
13. Kuvapaljous hiukan puudutti, mutta silti Kannatan --Ilkka90 2. elokuuta 2006 kello 07.32 (UTC)
14. --Alfred Dengan 19:16, 4 elokuu 2006 (UTC)
15. Loistava artikkeli, kannatan ehdottomasti. --Green Bonsai 14:58, 5 elokuu 2006 (UTC)
16. Kannatan--Tigru 6. elokuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
17. Viimehetken kannatusääni. Latinus 7. elokuuta 2006 kello 15.22 (UTC)
18. Hyvältä näyttää. --Jetman 7. elokuuta 2006 kello 15.26 (UTC)

Vastustan

1. Luin vain johdannon ja se oli liian sekava ja rönsyävä. Missään ei kerrota esim. mikä on "bonsaitaide". Johdanto on artikkelin tärkein osa. --ML 16:37, 5 elokuu 2006 (UTC)

Keskustelu

• Saanut kuvitusta, ehkä liikaakin? Paljon kuvia, joilla on hyvin vähän informaatioarvoa. Se paistaa myös kuvateksteistä, kuvatekstit usein sinänsä eivät liity kuvaan juuri mitenkään. Eli ehkäpä turhia kuvia pitäisi jopa karsia? Esimerkiksi kuva "Bonsai Martignyssä, Sveitsissä. Pelkästään sen kasteleminen oikein vaatii tarkkuutta ja harjoitusta." on mielestäni aika turha, ja vie huomioarvoa kuvilta joilla oikeasti on merkitystä. --JTS 25. heinäkuuta 2006 kello 19.07 (UTC)

Kuvia on sopiva määrä, kuvatekstit sen sijaan häiritsevät. Teksti Hyvin ja kärsivällisesti hoidettu bonsai. Tämänkin miniatyyripuun tekoon on uhrattu paljon aikaa ja vaivaa. ei sisällä artikkelin kannalta oleellista informaatiota. Jokaisessa kuvatekstissä pitäisi olla maininta kuvassa esiintyvästä lajista. --Mvp 26. heinäkuuta 2006 kello 08.34 (UTC)

Se laji voi olla vähän vaikea selvittää. Mielestäni kuvat, joiden kuvatekstillä ei ole kauheasti informaatisisältöä (tai kuva ei ole erityisen hyvä), voidaan poistaa. Paljon muuta valitettavaa ei ole. --194.251.240.117 26. heinäkuuta 2006 kello 10.18 (UTC)

Kuvitus on kyllä yksipuoleinen, kun esimerkiksi Bonsain hoitovälineistä ja niiden käytöstä ei ole minkäänlaista kuvamateriaalia. --Lovemachine 26. heinäkuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

• Peruskaavat saattaisivat irrota jo omaksi artikkelikseen. Samalla saisi siirtää kuvia sinne. Taidekappaletta tulisi pidentää, bonsaihin liittyvä filosofia kaipaa lisää huomiota. --Mvp 26. heinäkuuta 2006 kello 12.44 (UTC)

Kuvatekstejä pitäisi hioa aika paljon. Nyt monissa todetaan sama asia "kärsivällisen työn tulos", "vaatii paljon" yms. Ja nyt kun ollaan menossa siihen suuntaan, niin lähteitä pitäisi olla enemmän merkattuna. Tai ainakin merkata mistä mikäkin on jne. :) – linnea 26. heinäkuuta 2006 kello 12.50 (UTC)