Wikipedia

Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Alkuräjähdys

< Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi

Alkuräjähdys muokkaa

  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Hylätty ~73% kannatus.--MiPe (wikinät) 3. elokuuta 2007 kello 05.23 (UTC)


Ollut vertaisarvioinnissa yli kaksi viikkoa ja kehitystoiveet pääosin täytetty. Alunperin käännetty en-wikin suositellusta. Joillekin termeille ei ole vakiintunutta suomennosta, jolloin on suosittu suoraa suomennosta englannista. --Usp 19. heinäkuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Äänestys päättyy 2. elokuuta 2007.

Kannatan muokkaa

  1. --junafani (anna palautetta) 19. heinäkuuta 2007 kello 22.02 (UTC)
  2.   Kannatan. Mielestäni mukavasti lähteitä ja sopivan pitkä. ElveŦдłk 20. heinäkuuta 2007 kello 10.33 (UTC)
  3. Hyvä. Voisi luulla että tuo aihepiiri alkaa olla kohtuukunnossa, kun noinkin paljon sinisiä linkkejä löytyy eteenpäin. --Ras 20. heinäkuuta 2007 kello 10.44 (UTC)
  4. Ei suuria moitteita, joku kielenhuoltaja saisi kyllä käydä artikkelin vielä kertaalleen tiheällä kammalla läpi. --Agony (403) 20. heinäkuuta 2007 kello 10.54 (UTC)
  5. --kallerna™ 20. heinäkuuta 2007 kello 11.21 (UTC)
  6. Kannatan. Aiheesta muualla kappale pitäisi tosin nostaa lähteiden yläpuolelle. --Miihkali 20. heinäkuuta 2007 kello 13.44 (UTC)
  7. Tiedostan kritiikin, mutta mielestäni silti suositeltua tasoa, ellei rajaa haluta sitten nostaa todella korkealle. --Hehkuviini 24. heinäkuuta 2007 kello 22.56 (UTC)
  8. --Alphaios 29. heinäkuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
  9. Upea, monumentaalinen. Wikipediaa parhaimmillaan, ehdoton etu verattuna muihin tietosanakirjoihin on, että artikkeli sisältää uusinta tietoa. Pientä kielen hiomista on ehdotettu, eikä se haittaisi, mutta ongelma on niin pieni verrattuna artikkelin vahvuuksiin, että tätä on ilo kannattaa. --Tungsten 31. heinäkuuta 2007 kello 09.23 (UTC)
  10. -- Roussu 31. heinäkuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Vastustan muokkaa

  1. Artikkeli kaipaisi kielenhuoltajaa. Käännökset ovat usein ongelmallisia, niihin jää usein kummallisia rakenteita ja sanavalintoja. Kaikkeuden evoluution sijaan voitaneen puhua kaikkeuden kehityksestä. Lisätietojen hankkimisenkin kannalta haluaisin viittauksia suomenkielisiin lähteisiin, erityisesti Enqvistin ja Singhin kirjoihin. --Thi 20. heinäkuuta 2007 kello 14.45 (UTC)
  2. Toistaiseksi tälle puolelle. Olisi kiva saada jotain todellisia arvioita artikkelin yleisestä tasosta ja painotuksista, varsinkin kun monet kannattajat näyttävät äänestävän mekaanisesti pituuden ja lähdeviitteiden määrän perusteella. Kypsykööt vielä muutaman kuukauden rauhassa, mikään kiirehän ei tässä ole. --Zxc 20. heinäkuuta 2007 kello 14.59 (UTC)
  3. Kieltä voisi kehittää. Paikoitellen oli vain käytetty vierasperäisiä fysiikan termejä selittämättä niitä - ei se linkitys riitä, selitys voisi olla myös tässä artikkelissa, että aivottomammatkin tajuaa mistä on kyse. --Velma 25. heinäkuuta 2007 kello 07.01 (UTC)
  4. Kävin kovan Jaakobin painin tästä artikkelista. Päädyin tälle kannalle, koska kieli ei ole mielestäni riittävän kansantajuista. Artikkelin asiasisältö on kohdallaan. --Peltimikko 31. heinäkuuta 2007 kello 17.32 (UTC)

Keskustelu muokkaa

Missä artikkelissa on nykyisin käsitelty laajemmin järkiperäisiä spekulaatioita aiheesta "mitä oli ennen alkuräjähdystä tai mistä se sai alkunsa"?. --Zxc 20. heinäkuuta 2007 kello 00.36 (UTC)

Ei taida olla muualla kuin Maailmankaikkeus-sivun kohdassa "eri käsityksiä". Lisäsin kohtaan "alkuräjähdysteorian tulevaisuus" hivenen aiheesta.--Usp 20. heinäkuuta 2007 kello 10.45 (UTC)

Kävin tekstin läpi, enkä huomannut suurempaa kielellistä kömpelyyttä. En tosin tarkastanut kaikkea kielioppikirjan kanssa ja omille (jo liian monta kertaa veivatuille) lauseille tahtoo aina olla sokea.

Lähdeviitteiden ensisijainen tarkoitus käsittääkseni on lähteiden ilmoittaminen ja lisätietoa haluvalle on kohta "aiheesta muualla". Ymmärtääkseni ensisijaiset lähteet ovat etusijalla ja tällöin harvassa asiassa on suomenkielisiä lähteitä. Painotukset artikkelissa periytyvät en-wikistä. Alkuräjähdyksen kulusta on seikkaperäisempi kuvaus sivulla alkuräjähdyksen aikajana, alkuräjähdys-artikkeli on sisällöltään paljolti kosmologian standardimallin kuvaus. Olisi muuten mielenkiintoista tietää kuinka moni lukee äänestämänsä artikkelit läpi.--Usp 20. heinäkuuta 2007 kello 18.17 (UTC)

Oma periaatteeni on että en äänestä (poistosta, suositeltavuudesta tai mistään) ilman läpilukemista. --Agony (403) 21. heinäkuuta 2007 kello 06.20 (UTC)
Suomenkielisiin käsitteisiin liittyen J. Pekka Mäkelä on tehnyt Likelle uraauurtavan käännöksen sanastoineen teoksista Maailmankaikkeuden elämäkerta ja Elämää multiversumissa. Suomalaisista lähteistä voisi mahdollisesti saada myös jonkinlaista kokoavaa katsausta aiheeseen. Viimeinen luku lässähtää hieman. --Thi 21. heinäkuuta 2007 kello 13.35 (UTC)

Tiedeartikkeleille tyypilliset virheet: 1) Artikkeli on kirjoitettu toiselle tutkijalle, ei tavalliselle kadunkulkijalle. Mielestäni tieteellisistä asioista pitäisi kirjoittaa Wikipediassa kansantajuisesti. 2) Artikkeli on täynnä monimutkaisia lauseenrakenteita kuten esimerkiksi johdannossa: "Yhdistettynä oletukseen, jonka mukaan missä tahansa päin kaikkeutta sijaitsevat havainnoijat havaitsisivat samoin, voidaan päätellä itse avaruuden laajenevan." Kolme lausetta voisi jakaa joko jakaa kahdeksi virkeeksi tai pää- ja sivulauseeksi. --Peltimikko 24. heinäkuuta 2007 kello 18.55 (UTC)

Aivan, voisi olla tosiaankin paikoitellen kansantajuisempi. Hyväksi artikkeliksi kyllä voisin kannattaa tätä. --Zxc 30. heinäkuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
Tarkentaisitteko mitkä osat eivät ole yleissivistyksellä ymmärrettävissä? Artikkelista tulisi ylettömän kömpelö, jos jokainen käsite selvitettäisiin seikkaperäisesti.
Itse pyrin siihen, että kaikista aiheista olisi hyvä määritelmä (virke tai pari) omassa artikkelissaan, jolloin tuntemattomien käsitteiden (pintapuolinen) merkitys voidaan katsoa varsinaista luettavaa artikkelia luettaessa omasta artikkelistaan. Eli yleisenä periaatteena minulla on, että käsitteiden, jotka eivät ole ko. artikkelin pääsisältöä, selitykset pidettäisiin omissa artikkeleissaan, jotta teksti pysyisi tiiviinä eikä asioita toisteittaisia tolkuttomasti paljon ristiin. Esimerkiksi Hubblen lakia on selitetty seikkaperäisemmin, koska se on olennainen osa alkuräjähdysteoriaa ja dopler-ilmiöön on viitattu vain nimellä, koska se on asiayhteydessä lähinnä vertauskuva.--Usp 31. heinäkuuta 2007 kello 19.09 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ehdokkaat_suositelluiksi_artikkeleiksi/Alkuräjähdys&oldid=10553881”