Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Agadez

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) Roquai 12. tammikuuta 2010 kello 16.10 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Agadez

Timbuktun nigeriläinen serkku äänestykseen. Ei tästä muuta taida saada kokoon eli aiheeseen nähden pitäisi olla riittävän laaja. Köyhä kaupunki maailman toiseksi köyhimmästä maasta. Paljon kiitoksia vertaisarviointiin osallistuneille. Roquai 29. joulukuuta 2009 kello 16.10 (EET)

Äänestys päättyy 12. tammikuuta 2010 kello 16.10 (EEST).

Kannatan

1. – EtäKärppä^khihi 29. joulukuuta 2009 kello 16.44 (EET)
2. Hyvin kirjoitettu & läheistetty, kannatan. --Vici * 29. joulukuuta 2009 kello 18.25 (EET)
3. No miksipä ei.--Tanár 29. joulukuuta 2009 kello 19.05 (EET)
4. --Soppakanuuna 30. joulukuuta 2009 kello 10.48 (EET)
5. J.K Nakkila 30. joulukuuta 2009 kello 20.05 (EET)
6. On sopiva. --Ras 31. joulukuuta 2009 kello 03.29 (EET)
7. --Hrrkrr31 1. tammikuuta 2010 kello 22.15 (EET)
8. Suosikkikohtani on kuvateksti: Poika kana kädessään Agadezin laitamilla. —Aku506  2. tammikuuta 2010 kello 20.10 (EET)
9. Mikä ettei! Lähteetkin ovat ihan ok. –August-54 (jätä kommenttia) 3. tammikuuta 2010 kello 12.08 (EET)
10. --Nro92 3. tammikuuta 2010 kello 14.11 (EET)
11. Ei tämä vielä täydellinen ole, mutta suositeltava silti. Turkuun vertaaminen olisi epäreilua, eikä suositellulta voi edes vaatia niin paljoa. —kallerna™ 3. tammikuuta 2010 kello 15.47 (EET)
12. kallernan kanssa samaa mieltä. Roquai taas tehny kattavan artikkelin täältä katsottuna syrjäisestä kolkasta. --Vnnen 5. tammikuuta 2010 kello 17.55 (EET)
13. –☆Makele-90 5. tammikuuta 2010 kello 17.57 (EET)
14. Pelkkä johdannon lähdemäärän vilkaiseminen riittää. Sopivasti taulukoita ja tärkeimmät asiat tuotu esille.-Henswick- Sermo? 5. tammikuuta 2010 kello 20.32 (EET)
15. Jee! --Ville Siliämaa 6. tammikuuta 2010 kello 11.41 (EET)
16. Kehittynyt tarpeeksi vielä äänestyksen aikana. --PtG 6. tammikuuta 2010 kello 13.01 (EET)
17. Jepjep. --Pyhajumbo 7. tammikuuta 2010 kello 20.48 (EET)
18. Hieno homma! --Esamatti1 8. tammikuuta 2010 kello 15.27 (EET)
19.  Kannatan. --Pentti Repo 11. tammikuuta 2010 kello 15.18 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Väkiluvun kehitys -taulukon voisi tehdä kunnolliseksi. Kaikki kuusi mittausvuotta allekkain ja viimeisestä pois sukupuolijakauma (ellei sillä ole jotain oikeaa merkitystä). --Mpadowadierf 29. joulukuuta 2009 kello 16.19 (EET)

Pistin kaikki allekkain ja poistin sukupuolijakauman. Olen tavannut pistää nuo vuodet noin kuin vielä äsken oli, koska se on siistimmän näköinen ja vie vähemmän tilaa. Roquai 29. joulukuuta 2009 kello 16.24 (EET)

Lisäksi väestö kappaleessa voisi (lähteen kera, jos on) sen, että nämä kapanalliset ovat myös vähentäneet kaupungin asukaslukua. Tämä siis päättelin tekstin ja taulukon perusteella. – EtäKärppä^khihi 29. joulukuuta 2009 kello 16.36 (EET)

Joo, kapinoinnit ovat tainneet vähentää väkilukua pääasiassa tuolloin muutama sata vuotta sitten. 1900-luvun väkiluvun rajut vaihtelut taitavat johtua pääasiassa kuivuudesta eli kaupungin ympäristön paimentolaisia on muuttanut joukolla kaupunkiin. Katselen noita illalla, nyt pitää mennä. Roquai 29. joulukuuta 2009 kello 16.52 (EET)

Sellainen kysymys tuli vielä mieleen, että ovatko kaikki kaupungin asukkaat tuaregeja vai onko siellä muitakin kielellisiä tai etnisiä ryhmiä.--Tanár 29. joulukuuta 2009 kello 19.06 (EET)

Joo, hausoja on myös. Yritän löytää jonkun hyvän lähteen. Roquai 29. joulukuuta 2009 kello 22.20 (EET)

Rakentelin sinne jonkinlaista väestökappaletta, se on vielä kesken. Roquai 30. joulukuuta 2009 kello 02.39 (EET)

Nyt olisi väestökappale valmis, ei siitä hyvää tullut, kun ei mitään hyviä lähteitä ole. Puhutuista kielistäkin olisi löytynyt juttua, muttei lähteestä sitten ottanut selvää, tarkoitettiinko Agadezilla kaupunkia vai Agadezin aluetta. Roquai 31. joulukuuta 2009 kello 01.20 (EET)

En nyt kunnolla paneutunut artikkeliin, mutta haluaisin kuitenkin kommentoida. Turussa on 176 tuhatta asukasta, hieman yli tuplat mitä Agadezissa. Turussa on kuitenkin pituutta sellaiset neljä kertaa enemmän. Miksi tämänkin pitäisi siis olla suositeltu? Artikkeli on mielestäni ehkä hieman liikaa keskittynyt kulttuuriin ja historiaan, muista asioista pitäisi olla enemmän juttua. —kallerna™ 29. joulukuuta 2009 kello 19.21 (EET)

Mistä asioista erityisesti? --Mpadowadierf 29. joulukuuta 2009 kello 19.28 (EET)

Turku-artikkelista löytyy esim. otsikot päätöksenteko, väestö, koulutus ja talous, jotka Agadezin kohdalla jäävät kaikki aika vähälle huomiolle. --Ryhanen 29. joulukuuta 2009 kello 19.47 (EET)

Mikä se vähimmäispituus suositellulle siis on? Tulee huomata myös, että kaupungin pinta-ala on vain 27 km² ja Turun 306,41 km². Mielelläni kirjoittaisin koulutuksesta, päätöksenteosta ym, mutta ei ole, minkä pohjalta kirjoittaa. Koulutus taitaa olla aika vähäistä, kun koko Nigerin lukutaitoisuusprosentti on alle 20%. Jonkun orvoille tarkoitetun koulun löysin tuossa taannoin, mutten sitten artikkeliin lisännyt. Roquai 29. joulukuuta 2009 kello 21.39 (EET)

Oho, vahingossa löysin pormestari Dillan nimeä googlatessani Agadezin kunnan kotisivut! (Liekkö uudet, kun ei ole vielä kaikilla sivuilla sisältöä... Ja miksei niitä ole linkitetty mihinkään Wikipedian kieliversioon, ei edes ranskan!) No, nyt olisi artikkelissa sitten koulutusta ja politiikkaa, joita en ikinä kuvitellut artikkeliin löytäväni. Kaikenlaisia vahinkoja sitä sattuu... Roquai 2. tammikuuta 2010 kello 01.47 (EET)

Hienoa, tämän jälkeen perustiedot lienevät aika hyvin kasassa. Noilla sivuilla on mainittu arvio väkiluvusta vuodelta 2007, onkohan sitä mielekästä mainita? Tai onko en-wikin vuoden 2005 luvulle mitään kelvollista lähdettä? Ilmeisesti virallisia laskentoja ei tehdä kovin usein, ja 2001 on viimeisin? --Ryhanen 2. tammikuuta 2010 kello 10.54 (EET)

2001 taitaa olla virallinen ja viimeisin. Poistan tuon 2007-väkiluvun kohta. Roquai 2. tammikuuta 2010 kello 18.27 (EET)

Juu ei kun ajattelin, että sen voisi ehkä lisätä, mutta sehän olikin jo lisätty. Voi minun mielestäni kyllä olla. --Ryhanen 2. tammikuuta 2010 kello 18.55 (EET)

Taitavat ne kunnan kotisivut tosiaan olla uudet, kun sinne oli tullut väestöstä lisää juttua tämän päivän aikana! Samaten nyt saa lisää juttua maataloudesta ym. Roquai 2. tammikuuta 2010 kello 19.00 (EET)

Kaupungin pormestari varmaan sattui tänne kun surffaili netissä ja päätti vastata lähteiden kanssa tuskailuusi perustamalla Agadezin kotisivut. Gopase+f 2. tammikuuta 2010 kello 22.42 (EET)

Muutama kommenti, jotka eivät ehtineet vertaisarviointiin. Väestön nykyisistä elinkeinoista on aika niukasti asiaa, ainakin verrattuna artikkelin yleiseen tasoon. Kaupungin väestö elättää itsensä käsitöitä tekemällä, maanviljelyllä ja kaupankäynnillä. Myydäänkö käsitöitä jonnekin kaupungista ulos, ja mitä tuo muu kaupankäynti mahtaa olla? Kaupungin pinta-ala vaikuttaa aika pieneltä, harrastetaankohan maanviljelyä jossain ympäröivillä alueilla? Uraanimalmiin liittyvä maininta Kaupunki on kasvanut nyttemmin vauhdikkaasti uraanimalmin löytymisen jälkeen. on aika epämääräinen, onkohan yhtään tarkempaa tietoa, ja mahtaako kuinka suuri osa asukkaista saada elantonsa malmin louhinnasta? Onkohan elintaso Agadezissa sama kuin Nigerissä keskimäärin (yksi maailman köyhimmistä maista), tai onko siinä suuria vaihteluita? --Ryhanen 29. joulukuuta 2009 kello 19.35 (EET)

Kyhäsin sinne jonkinlaisen talous-osion. Tuon maanviljelyn muutin maataloudeksi, olin kääntänyt ”agriculture”-sanan maanviljelyksi. Ei Agadezissa mikään viljelykasvi kasva eli paimentolaisuutta tuo tarkoittaa. Poistan tuon Kaupunki on kasvanut nyttemmin vauhdikkaasti uraanimalmin löytymisen jälkeen. -kohdan. Päättelin, että kaupunki on kasvanut, koska uraania löydettiin Arlitista --> rakennettiin uusi tie Arlitista Niameyhin Agadezin kautta --> Agadeziin virtaa kauttakulkuliikenteestä yms. rahaa --> kaupunki ”kasvaa”. Ei tällaisia omia päätelmiä artikkeliin tokikaan voi panna. Eli taitaa olla Arlitin juttu tämä uraani pääasiassa ja uraanista elantonsa saavat nigeriläiset asuvat ja työskentelevät Arlitissa ja Nigerin pääkaupungissa Niameyssa. Roquai 29. joulukuuta 2009 kello 23.59 (EET)

Tuo elintasojuttu onkin jo vaikeampi homma. Nigerin pääkaupungissa Niameyssa elintaso on ihan eri luokkaa kuin muualla maassa. Agadezissa oli ankarat tulvat syyskuussa, joten elintaso nykyisin on varmasti vieläkin alhaisempi kuin ennen syyskuuta. Pitää etsiä, jos jotain löytyisi... Roquai 31. joulukuuta 2009 kello 16.50 (EET)

Ainakin tarinaa hiiliesiintymästä ja hiilivoimalaitoksesta sekä niiden merkityksestä kaupungille puuttuu. Ehkä nämä linkit auttaa: [1], [2], [3], [4] Gopase+f 29. joulukuuta 2009 kello 21.15 (EET)

Kiitos! Lisään juttua lähiaikoina. Roquai 30. joulukuuta 2009 kello 02.39 (EET)

Lisäsin energiakappaleen. Parempikin otsikko kappaleella voisi olla varmasti, mutten nyt juuri keksi muuta. Loin infrastruktuuri-otsikon, kun ei nuo energia-asiat oikein talouskappaleeseenkaan sopineet. Samaten liikenne on nyt infrastruktuurin alla. Otsikko ”Talous ja infrastruktuuri” olisi varmaan myös ollut hyvä, sen alle olisi saanut laittaa talouskappaleenkin, mutta ongelmaksi tuli, että minkä alaotsikon alla nykyinen talouskappale sitten olisi. Roquai 31. joulukuuta 2009 kello 01.20 (EET)

Mitä täsmälleen tarkoittaa "Pakkasta Agadezissa ei ole keskimäärin milloinkaan"? --Hrrkrr31 1. tammikuuta 2010 kello 22.15 (EET)

Että Agadezissa ei ole pakkaspäiviä koskaan keskimääräisten tilastojen mukaan. Otin pois, tarpeeton. Roquai 1. tammikuuta 2010 kello 22.31 (EET)

Olet kuitannut tämän vain parilla lauseella. --Vnnen 2. tammikuuta 2010 kello 18.17 (EET)

Tuosta rähinästä on pitkin artikkelia mainintoja. Kaikki lentojen perumiset, matkatoimistojen ja hotellien sulkemiset ym. liittyy tuohon. Roquai 2. tammikuuta 2010 kello 18.27 (EET)

Ja kapinaa käydään kuitenkin Agadezin kaupungin ulkopuolella ja Malissa, joten ei tuosta tässä artikkelissa suuremmin tarvinne puhua. Kaupunkiin tulleista pakolaisista ehkä jonkun sanan saattaa saada lisättyä. Roquai 2. tammikuuta 2010 kello 18.56 (EET)

Erillinen artikkeli taitaa kuitenkin olla paikallaan? Gopase+f 2. tammikuuta 2010 kello 22.42 (EET)

Ehkä, ja sellainen on tekeillä tässä kaiken muun ohessa :D Roquai 2. tammikuuta 2010 kello 22.54 (EET)

Nyt on pari lisäystä nykyisestä kapinastakin vielä artikkelissa. Roquai 4. tammikuuta 2010 kello 02.41 (EET)

Ja todetaan vielä, että artikkeli Tuaregikapina (2007–2009) ilmestyi toissayönä. Roquai 7. tammikuuta 2010 kello 22.26 (EET)

Voiko tuon commune urbaine -ilmauksen siirtää viitteeksi? --Thi 7. tammikuuta 2010 kello 20.55 (EET)

Kai sen voi... INSEEen perusteella ”commune urbainen” voinee kääntää kaupungiksi? Jossain kieliversiossakin oli tuo ”commune urbaine” vielä johdannossa selvennyksenä, ja ajattelin, että tässäkin olisi hyvä olla. 95 % lähteistä puhuu Agadezista kaupunkina, mutta virallisesti Agadez on ”commune urbaine d'Agadez”. Vastakohta ”commune urbainelle” olisi ilmeisesti ”commune rurale” eli ”maalaiskunta”. Roquai 7. tammikuuta 2010 kello 22.26 (EET)

Olisiko muilla ehkä jotain sanottavaa? Oma ranskantaitoni ei ole niitä maailman parhaimpia.. Mielestäni tuo commune urbaine olisi hyvä selvennös. Vai riittäisikö tämä vain ”Maantiede”-osiossa, ja että johdannosta otettaisiin kokonaan pois? Roquai 8. tammikuuta 2010 kello 17.15 (EET)

Joidenkin Venäjän kuntien kohdalla olen nähnyt Wikipediassa jakoa kaupunki- ja maalaiskuntiin, joten jos commune rurale on maalaiskunta, niin voisiko commune urbainen kääntää kaupunkikunnaksi? –Kooma (di algo) 8. tammikuuta 2010 kello 17.37 (EET)

Sama on tullut mieleen. Näyttää olevan käytetty tuota ”kaupunkikuntaa” Wikipedian ulkopuolellakin eli ilmeisesti se on ihan vakiintunut sanakin. Ehkä ”kaupunki” olisi parempi ja sitten se <ref>Commune urbaine</ref> perään. Muuten vaadittaisiin, että leipätekstissäkin olisi muutettava ”kaupunki”-sanat ”kaupunkikunta”-sanoiksi ja siitä seuraisi kummallisenkuuloisia lauseita... Historia-kappaleessa (ja parissa muussakin historiallista tietoa sisältävässä kappaleessa) olisi kuitenkin puhuttava kaupungista, koska ei Agadez perustamisestaan saakka varmastikaan kaupunkikunta ole ollut. ;-) On tämä nyt vaikiaa taas! Roquai 8. tammikuuta 2010 kello 21.31 (EET)

Mielestäni nykyinen tapa on kyllä oikea ja paras. --Epiq 8. tammikuuta 2010 kello 21.57 (EET)