Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty --Soppakanuuna 28. huhtikuuta 2008 kello 15.05 (UTC)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc‎

Täyttänee kriteerit ja on selvästi vielä ha- eikä ss-kandidaatti. --Ras 21. huhtikuuta 2008 kello 18.29 (UTC)

Äänestys päättyy 28. huhtikuuta 2008.

Kannatan

1. --Johney 21. huhtikuuta 2008 kello 18.32 (UTC)
2. --Juusomoro 21. huhtikuuta 2008 kello 18.33 (UTC)
3. En ymmärrä, miksei täytä ss-kriteerejä. Lab-oratory 21. huhtikuuta 2008 kello 18.33 (UTC)
4. --Soppakanuuna 21. huhtikuuta 2008 kello 18.53 (UTC)
5. kannattaisin suositelluksikin.--kalamies 21. huhtikuuta 2008 kello 20.21 (UTC)
6. Joo. --Siliamaav 22. huhtikuuta 2008 kello 08.07 (UTC)
7. --junafani ^(Hccmqqr) 22. huhtikuuta 2008 kello 12.29 (UTC)
8. SS-ainesta minunkin mielestä. --Fordson 22. huhtikuuta 2008 kello 12.30 (UTC)
9. Ss-ainesta. --Mr. Showman 22. huhtikuuta 2008 kello 12.59 (UTC)
10. Kannatetaan nopealla silmäyksellä. Lukemisella selviäisi ehkä miksei kelpaa suositelluksi. --kallerna™ 22. huhtikuuta 2008 kello 13.21 (UTC)
11. Kannatan Tämä olisi selkeästi suositeltu sivu. --JoBeSi 22. huhtikuuta 2008 kello 17.13 (UTC)
12. Kannatan, suositelluksi voisi lisäillä vielä muutamia viitteitä. --Otso Huuska 22. huhtikuuta 2008 kello 17.19 (UTC)
13. Oli vertaisarvioinnissakin vähän aikaa sitten, menisi varmaan suositelluksikin. --Hehkuviini 24. huhtikuuta 2008 kello 08.17 (UTC)
14. Hitusen lisää viitteitä niin ss. --Vnnen 24. huhtikuuta 2008 kello 11.53 (UTC)
15. --JannE 26. huhtikuuta 2008 kello 06.25 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Laittelen äänestyksen aikana loputkin viitteet oikeisiin mallineisiin. --Ras 21. huhtikuuta 2008 kello 18.50 (UTC)

Pitäisi olla nyt ok. Paj on tehnyt kyllä suururakan tämän artikkelin kanssa. --Ras 21. huhtikuuta 2008 kello 19.21 (UTC)

Onko minun lukutaidossani jotain vikaa, vai onko esim. otsikko Taistelu jakobiineja vastaan hävitään asian vierestä? --Höyhens 21. huhtikuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

Nyt kun luin sen, niin pidän otsikkoa turhana ja vääränä. Ehkä ko. kappale tulisi yhdistää edellisen otsikon alle? --Ras 22. huhtikuuta 2008 kello 08.10 (UTC)

Miksikähän artikkelissa on vielä pitkiä viitteettömiä osioita? Johtuuko se käytetystä viittaustavasta tms - eli pitääkö se lukea niin, että viitteettömiinkin kappaleisiin viittaa seur. kappaleen perässä tai keskellä oleva viite? Mikäli taas ko. pitkät kappaleet ovat aidosti viitteettömiä, estää se minua kannattamasta tätä muutoin tasokasta artikkelia hyväksi, koska viitteistys ON mielestäni niin tärkeää.Tetopa 24. huhtikuuta 2008 kello 12.06 (UTC)

Paj, joka on kirjoittanut pääosan artikkelista voinee ainoastaan vastata tuohon. --Ras 25. huhtikuuta 2008 kello 17.51 (UTC)