Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Saudian lento 163

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. elokuuta 2016 kello 14.52 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Saudian lento 163

Kattava ja kauttaaltaan lähteistetty artikkeli. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. elokuuta 2016 kello 14.22 (EEST)

Äänestys päättyy 17. elokuuta 2016 kello 14.22 (EEST).

Kannatan

1. Hyvin kirjoitettu ja lähteistetty, pienen viilauksen ja kielenhuollon tarpeessa. --ComradeUranium (keskustelu) 6. elokuuta 2016 kello 17.30 (EEST)
2. Hyvää työtä! --Ukas (keskustelu) 7. elokuuta 2016 kello 01.27 (EEST)
3. Aika perusteellinen. --Höyhens (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 08.00 (EEST)
4. -Henswick (keskustelu) 11. elokuuta 2016 kello 18.50 (EEST)
5. Mielenkiintoinen ja perusteellinen artikkeli, vähän tosin jäin miettimään tuon vaihtoehtoteorian merkittävyyttä. --Msaynevirta (k · m) 12. elokuuta 2016 kello 00.02 (EEST)
6. --Arla 15. elokuuta 2016 kello 19.53 (EEST)
7. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 22.15 (EEST)
8. --Tanár 15. elokuuta 2016 kello 22.39 (EEST)
9. —kallerna (keskustelu) 16. elokuuta 2016 kello 20.27 (EEST)
10. J.K Nakkila (keskustelu) 17. elokuuta 2016 kello 16.45 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Onko tuota vaihtoehtoista teoriaa käsitelty missään kolmannen osapuolen lähteissä? Omasta mielestäni kaikki salaliittoteoriat voitaisiin jättää kokonaan mainitsematta, jos teoriaa ei ole käsitelty ulkopuolisissa lähteissä ja/tai teorian esittäjä ei ole jollain tapaa merkityksellinen (esim. arvostettu alan tutkija). Nopeasti vilkaistuna tuon Busbyn teorian ainoat lähteet ovat Busbyn oma mutu ja hänen nimettömiltä henkilöiltä kuulemansa huhupuheet.-Henswick (keskustelu) 8. elokuuta 2016 kello 19.18 (EEST)

Joo, tuota salaliittoteoriaa piti itsekin vähän pohtia, että mainitsenko vai jätänkö mainitsematta. Pikaisen googlauksen perusteella maininnat ovat lähinnä Busbyn lainaamista lukuun ottamatta tätä turvallisuuskonsultin raporttia tapauksesta, jossa teorian mainitsemisen lisäksi esitetään jopa perusteita sitä vastaan. Sama kaveri on myös kirjoittanut ihan kustantajan julkaiseman kirjan turvallisuudesta vaarallisilla aloilla, jossa samaa asiaa käsitellään suunnilleen samoin sanoin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. elokuuta 2016 kello 19.42 (EEST)

Tuo "Tutkintaraportti"-viite pitäisi muuttaa raportin oikeaan nimeen "Aircraft Accident Report". Viitteissä pyritään säilyttämään lähteen muoto. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2016 kello 22.15 (EEST)

Selvä homma, korjailen huomenna aamulla. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. elokuuta 2016 kello 22.38 (EEST)