Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Madeira

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 27. tammikuuta 2011 kello 19.37 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Madeira

Artikkelia laajennettu ja lähteistetty runsaasti, rupeaa jo täyttämään HA-artikkelin kriteerejä. --Tovk909 20. tammikuuta 2011 kello 18.35 (EET)

Äänestys päättyy 27. tammikuuta 2011 kello 18.35 (EET).

Kannatan

1. Eiköhän tässä ole tarpeeksi asiaa hyväksi. --PtG 20. tammikuuta 2011 kello 22.34 (EET)
2. --Juuso 21. tammikuuta 2011 kello 15.32 (EET)
3. --Tappinen 21. tammikuuta 2011 kello 15.33 (EET)
4. --Mikrou 21. tammikuuta 2011 kello 18.00 (EET)
5. -DragonMaster- 22. tammikuuta 2011 kello 17.00 (EET)
6. J.K Nakkila 22. tammikuuta 2011 kello 17.32 (EET)
7. --Tanár 22. tammikuuta 2011 kello 23.00 (EET)
8. R.Jussi 23. tammikuuta 2011 kello 21.09 (EET)
9. —kallerna™ 24. tammikuuta 2011 kello 10.04 (EET)
10. --ATL 24. tammikuuta 2011 kello 17.35 (EET)
11. --Stryn^(k) 24. tammikuuta 2011 kello 18.50 (EET)
12. Tämä ei ole hirmu pitkä ja jotain eroahan ss- ja hyvä- statuksella täytyy olla. --Höyhens 24. tammikuuta 2011 kello 19.04 (EET)
13. --Kari-kujanpää 26. tammikuuta 2011 kello 20.53 (EET)
14. --Ville Siliämaa 27. tammikuuta 2011 kello 09.01 (EET)

Vastustan

Keskustelu

En juuri etelä-eurooppaa tunne, mutta merkkasin kuitenkin pari lähdepyyntöä. Erityisesti ruokakulttuuri on sellainen kohta jossa olisi erittäin hyvä mainita vaikka useampikin viite. Lisäksi paria viitettä ei ole merkattu viitemallineilla, mutta se nyt ei HA-statuksen kannaltakaan ihan välttämätöntö ole (hyvä ne olisi tietysti silti hoitaa ;).-Henswick ^{1 2} 20. tammikuuta 2011 kello 19.49 (EET)

Hoidin lähdepyynnöt, turismiin jäi vielä 1 jonka hoidan tänään hieman myöhemmin. --Tovk909 20. tammikuuta 2011 kello 19.57 (EET)

Juu, hyvä että nuo tärkeimmät hoituivat näinkin pian. Koska en aihepiiriä pahemmin tunne, niin odottelen vielä muiden kommentteja ennen kuin annan ääneni :)-Henswick ^{1 2} 20. tammikuuta 2011 kello 20.03 (EET)

Onko tosiaan tämän vuoden tulvat Madeiran historian merkittävin tapahtuma? Ainakin käsittelylaajuuden perusteella on. Missä muuten on maininta vuoden 1803 tulvista, joissa kuoli enemmän ihmisiä. Tämäntapainen näkökulmaongelma syntyy, kun tuoreista tapahtumista kirjoitetaan helposti liikaa, kun niistä on saatavilla uutismateriaalia helposti. Tulvista voi tehdä vaikka oman artikkelin, ja niistä voisi mainita tässä pääartikkelissa vain lauseen verran. --PtG 20. tammikuuta 2011 kello 22.23 (EET)

Mielestäni ei ole kovin järkevää ruveta lyhentämään, sillä kyseessä kuitenkin varsin tuore ja suuresti vaikuttanut luonnonkatastrofi. Tietysti kuulisin mielelläni myös muidenkin mielipiteitä asiasta. Minulla on huomenna käyntiä kirjastossa, voin samalla etsiä tietoa vuoden 1803 tulvista. --Tovk909 21. tammikuuta 2011 kello 00.15 (EET)

Lisäsin pari lausetta vuoden 1803 tulvasta, sekä lyhensin hieman vuoden 2010 tulvasta kertovaa kappaletta. --Tovk909 21. tammikuuta 2011 kello 13.57 (EET)

Sitten kun mennään ässäparia kohti voi juttuja laajentaa. Madeiran murre lienee yksi vinkki. --Höyhens 24. tammikuuta 2011 kello 19.06 (EET)