Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Kontulan historia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Olimar 22. heinäkuuta 2010 kello 15.09 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Kontulan historia

Suositeltua Kontula-artikkelia tukeva tietopaketti, joka sai lupaava artikkeli -keskustelussa positiivisen vastaanoton.--Olimar 15. heinäkuuta 2010 kello 14.33 (EEST)

Äänestys päättyy 22. heinäkuuta 2010 kello 14.33 (EEST).

Kannatan

1. --Juhni 15. heinäkuuta 2010 kello 16.27 (EEST)
2. --PeeKoo 15. heinäkuuta 2010 kello 17.19 (EEST)
3. Hyväksi, SS-tasolle matkaa.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 15. heinäkuuta 2010 kello 17.34 (EEST)
4. Ei tuohon aikaa mitää euroja ollut... --Ville Siliämaa 15. heinäkuuta 2010 kello 19.42 (EEST)
5. Kyllä tästä hyvä leivotaan. --Lakritsa 15. heinäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)
6. Gut. —kallerna™ 16. heinäkuuta 2010 kello 14.37 (EEST)
7. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 17. heinäkuuta 2010 kello 12.13 (EEST)
8. --Otrfan 17. heinäkuuta 2010 kello 12.16 (EEST)
9. --Soppakanuuna 17. heinäkuuta 2010 kello 19.21 (EEST)
10. Ihan D100a:n vuoksi kannatan, hyvä artikkeli kyllä muutenkin. – EtäKärppä¹³ 20. heinäkuuta 2010 kello 00.03 (EEST)
11. --Juusomoro 20. heinäkuuta 2010 kello 00.05 (EEST)
12. Ihan hyvä :) Tosin historia loppuu 1990-luvun lamaan ja 15 viime vuoden kehitys jää vähän hämärän peittoon. Varmaan ainakin ulkomaalaistaustaisten osuus on noussut edelleen.--Tanár 21. heinäkuuta 2010 kello 15.17 (EEST)
13. Vaihdetaan puolta. Kelpaa hyväksi, mutta viitteitä lisää ja rahayksiköt kaiheratavat mieltä. D100a 21. heinäkuuta 2010 kello 15.35 (EEST)
14. Ei suositelluksi tulemiseen niin pitkä aika enää ole! =) –Crimson Cherry Blossom™ 21. heinäkuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Vastustan

Osaksi puuttu viiteitä ja markat pitäsi muuttaa Euroiksi. Huonosti ja hutiloiden tehty D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 17.27 (EEST)

Keskustelu

Voisi hieman parantaa viittauksia. D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 14.35 (EEST)

Voisitko täsmentää?--Olimar 15. heinäkuuta 2010 kello 14.42 (EEST)

Esim:"1990-luvun laman aikana Kontula leimautui yhdeksi laman symboleista. Työttömyysaste nousi yli Helsingin keskiarvon, kun se ennen lamaa oli ollut vain noin 2 %. Työttömyysaste on yhä Helsingin keskiarvoa korkeampi. Laman aikana Kontulan sisäiset elintasoerot kasvoivat. 1990-luvun alussa Kontulaan alkoi myös muuttaa ulkomaalaistaustaisia asukkaita. Toukokuussa 1997 Kontulan skinit hyökkäsivät Sakaran kentällä somalien kimppuun. Tapauksen myötä Kontulan skinit nousivat julkisuuteen. Ulkomaalaisvastaisuus oli noussut asteittain 1990-luvun kuluessa, varsinkin vuosina 1993–1997, jolloin ulkomaalaisten osuus Kontulassa kaksinkertaistui" minusta aivan liian pitkä pätkä vain yhden viittauksen varassa. Myös voisi muuttaa markat vastaamaan nykyvaluuttaa, siis sulkuihin markka.. D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 16.52 (EEST)

Tarkoitatko neliöhintoja? Ei pidä muuttaa euroiksi. --PeeKoo 15. heinäkuuta 2010 kello 17.18 (EEST)

Ai miksi? D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 17.25 (EEST)

• Artikkeli kertoo historiasta, ja historiassa rahayksikkö oli markka.
• Muuttaminen euroiksi ei auta hintaluokan ymmärtämistä, koska 60-luvulla hintataso ja varallisuus/tulot olivat erilaiset kuin nykyään.
• Tämä ei ole Suomen Wikipedia, joten ei ole mitään perustetta ilmoittaa rahasummia Suomen rahassa, siis euroissa. Tämän takia esimerkiksi dollarimääräisiä summia ei eri artikkeleissa ensisijaisesti ilmoiteta euroina. (Tiedän että tämä argumentti voi näyttää vähän hassulta, koska markkakin oli Suomen rahayksikkö. Mutta jos pitäisi valita jokin nykyrahayksikkö summan ilmoittamiseen, ei ole perustetta käyttää juuri euroa.)
• (Milläs kertoimella lasket rahan nykyeuroissa? 60-luvulta tähän päivään on tapahtunut aikamoista inflaatiota.)

--PeeKoo 15. heinäkuuta 2010 kello 18.31 (EEST)

On ikävää että vaihdettiin markka euroksi mutta sillä ei todellisuudessa ole mitään väliä. Monissa asunto-osakeyhtiöissä tänä tai ensivuonna päivitetään yhtiöjärjestystä uuden asunto-osakeyhtiölain mukaiseksi. Päivityksen yhteydessä häviää yhtiöjärjestyksestä kaikki markkohin viittaavat lauseet ja jos osakeeet kuoletetaan niin uudet painetaan vastaamaan nykyistä arvoja. Muistaaksini ainakin Nordea/Suomen pankki ylläpiti kaavaa jolla voi muuttaa muun muassa 1960-luvun markat vastamaan nykyistaä arvoa. Olen velkaa 17-v tyttärelle 10 000 markkaa jonka vippasin häneltä 1996 mutta kun maksun aika tulee niin joudun palauttamaan noin 2000 euroa, näin se vain menee. Jos me aiotaan olla vakavasti otettava media niin meillä taitaa tulla hirvittävät takoot että pystymme näytämään kyntemme kilpaileville "viritelmille" D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 19.24 (EEST)

Se löytyi tilastokeskuksen sivulta. [1] eli olen tytölleni velkaa nykyrahassa 2081 euroa! D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

Huomaa, että artikkelia saisi olla koko ajan päivittämässä tämän asian osalta. Jos kirjoitetaan, että Nigel Farage menetti 3 000 euroa päivärahoja vuonna 2010, tulevaisuuden lukija ymmärtää, että summa on ilmoitettu silloisessa rahassa. Mutta kun nyt vuonna 2010 muutamme neliöhinnan euroiksi, pitäisikö meidän lisätä sellainen kömpelö huomautus että tämä on sitä vuoden 2010 rahaa.

Ymmärtänet, ettei siitä tule mitään. Markat olivat silloista rahaa. --PeeKoo 15. heinäkuuta 2010 kello 20.30 (EEST)

Kun se on kerran päivitetty esim. 189 euroa (1100 mk) tai 1100 mk (189 euroa) niin sitä ei tarvitse erikseen päivitellä vaan utelias etsii jos viitsii muuntotaulukon ja laskee tämän päivän kurssin. Muistaakseni ylläoleva on "virallinen" tapa käsitellä nykyistä tilannetta kuten myös muita valuuttoja esim ruotsin kruunuja kanssa.. Periaatteessa taalatkin pitäisi ilmoittaa vaihtokurssin mukaan ensin euroissa ja suluissa (taalat).D100a 15. heinäkuuta 2010 kello 20.57 (EEST)

Olisikohan mahdollista luoda jonkinlainen malline, joka laskisi tietyn vuoden markkojen arvon tämänhetken euroissa? Sellainen nimittäin helpottaisi huomattavasti noita rahojen arvojen laskemista. -DragonMaster- 15. heinäkuuta 2010 kello 21.14 (EEST)

Nyt sinulla on kyllä mielestäni ajatusvirhe. Eihän vuotta 1999 ennen ollut euroja, joten missään nimessä ei 60-lukulaisia markkoja voi muuttaa euroiksi nykyisellä muuntosuhteella 1/5,94573! Ei euro ole inflatoitunut 60-luvulta lähtien, koska euroa ei tuolloin ole ollut.

En kyennyt löytämään ohjetta, joka määrittelisi, mitä rahayksikköä yleisesti ottaen on käytettävä. Käytännössä artikkeleissa näyttää olevan käytössä artikkelin aiheen kannalta "paikalliset" rahayksiköt, ja näin pitää ollakin. Esimerkiksi ei pidä kirjoittaa, montako euroa paavi sai korvauksia 20-luvulla, koska ei hän saanut euroja vaan liiroja. (En suoranaisesti vastusta sitä, että eri artikkeleissa ilmoitetaan lisätietona sulkeissa summa euroissa, mutta en tiedä voinko sitä kannattaakaan, kun inflaatiosta ja kurssien heilahtelusta yhteensä seuraa aikamoinen sekasotku.) --PeeKoo 16. heinäkuuta 2010 kello 17.45 (EEST)

Kyllä mielestäni olisi ihan hyvä mainita suluissa tietyn rahamäärän arvo nykyrahassa, sillä näin lukija saisi jonkin käsityksen kuinka suuresta rahamäärästä on ollut kysymys. Tuo D100a:n linkittämä taulukko on kätevä apu, jolla voi laskea tietyn vuoden markkojen arvon nykyrahassa. Kuten aikaisemmin sanoin, joku voisi tehdä mallineen, joka laskisi rahan arvon nykyrahassa. Olisiko sellainen mahdollista toteuttaa? Mutta tuokin auttaa vain markkojen kohdalla, muihin rahayksiköihin siitä ei olisi apua (paitsi jos löytyy vastaavanlainen taulukko muille rahayksiköille). -DragonMaster- 16. heinäkuuta 2010 kello 19.39 (EEST)

Etsin lisää lähteitä (ja siten viitteitä) tuohon osioon.--Olimar 15. heinäkuuta 2010 kello 17.52 (EEST)

Eikö "skinheadit" olisi parempi muoto kuin "skinit"?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 15. heinäkuuta 2010 kello 17.34 (EEST)

Varmasti.--Olimar 15. heinäkuuta 2010 kello 17.52 (EEST)

Artikkelin aloituksessa ei mainita edes minkä kunnan historiasta on kyse.--IA 21. heinäkuuta 2010 kello 15.29 (EEST)

Eikä minkä maan tai mantereen! J.K Nakkila 21. heinäkuuta 2010 kello 15.31 (EEST)

Aivan, mutta Suomen kunta riittäisi mielestäni eikä jokin "Kontula kuuluu Mellunkylän kaupunginosaan", mihin helvetin Mellunkylään.--IA 21. heinäkuuta 2010 kello 15.41 (EEST)

Ihan hyvä huomio IA:lta.--Olimar 21. heinäkuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Varsinkin huomion viimeinen osa. J.K Nakkila 21. heinäkuuta 2010 kello 17.07 (EEST)

No nyt mainitaan mihin kuntaan kuuluu, kun muokkasin artikkelia. Yleisesti ottaen luulevatko helsinkiläiset, että jos jokin artikkeli aloitetaan esimerkiksi "Kontula kuuluu Mellunkylän kaupunginosaan", niin koko muu Suomi ymmärtää heti että, hei Mellunkylähän kuuluu Helsinkiin ja Kontulan täytyy siten kuulua Helsinkiin.---IA 21. heinäkuuta 2010 kello 17.49 (EEST)

Elä nyt siiten hermostu, huomasin että Porvoontie oli punainen ja selasin nettiä hieman ja löysin "meillä olevan artikkeli Seututie 170:tä, kyseessä on kait sama väylä?D100a 21. heinäkuuta 2010 kello 17.15 (EEST)

Hyvin huomattu!--Olimar 21. heinäkuuta 2010 kello 17.29 (EEST)