Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/István Széchenyi

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (91,3 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Otrfan 22. kesäkuuta 2009 kello 11.04 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

István Széchenyi

Lähteistetty ja laaja. Vähintään hyväksi. --TBone 15. kesäkuuta 2009 kello 09.25 (EEST))

Äänestys päättyy 22. kesäkuuta 2009 kello 09.25 (EEST).

Kannatan

1. Ihme vastustusperusteita jälleen kerran. --Epiq 15. kesäkuuta 2009 kello 16.36 (EEST)
2. Punaiset katoavat ajan kanssa. Tarpeeksi ja hyvin lähteistetty. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 15. kesäkuuta 2009 kello 16.38 (EEST)
3. --Nironen 15. kesäkuuta 2009 kello 16.39 (EEST)
4. Ketjusilta kantaa, se on tullut todettua. --Ras 15. kesäkuuta 2009 kello 16.40 (EEST)
5. Kelpaa nyt. —kallerna™ 15. kesäkuuta 2009 kello 17.27 (EEST)
6. --Morottaja 15. kesäkuuta 2009 kello 18.24 (EEST)
7. Hyvä. --Eetvartti ^(Kerro) 15. kesäkuuta 2009 kello 18.40 (EEST)
8. Kannatan. --Pentti Repo 15. kesäkuuta 2009 kello 18.52 (EEST)
9. Kannatan ja koetan korjata keskustelussa esiin tulleet epäkohdat parhaani mukaan.--Tanár 15. kesäkuuta 2009 kello 21.51 (EEST)
10. --Ville Siliämaa 15. kesäkuuta 2009 kello 22.36 (EEST)
11. Kohti suositeltua.Tetopa 15. kesäkuuta 2009 kello 22.43 (EEST)
12. Noniin. --Lakritsa 16. kesäkuuta 2009 kello 11.26 (EEST)
13. Erityisen mainio! Kelpaisi jopa suositelluksi sivuksi. --August-54 16. kesäkuuta 2009 kello 17.12 (EEST)
14. --Soppakanuuna 16. kesäkuuta 2009 kello 19.02 (EEST)
15. Muutama punainen ei haittaa. Vähintään hyvä artikkeli, hienoja kuvia. --Ukas 16. kesäkuuta 2009 kello 21.11 (EEST)
16. Loistavaa työtä! –Crimson Cherry Blossom™ 17. kesäkuuta 2009 kello 21.26 (EEST)
17. Laatuhan olisi suositellunkin tasoa, mutta laajuuden puolesta HA lienee sopiva kategoria. --Hrrkrr31 17. kesäkuuta 2009 kello 22.55 (EEST)
18. --Unara 18. kesäkuuta 2009 kello 10.46 (EEST)
19. Todella laadukas --Vnnen 18. kesäkuuta 2009 kello 11.43 (EEST)
20. Kelpaa loistavasti. Ei epäilystäkään. --Vici \|/|\|/ 19. kesäkuuta 2009 kello 21.02 (EEST)
21. Hieno. --Nro92 21. kesäkuuta 2009 kello 10.41 (EEST)

Vastustan

1. Tänne ääni niin kauan kunnes punaisia karsitaan. --○ SpaceAce ○ 15. kesäkuuta 2009 kello 12.43 (EEST)
2. Ihan paska artikkeli. --Pyhajumbo 18. kesäkuuta 2009 kello 13.09 (EEST)

Keskustelu

Mielestäni liikaa lähteetöntä tekstiä sekä liikaa punaista. --Lakritsa 15. kesäkuuta 2009 kello 11.05 (EEST)

Hm, jos tarkoitat lähteettömällä tekstillä johdantoa, niin siinä esitetyt asiat on lähteistetty pidemmällä artikkelissa. Punaisia voin tässä yrittää vielä ennen juhannusta vähentää jos saan aikaiseksi. Huomasin yllätyksekseni että tämä oli ha-äänestyksessä.--Tanár 15. kesäkuuta 2009 kello 14.11 (EEST)

En hyväksy perusteluiksi punaisia linkkejä (8, joista osa luultavasti heikosti wikimerkittäviä, "Artikkelissa saa olla jonkin verran punaisia linkkejä, mutta ne eivät saisi hallita ulkoasua") enkä varsinkaan lähteettömyyttä (artikkeli on hyvin lähteistetty). --TBone 15. kesäkuuta 2009 kello 15.57 (EEST)

Lisäsin pari lähdepyyntöä. --Lakritsa 15. kesäkuuta 2009 kello 17.28 (EEST)

Saisiko tuohon alkuun jonkun mallineen? Voisiko nuo biografia-jutut niputtaa "Elämä"-pääotsikon alle? —kallerna™ 15. kesäkuuta 2009 kello 16.39 (EEST)

Nyt on. Kansallisuuttakin on hieman säädetty, joten sopii korjailla mikäli meni puihin. --Ras 15. kesäkuuta 2009 kello 17.21 (EEST)

Mietityttää tuo oikeinkirjoitus. Eikö sen pitäisi olla "Széchenyin ketjusilta" eikä "Széchenyin Ketjusilta". Ketjusilta yksin taas isolla? Ulrika tai joku muu kielenhuoltaja jos voisi valaista, niin olisin hetken kiitollinen. --Ras 15. kesäkuuta 2009 kello 17.28 (EEST)

Nii-in, unkarilaiset käyttävät sekä nimitystä Lánchíd "Ketjusilta" että Széchenyi Lánchíd, eli mielestäni Ketjusilta on jo yksinään erisnimi. Voisi siitä tietysti yhtenäisyyden vuoksi käyttää vain yhtä kirjoitusasua, olisko Széchenyin ketjusilta siinä tapauksessa paras.--Tanár 15. kesäkuuta 2009 kello 21.41 (EEST)

Viitteet nyt ainakin voisi tarkistaa ja karsia toimimattomat linkit pois. Muokkaukset/80.222.214.225 15. kesäkuuta 2009 kello 17.31 (EEST)

Juu, näyttää pahalta. Suurin osa ei näytä toimivan enää. Archive.org käyttöön ja jos ko. sivun tallennetta ei löydy sieltä niin uutta tilalle. --Ras 15. kesäkuuta 2009 kello 17.41 (EEST)

Korjasin niistä pari, nyt menevät ikävä kyllä unkarinkielisille sivuille.--Tanár 15. kesäkuuta 2009 kello 21.41 (EEST)

Nyt kaikkien verkkoviitteiden pitäisi toimia ja lähdepyynnöt on täytetty.--Tanár 15. kesäkuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Ei sillä, että asialla olisi äänestyksen kannalta kummemmin merkitystä, mutta eikös tuo ketjusilta ansaitse ihan omankin artikkelinsa? Kuudestatoista kanssawikistä näyttäisi löytyvän (jos oikein laskin) ja kotikielellään magyaariksi ihan suositultunakin. :) – Haltiamieli 18. kesäkuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Samaa mieltä. Omaan artikkeliin pääosa siltatekstistä. Gopase+f 18. kesäkuuta 2009 kello 18.31 (EEST)