Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Härjänoja

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: ei hyväksytty (16,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Eetvartti ^(Kerro) 11. huhtikuuta 2009 kello 19.18 (EEST)[vastaa]

Härjänoja

Hyvin jäsennelty, ryhmittelty on onnistunut ja lainaukset ovat selkeät. Voiko olla parempaa artikkelia? D100a 3. huhtikuuta 2009 kello 19.02 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 10. huhtikuuta 2009 kello 19.02 (EEST).

Kannatan

Ei tämän kokoisesta kylästä enempää voi vaatia. Roquai 3. huhtikuuta 2009 kello 21.21 (EEST)[vastaa]
—Crimson CherryBlossom 5. huhtikuuta 2009 kello 20.54 (EEST)[vastaa]

Vastustan

Kuvitus puuttuu ja liian lyhyt. Ja vastaus kysymykseesi: voi. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 3. huhtikuuta 2009 kello 20.31 (EEST)[vastaa]
Kertoo enemmän Hämäläisestä, kuin itse kylästä. Ei sattunut silmään edes kylän asukaslukua. --Otrfan 3. huhtikuuta 2009 kello 20.39 (EEST)[vastaa]
Ei yhtään kuvaa ja lyhyt. Vertaisarviointi olisi suotavaa.--Morottaja 3. huhtikuuta 2009 kello 21.07 (EEST)[vastaa]
Ei vakuuta. --Ville Siliämaa 3. huhtikuuta 2009 kello 21.46 (EEST)[vastaa]
Pitääkö kylästä kertovassa artikkelissa olla 4 sitaattia? Potentiaalia löytyy, kolmen otsikon verran. --Lakritsa 4. huhtikuuta 2009 kello 02.38 (EEST)[vastaa]
Aikalailla Helvihämäläis-painotteinen. Lisää muuta. Ainakin pari sitaateista voisi upottaa päätekstiin. Kuvia, varsinkin kun aihe ei aseita kuvaamiselle rajoituksia.--Ukas 4. huhtikuuta 2009 kello 06.57 (EEST)[vastaa]
Kertoo liikaa Hämäläisestä, ei kuvitusta, malline. --Juusomoro 4. huhtikuuta 2009 kello 12.02 (EEST)[vastaa]
Kunhan artikkeliin ilmestyy kuva, niin ääni vaihtuu toiselle puolelle. --Nvidia 4. huhtikuuta 2009 kello 12.54 (EEST)[vastaa]
Samalla kannalla kuin edelliset. --Eetvartti ^(Kerro) 4. huhtikuuta 2009 kello 19.58 (EEST)[vastaa]
Per muut. Kertoo enemmän Hämäläisestä, kuin itse kylästä. —kallerna™ 5. huhtikuuta 2009 kello 14.00 (EEST)[vastaa]
Edelleolevin perustein + lähteistys melko yksipuoleista. 101090ABC 5. huhtikuuta 2009 kello 20.56 (EEST)[vastaa]
On niitä parempiakin kylä-artikkeleita olemassa. --Velma 9. huhtikuuta 2009 kello 13.38 (EEST)[vastaa]
Eihän tässä puhuta kovinkaan paljon kylästä, eikä ole kuviakaan. --779872OY 9. huhtikuuta 2009 kello 15.35 (EEST)[vastaa]
--Makele-90 10. huhtikuuta 2009 kello 01.49 (EEST)[vastaa]
Mielenkiintoinen kysymys voiko jostain asiasta saada tai ei suositeltua sivua. Härjänojasta voisi kenties saada, mutten tiedä. Ei tämä kuitenkaan vielä sitä ole, joskin tämä kyläksi on aika hyvä selvitys ja yhdestä henkilöstä on ainakin suhteessa liikaa. --Höyhens 10. huhtikuuta 2009 kello 02.38 (EEST)[vastaa]

Hylätyt

Tarkka kuvaus ei kaipaa valokuvia, päinvastoin lukijan oma mielikuvitus riittää D100a 4. huhtikuuta 2009 kello 09.59 (EEST) äänestyksen aloitus on kannutusääni[vastaa]

Keskustelu

Joku malline alkuun, {{Kaupunki2}}? Ja siihen sijaintikartta, kuten vaikkapa artikkelissa Koskue. Tai sitten Someron kartalle punainen piste Härjänojan kohdalle ja kartta artikkeliin? Sittenhän olisi kuvakin. Kyllä mä ainakin kannatan ilman mitään karttoja ja tai muitakaan kuvia, onhan tämä nyt tämän kokoluokan kylästä tarpeeksi. Roquai 3. huhtikuuta 2009 kello 20.40 (EEST)[vastaa]

Hienoa, että joku on jaksanut kirjoittaa kylästä näinkin paljon. Artikkeli kaipaa kuitenkin vielä aivan hitusen parannusta hyvä -tasolle. Artikkelista ei käy esimerkiksi ilmi, minkä kokoluokan kylä on kyseessä. Miten asutus on sijoittunut? Kyläalueen rajat ja "kyläkeskus" voisi olla mainitseminsen arvoisia. Kuva olisi todella kiva, ja kenties myös Roquain mainitsema karttakin. Pienestä kylästä on kuitenkin paha saada paljoa irti, tiedän sen. --Vnnen 4. huhtikuuta 2009 kello 10.43 (EEST)[vastaa]

Ja tuli vielä mieleen, että voisi kirjoittaa artikkeliin Häränojan merkityksestä osana Somerniemeä ja myöhemmin Someroa. --Vnnen 4. huhtikuuta 2009 kello 11.17 (EEST)[vastaa]

Tämä oli kyllä turha ehdokkuus. Urjanhailla on varmasti vielä paljon kerrottavaa aiheesta, ainakin jos häntä kiinnostaa Hyvä artikkeli -lätkä. Sinänsä mielenkiintoinen artikkeli kylästä, joka nousi Helvi Hämäläisen ansiosta maailmankartalle. --Ulrika 4. huhtikuuta 2009 kello 11.53 (EEST)[vastaa]

Ehdotus hyväksi artikkeliksi jonkun muun kuin artikkelin aloittajan tai sitä paljon muokanneen taholta on rohkaiseva palaute. Mutta toisaalta, kun tiedän hyvän artikkelin kriteereihin kuuluvan tietyn pituuden ja kuvituksen, niin edes vertaisarviointiin tarjoaminen ei käynyt mielessäni. Mutta kun ehdotus tehtiin, niin ehkä sitä voidaan käyttää vertaisarvioinnin tapaan. Paitsi että en voi taata, että juuri ehdokkuusaikana välttämättä ehtisin tekemään laajoja muokkauksia, kun taas vertaisarviointia muokkaamaansa artikkeliin ehdottaneet usein sijoittavat ehdotuksen ajankohtaan, jolloin ovat varautuneet tekemään muokkauksia tai ovat tehneet niitä etukäteen. Jo nyt on kuitenkin tullut sen verran arvokkaita kommentteja, että asiaan lienee syytä yrittää paneutua mahdollisuuksien mukaan.

Eli vaikka lieneekin vain hyväksyttävä se tosiasia, että kaikista aiheista lähteet eivät yksinkertaisesti anna myöden hyvän artikkelin staukselle vaadittavaan laajuuteen (eli aiheet eivät ole veljeksiä, tai latinaksi "Habent sua fata libelli"), niin Härjänojan tapauksessa poikkeuksellisesti lähteiden niukkuus ei ole este (joskin esim. kylän asukaslukua luulen olevan vaikea löytää mistään lähteestä, vai tietäisikö joku?). Eli vaikka pitäjänhistoriat ovatkin 1930-luvulta, niin pari aihetta sivuavaa väitöskirjaa ja elämäkertaa ja ammattimaisen kirjankustantamon osuminen naapuriin auttavat kummasti. Ja niinpä sekä kylän että kirjallisen puolen kuvaus ovat varmaan jonkin verran laajennettavissa. Mutta näiden osioiden keskinäisen laajuuden suhde sitten on oma kysymyksensä, jonka lopulta ratkaissevat sisällölliset kysymykset.

Eli kun Härjänoja nyt muutaman muun Suomen alueen ja paikkakunnan ohella kuuluu näihin kirjallisiin maisemiin, niin silloin myös kirjallisuuslähtöistä painotusta voi pitää mahdollisena (koska otsikoilla "Helvi Hämäläisen maaseutukuvaukset" ja "Härjänoja" ei juuri olisi eroa, ja erillinen artikkeli "Helvi Hämäläinen ja Härjänoja" tuskin olisi sen parempi). Eli Härjänojalla on kaksi merkitystä: kylä Somerniemellä ja Helvi Hämäläisen kirjallinen maisema.

Mutta kun kylästä ei vielä ole kerrottu kaikkea, mitä sekundäärilähteistä (ainakin kartat mukaanlukien) on saatavissa irti, niin kumpikin osuus on laajennettavissa. Ja ensimmäinen laajennus on tietysti kuvitus (kun en vielä uutena käyttäjänä ole tullut opiskelleeksi koko uploadaus ja copyright-systeemiäkään, mutta jos joskus vuoden sisällä tulee liikuttua alueella, niin kuviahan saa).

Ja kun täällä on nyt muitakin kyläartikkelien harrastajia, niin voin antaa erään vinkin. Tämänkin artikkelin aiheesta muualla osastossa on linkki Kansallisarkiston digitaaliarkiston karttaan. Ja kun kirjoitin Kansallisarkistoon ja kysyin, saako kuvia sieltä myös ladata Wikipediaan, niin saamani vastaus oli:

»Arkistolaitoksen digitaaliarkistossa oleviin asiakirja-aineistoihin ei
liity tekijänoikeuksia koskevia rajoituksia eikä muita käyttörajoituksia (poikkeuksena kuitenkin ne aineistot, joita voidaan käyttää vain Kansallisarkiston ja maakunta-arkistojen päätteiltä). Tämän vuoksi niitä voidaan julkaista sekä paperijulkaisuina että sähköisinä julkaisuina. Julkaistaessa näitä aineistoja on ehdottomasti ilmoitettava seuraavat tiedot: laitos, jossa alkuperäisiä asiakirjoja säilytetään (Suomen Kansallisarkisto, ao. maakunta-arkisto); arkisto/kokoelma (esim. Maanmittaushallituksen kartat kruununmaaluettelot-arkisto);
arkiston/kokoelman yksikkö (esim. Hämen läänin maakirja 1875-1875, (50)).»

Eli jos joku wikipedian copyright-ekspertti osaisi vielä tulkita tätä Wikipedian kannalta, niin tässä ehkä olisi Wikipedialle huomattava resurssi. Ja tuolta digi.narc.fi:istäkin ainakin monilta eteläsuomalaisilta paikkakunnilta luultavasti melko hyvin löytyvä historiallinen karttasarja jo laajentaisi mitä tahansa kyläartikkelia kummasti. (Ja Jyväskylän yliopistollahan on myös koko Suomen alueen paikallisia karttoja netissä, enkä uskoisi vastauksen sieltäkään olevan kovin erilainen.)

Ja sitten, jos jos joku osaisi tehdä Somerniemestä Location-map-kartan, niin sehän samalla pompulalla suomen mittakaavassa kertoisi Härjänojankin sijainnin. Ja kartoillahan tietysti on rajattomat mahdollisuudet, niin kuin nyt esim. tästä nähdään.

Eli mahdollisuuksia varmaan on.--Urjanhai 4. huhtikuuta 2009 kello 14.12 (EEST)[vastaa]

Tässähän on tietysti luova ja mielenkiintoinen lähtökohta, jos ajatellaan että tietty kylä esitellään yhden henkilön sielunmaisemana eikä siinä minusta suurta vikaa ole, mutta sisäinen byrokraattini vaatii myös muita sanotaanko linjan mukaisia tyypillisen/ihanteellisen kyläartikkelin tunnusmerkkejä ennen kuin voin leimata hyväksytyksi.--Ukas 8. huhtikuuta 2009 kello 23.25 (EEST)[vastaa]

Toki "normaalin" kyläartikkelin sisältöä ei voida sulkea pois, siksi kirjoitinkin tuohon "ja". Ajatuksena siis oli, että esim. puolet artikkelista teemalle "Helvi Hämäläinen" ei olisi liikaa, kun jotkut tuntuivat näin arvelevan (ellei sitten kirjoiteta Hämäläisen ja Härjänojan suhteesta kokonaan eri artikkelia). Lähteet vain sitten näyttävät, mikä ilman omaa tutkimusta on mahdollista. Mutta jos nyt ajatellaan että joskus (so. jonakin vuonna ennen eläkepäiviä, tai viimeistään eläkkeelle pääsyn jälkeen) tarjoaisin tätä vertaisarviointiin, niin mitä pitäisitte sellaisina "linjan mukaisina tyypillisen/ihanteellisen kyläartikkelin" elementteinä, joita tästä artikkelin nykyisestä, kieltämättä tarkoituksellisenkin tiiviistä muodosta vielä puuttuu? Ja miten esim. lähteitä tulisi monipuolistaa?--Urjanhai 9. huhtikuuta 2009 kello 11.25 (EEST)[vastaa]

Helvi Hämäläisyys on kyllä tämän artikkelin kohdalla olennaista ja siksi HH:n ja Härjänojan suhteesta voi olla tässä artikkelissa paljon, ihan hyvin vaikka puolet. Kaipaamani ulkokultaisuus on tavallaan toissijaista, mutta toki tarpeellista. Mikäli suositelluksi tahtoo, niin voi katsoa mallia hiljattain suositelluksi päässeestä kyläartikkelista Koskue. --Ukas 10. huhtikuuta 2009 kello 01.37 (EEST)[vastaa]

Hmm Koskue voisi olla mikä tahansa maalaiskylä suomessa ja samoin myös kuvat voisi olla mistä tahansa pelloilta. Pienestä kylästä ei oikein voi tehdä mitään syvällistä luotausta koska pitäisi sitten laittaa liian paljon "nippelitietoutta" siitä taas kärsii kokonaisuus. Tämä artikkeli kertoo kirjailijasta ja kylän suhteesta henkisellä tasolla. Siihen ei siten tarvita kuvitusta "ihmisiä pelloilla" jne.D100a 10. huhtikuuta 2009 kello 09.55 (EEST)[vastaa]

Lähinnä uhkaa oman tutkimuksen vaara, mutta kun joskus löytyy kohde, jossa raja on kauempana, niin lähteillä voi brassailla, ja "tavallisissa" kylissä pituuden ohella vaihtoehtoinen tavoite voi olla myös lyhyys.--Urjanhai 10. huhtikuuta 2009 kello 13.58 (EEST)[vastaa]

Kuvitus on olennaista mikäli haluaa suositelluksi, trendin mukaan kuvitusta on käytännössä vaadittu myös HA-äänestyksissä. Kuvituksen ei toki tarvitse noudattaa tiukasti mitään tiettyä mallia, vaan kuvituksen tulee tukea leipätekstiä tyyliin "Helvi Hämäläinen Härjänojan raitilla".--Ukas 10. huhtikuuta 2009 kello 23.30 (EEST)[vastaa]

Tuohon ei oikeastaan ole lisättävää. Katsotaan mihin hauskoilla detaljeilla päästään. (Vaikka Ukasin kanssa näköjään olemmekin tämän näkemyksemme kanssa vähemmistössä.) Mutta yhtä lailla artikkelissa Palojoki tuskin Aleksis Kiven osuus on liiallinen, tai artikkelissa Jokijärvi (Taivalkoski) Kalle Päätalon, ja perusteltu suhde tuskin olennaisesti muuttuisi, vaikka niitä laajennettaisiinkin.--Urjanhai 10. huhtikuuta 2009 kello 13.58 (EEST)[vastaa]

Lähteissä on turhan paljon yksistään kirjoja, jonka tekijänä on ollut Hämäläinen. Kirjastosta tai netistä varmasti löytyy muita käytettäviä lähteitä. 101090ABC 9. huhtikuuta 2009 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Itse asiassa Hämäläisen omia teoksia (poislukien Haavikon yhteistyössä Hämäläisen kanssa toimittama elämäkerta) on käytetty vain sitaattien ja Hämäläisen tuotantoon tehtyjen viittausten lähteenä, ja kaikki näiden sitaattien tulkinnat ovat joko Haavikon & Hämäläisen elämäkerrasta tai muista sekundäärilähteistä. Eli on siis haluttu valaista se, mitä sekundäärilähteissä on sanottu myös viittaamalla suoraan niissä viitattuihin kirjailijan teoksiin. Kysessä ei siis ole oma tutkimus kirjailijan teosten avulla, vaan sekundäärilähteiden avaaminen viittaamalla myös suoraan niiden käsittelemään teokseen. Ja niinpä viitteitä teoksiin olisi voinut olla lisääkin, koska nyt viittasin vain runoihin, vaikka lukijaa olisivat saattaneet kiinnostaa myös proosateosten viitetiedot. Mikäli artikkelia laajennetaan, niin sekundäärilähteitä luonnollisesti saattaa löytyä vielä joitain lisää, mutta yhtä lailla silloin varmasti kasvaa vastaavasti myös tarve viitata näissä käsiteltyihin kirjailijan omiin teoksiin yhtä lailla.--Urjanhai 9. huhtikuuta 2009 kello 13.56 (EEST)[vastaa]

Vinkki: Artikkelista Somerniemi voisi saada jopa suositellun sivun, mutta sehän nyt on tätä kirjoitettaessa kaukana. --Höyhens 10. huhtikuuta 2009 kello 02.41 (EEST)[vastaa]

Juu todella kaukana kuin maa Marsista tai auringosta. Herkkyys puuttuu..En viitsi ennempää raadella :] D100a 10. huhtikuuta 2009 kello 23.35 (EEST)[vastaa]

Jokaisessa kunnassa olisi ainesta vaikka mihin, mutta kyläartikkelit ovat haasteellisempia, ennemmin siis kylä kuin kunta, tai sitten ei kumpikaan.--Urjanhai 10. huhtikuuta 2009 kello 13.58 (EEST)[vastaa]