Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Estonian Air

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (50,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --ArttuS (Qaqpllk) 7. elokuuta 2008 kello 20.17 (EEST)

Estonian Air

Ollut vertaisarvioinnissa, kommentteja kertyi tasan yksi. Toivottavasti kelpaa. --Vici 31. heinäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

Äänestys päättyy 7. elokuuta 2008 kello 15.49 (UTC) .

Kannatan

1. Ehdottomasti. --Johney 31. heinäkuuta 2008 kello 15.51 (UTC)
2. Keskimääräistä parempi Lab-oratory 31. heinäkuuta 2008 kello 15.53 (UTC)
3. Hyvä--kalamies 31. heinäkuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
4. Suht lyhyt, mutta parempi kuin suurin osa muista. --Kammo22 31. heinäkuuta 2008 kello 18.30 (UTC)
5. Varför inte? --ArttuS ^(Qaqpllk) 31. heinäkuuta 2008 kello 18.32 (UTC)
6. Nipin napin tänne. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 18.34 (UTC)
7. --junafani ^(Hccmqqr) 4. elokuuta 2008 kello 08.48 (UTC)
8. Rimakosketuksella. --Peltimikko 7. elokuuta 2008 kello 12.35 (EEST)

Vastustan

1. Yli puolet viitteistä kyseisen aiheen nettisivuille, monipuolisemmin viitteitä. --Eetvartti ^(Kerro) 31. heinäkuuta 2008 kello 15.53 (UTC)
2. Lähdeviitteet ovat tosiaan hyvin yksipuolisia. --Hapo 31. heinäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)
3. Ei ollut vertaisarvioinnissa edes sitä kahta viikkoa. Eipä hyvän silti siellä pidä edes käydäkään, mutta ei tämä mielestäni ole edes keskitasoa parempi. Eikö yhtiöstä tosiaan saa irti kuin historian + nykypäivän, laivaston ja yhteistyökumppanit? Talous? Patentit yms. keksinnöt? Organisaatio? Johto? Kritiikkiä? —kallerna™ 31. heinäkuuta 2008 kello 17.39 (UTC)
4. Muuten hyvä, paitsi että ne lähdeviitteet yhdeltä nettisivulta... --Retromies 31. heinäkuuta 2008 kello 17.40 (UTC)
5. Kuten muut. --Ukas 31. heinäkuuta 2008 kello 19.47 (UTC)
6. Muutama osio puuttuu ja vähän lyhyehkö. --Joku Janne (Wikise) 1. elokuuta 2008 kello 16.13 (UTC)
7. Esim. noita viitteitä pitäisi vielä korjata. --Nro92 3. elokuuta 2008 kello 09.49 (UTC)
8. Puutteellinen, kuten kallerna sanoi.--Otso Huuska 5. elokuuta 2008 kello 10.56 (EEST)
9. Hallituksen kokoonpanosta enemmän, ei voi olla pelkästään kolme ihmistä.ABC101090 6. elokuuta 2008 kello 18.18 (EEST)

Keskustelu

Aina sama juttu. Lähes koskaan puutteet eivät tule esille vertaisarvioinnissa. --Vici 1. elokuuta 2008 kello 08.24 (UTC)

Minun oli itseasiassa tarkoitus paneutua artikkeliin jo vertaisarvioinnissa, mutta otit sen pois sieltä ennen kuin ehdin kommentoida. —kallerna™ 1. elokuuta 2008 kello 11.54 (UTC)

Se vain on niin, että jotkin vertaisarvioinnit keräävät enemmän kommentteja kuin toiset. --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)

↑ 18,0 18,1 Niitra, Sirje: Estonian Air teki tappiota vuonna 2007. www.postimees.ee. Viitattu 22. heinäkuuta 2008. (viroksi) Miksi nimeke on Estonian Air teki tappiota vuonna 2007, vaikka lähteessä se on Estonian Air jäi 52 miljoni krooniga kahjumisse. Tämä oli vain esimerkki, näitä on artikkelissa useampia. Lukeeko jossain, että näin saa tehdä? Sitten, päivämäärät merkitään muodossa p.k.vvvv, esimerkiksi 31.1.2007. Roquai 2. elokuuta 2008 kello 09.29 (UTC)

Enpä tiedä tuosta nimikkeestä, mutta ainakin päivämäärät voin heti muuttaa. --Vici 2. elokuuta 2008 kello 13.22 (UTC)

Onko hallituksessa tosiaan vain kolme jäsentä?ABC101090 2. elokuuta 2008 kello 23.14 (UTC)

Ei aavistustakaan. Nuo henkilöt ovat ainoat, jotka esitellään Estonian Airin kotisivuilla. --Vici 3. elokuuta 2008 kello 13.16 (UTC)

Ainakin Operalla osa viitteistä menee kuvien eteen. --Johney 4. elokuuta 2008 kello 08.32 (UTC)

Välillä menee Explorerillakin ja välillä viitteet on ihan sekaisin, mutta kokeilepa välimuistin tyhjennystä/päivitystä, niin ongelman pitäisi poistua. --Vici 4. elokuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Miten valuttamuunnokset on tapana laskea? Yhtiölle oli luvattu takuita vain noin 50 miljoonan yhdysvaltain dollarin (32 090 000 euron) arvosta. Tuo on ilmeisesti tämän päivän kurssin mukaan ja poikkeaa melkoisesti vuoden 2001 kurssista. En tiedä mitä kurssia pitäisi käyttää, mutta olettaisin että tapahtuman ajankohdan mukaista. Vai luulenko väärin? --Otrfan 4. elokuuta 2008 kello 08.55 (UTC)

Ei harmainta aavistusta, mutta jos olisi vaikka esimerkiksi 70 miljoonaa dollaria ja siitä puhuttaisiin markka-aikana, mutta artikkelissa summa haluttaisiin ilmoittaa myös euroina, mitä kurssia silloin käytettäisiin? --Vici 4. elokuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Toivottavasti joku tietää. Lähteen mukaan 50 miljoonaa dollaria on 325 miljoonaa markkaa, eli päässä laskien euroiksi muutettuna n. 55 miljoona euroa. Siinä on melkoinen ero artikkelin 32 miljoonaan. Dollari on mennyt melkoista alamäkeä vuoden 2001 jälkeen. --Otrfan 4. elokuuta 2008 kello 10.38 (UTC)