Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Australian eläimistö

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: ei hyväksytty (45 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Eetvartti ^(Kerro) 21. huhtikuuta 2009 kello 18.49 (EEST)[vastaa]

Australian eläimistö

Muuten suositellun tasoinen artikkeli, mutta punaisia linkkejä on paljon. —kallerna™ 14. huhtikuuta 2009 kello 17.18 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 21. huhtikuuta 2009 kello 17.18 (EEST).

Kannatan

Käännösartikkeli ja paljon punaista, mutta muuten pätevä. --Peltimikko 14. huhtikuuta 2009 kello 18.28 (EEST)[vastaa]
Kyllä tää hyväksi kelpaa.--Morottaja 15. huhtikuuta 2009 kello 15.31 (EEST)[vastaa]
Punaisista linkeistä samaa mieltä mutta erinomainen artikkeli D100a 16. huhtikuuta 2009 kello 15.57 (EEST)[vastaa]
Melkein kallistutaan tälle puolelle. —Crimson CherryBlossom 16. huhtikuuta 2009 kello 20.02 (EEST)[vastaa]
Ehkä eläimistä hieman suppeasti mutta mielestäni artikkeli on muultoin tarpeeksi laaja. --Nvidia 16. huhtikuuta 2009 kello 20.20 (EEST)[vastaa]
--Juhni 18. huhtikuuta 2009 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
Punaisesta huolimatta hyväksi. --Jusba v 19. huhtikuuta 2009 kello 11.08 (EEST)[vastaa]
Kannatan. --Pentti Repo 20. huhtikuuta 2009 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Vastustan

Punaiset linkit paistavat liikaa silmään. --Eetvartti ^(Kerro) 14. huhtikuuta 2009 kello 17.19 (EEST)[vastaa]
Liika punaista. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 14. huhtikuuta 2009 kello 18.21 (EEST)[vastaa]
Luin alkukappaletta ja jo siinä oli hirveitä kielikukkasia. "Australiassa asuvista eläimistä noin 83 % nisäkkäistä, 89 % matelijoista, 90 % kaloista sekä 93 % sammakkoeläimistä on kotoperäisesti australialainen." (rektio virheellinen), "Korkean kotoperäisyysaste johtuu mantereen pitkästä maantieteellisestä eristyksestä, tektonisesta vakaudesta ja ilmaston epätavallisen muutosradan vaikutuksesta maaperään ja eläimistöön." (mikä ihme "muutosrata"?) "Tämän vuoksi pussieläimet, jotka ovat jälkikasvunsa vatsan seudulla olevassa pussissa kasvattavat nisäkkäät ..." (rektio), "Australia on koti kahdelle viidestä jäljellä olevasta nokkaeläinlajista", "Australialla on myös enemmän myrkyllisiä kuin myrkyttömiä käärmeitä" (ei kuulosta suomen kieleltä, suomeksi sanottaisiin "Australiassa on", ei "Australialla on") --Mikko Paananen 14. huhtikuuta 2009 kello 18.52 (EEST)[vastaa]
S93 14. huhtikuuta 2009 kello 19.23 (EEST)[vastaa]
"Kielen tulisi olla selkeää. Jos artikkeli on käännös, se ei saisi näkyä vierasperäisinä kielioppirakenteina." (ote hyvän artikkkelin määritelmästä) --Tappinen 15. huhtikuuta 2009 kello 00.23 (EEST)[vastaa]
Punaiset vievät minut tänne. --Lakritsa 15. huhtikuuta 2009 kello 12.28 (EEST)[vastaa]
Vastustan Punaisia linkkejä on liikaa. --MikkoK 15. huhtikuuta 2009 kello 12.37 (EEST)[vastaa]
Punaisia määrällisesti pikkuisen liikaa vaikkei ilmeisen tärkeitä interlinkkejä puutu. Onko tuo lähdeluettelokin vain siirretty vai ovatko tekijä(t) tutustuneet lähteisiin ja tarkastaneet ne? --Ukas 15. huhtikuuta 2009 kello 21.45 (EEST)[vastaa]
Hieno teksti, punaiset vievät ääneni tänne. --779872OY 16. huhtikuuta 2009 kello 17.53 (EEST)[vastaa]
Punaisia löytyy liiaksikin. --Juusomoro 16. huhtikuuta 2009 kello 20.18 (EEST)[vastaa]
Kuten edelliset, muuten mielenkiintoinen aihe. --Ville Siliämaa 19. huhtikuuta 2009 kello 13.36 (EEST)[vastaa]

Keskustelu

EIkö Australian eläimistöllä tarkoiteta eliömaantieteellisesti niin Australian kuin sitä ymäpöivien saarten, kuten pääasiassa Papua-Uuden-Guidean eläimistöä. Tältä osin artikkeli käsittelee aihetta vain vaillinaisesti. --qWerk 14. huhtikuuta 2009 kello 19.11 (EEST)[vastaa]

Itse itselleni vastaten: kyllä. [1] --qWerk 14. huhtikuuta 2009 kello 19.20 (EEST)[vastaa]

Ei tarkoita. Australian eläimistö on Australian eläimistö. Eliömaantieteellinen alue, joka käsittää Australian ja lähisaaret, on Australaasia. --PtG 14. huhtikuuta 2009 kello 22.17 (EEST)[vastaa]

Australasian eläimistö on synonyymi Australian eläimistölle, ellei sitten valtaosa eliömaantieteen kirjallisuudesta ole kirjoitettu päin honkia. Australasia ilman tarkentimia on vain maantieteellinen alue eteläisellä Tyynellä valtamerellä. En näe syytä käyttää valtioiden rajoja rajaavana tekijänä, koska eivät eläimetkään niitä noudata. --qWerk 15. huhtikuuta 2009 kello 00.19 (EEST)[vastaa]

Noudattaakos ne sitten maantieteellisiä alueita? --Ukas 21. huhtikuuta 2009 kello 14.10 (EEST)[vastaa]

Mitkäs kaksi hai lajia sieltä Pohjoisterritoriosta löytyy? (Kalat-osion ensimmäisen kappaleen viimeinen virke) Olisi ihan hyödyllinen tieto. --Lakritsa 15. huhtikuuta 2009 kello 12.33 (EEST)[vastaa]

Laitoin viitteet (IUCN). --Tappinen 19. huhtikuuta 2009 kello 00.44 (EEST)[vastaa]

Sinistin joitakin kalalinkkejä. Purppuranapsija ei elä käyttämieni lähteiden mukaan Australiassa. Napsijat (kalaheimo)ssa on monta muutakin lajia, jotka ovat englanniksi joku "red snapper" - mikäköhän niistä tuo on ? Mistä muut suomenkieliset nimet on tarkastettu ? Selkärangaton-taulukkoon voisi lisätä suomenkieliset nimet: Sienieläimet on tutumpi kuin Porifera--Tappinen 19. huhtikuuta 2009 kello 08.40 (EEST)[vastaa]

Mitkä ihmeen wobbegong-hait? Englanninkielisen artikkelin perusteella päättelisin, että kyseessä olisivat partahaiden heimoon kuuluvat lajit. Eikö tällöin olisi järkevää käyttää suomenkielistä nimeä? --MiPe ^(wikinät) 19. huhtikuuta 2009 kello 08.53 (EEST)[vastaa]