Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Škoda 1000 MB

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --PtG (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 18.10 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Škoda 1000 MB

Haetaan edelleen lupaavien ja hyvien välistä eroa. Tässä on mielestäni kattava artikkeli automallista. --PtG (keskustelu) 11. marraskuuta 2012 kello 10.24 (EET)

Äänestys päättyy 18. marraskuuta 2012 kello 10.24 (EEST).

Kannatan

1. Kattavalta tuntuu. --Eetvartti ^(kommentoi) 11. marraskuuta 2012 kello 17.35 (EET)
2. Kattava ja lähteet merkitty. —kallerna (keskustelu) 12. marraskuuta 2012 kello 12.32 (EET)
3. Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 15. marraskuuta 2012 kello 15.38 (EET)
4. --Mikrou 15. marraskuuta 2012 kello 15.46 (EET)
5. Muttei SS-tasoa. --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 01.43 (EET)
6. Kiinnostava. --Abc10 (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 07.41 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Aika tekniikkapainotteinen. Näissä itäautoissa ei kai suunnittelijat ole monestikaan tiedossa, en näe mainintaa. --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 01.43 (EET)

Britannian myyntitiedot vaikuttavat vähän irrallisilta, ja tilalle toivoisi Suomen tietoja. Lähteet tietysti määräävät, mitä on käytettävissä. Tekniikassa käytetään aikamuotona imperfektiä, mikä hiukan häiritsee: "Auton voimanlähteenä oli nelisylinterinen", kun itse sanoisin "Auton voimanlähteenä on nelisylinterinen". Automallihan on tavallaan olemassa edelleen vaikka ei myynnissä eikä paljon varmaan maanteilläkään. Sanan "tutkielma" taustalla on varmasti jokin englanninkielinen sana, jolle voisi löytyä sopivampikin suomenkielinen vastine. Yllä mainittu suunnittelijan nimen puuttuminen ei liene ihme. Työryhmähän mainitaan, eikä henkilön korostaminen liene kuulunut ideologiaan. Nämä kommentit eivät estä sitä, että artikkeli on mielestäni hyvä, mutta ne voi artikkelin kehittelyssä ottaa huomioon. --Abc10 (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 07.41 (EET)