Ero sivun ”Keskustelu:Raidetykki” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 8:
:Aivan, hyvä lähtökohta olisi luultavasti verrata tykkiä muihin tykkeihin. Fysiikasta myös kiinnostuneena (huomasin sen kiinnostuksesi kohteiden listalla) voisin myös teoreettisella tasolla kysyä, mitä on tämä mystinen kemiallinen energia? Miten se eroaa fysikaalisesta energiasta? Mielestäni energia energiaa, eikä siihen liity mitään mystisiä lisätermejä. Näin teoreettisella tasolla. Samalla tavalla kuin kemiakin on fysiikkaa, on kemiallinen energia energiaa. Energia ei erottele muotoaan, siinä ei ole tunnistelappuja "kineettinen energia", "kemiallinen energia" tai "lämpöenergia". Hieman mystinen on mielestäni myös ilmaisu magneettinen voima. Mikäli systeemille kirjoitetaan energialauseke, joka täydellisesti kuvaa systeemin osasten toimintaa, erottelu energioiden tai voimien alalajeihin ei ole mielekästä (ainakin nykyfysiikan teoreettisten suuntausten mukaan). Tosin käytännön kannaltahan lienee kyse vain aspektista, artikkelissa käytetty kuvailutaso on kenties järkevin ymmärrettävyyden kannalta. Oma aspektini kun fysiikkaan on usein teoreettinen, jolloin helposti omaksuttavista lauseista saattaisi muodostua vaikeaselkoisia... ;) Itse raidetykin toimintaan en puutu, siihen kun en ole perehtynyt. Edit: sp0ngebob2, 9.toukokuuta 2008 03.13 (UCT+3).
::Ilmaisut "kemiallinen energia" tai "liike-energia" tarkoittavat tietääkseni lähinnä sitä, miten energia on sitoutunut johonkin. Tällaiset ilmaisut (minun käsitykseni mukaan) merkitsevät sitä, että <i>systeemillä on energiaa toisen systeemin suhteen</i>. Esimerkiksi liike-energia: sitä ei voi määrittää, ellei ole jotain, mihin kappaleen nopeutta voi verrata. Kemiallista energiaa vapautuu, kun atomien/molekyylien väliset sidokset katkeavat. Olen kuullut kemiallista energiaa kutsuttavan potentiaalienergiaksi. Potentiaalienergiaahan aina verrataan johonkin (esim. kappaleella on potentiaalienergiaa Maan suhteen kun se on tietyllä korkeudella), joten kemiallista energiaa verrattaisiin silloin toiseen, kemiallisesti sidoksettomaan systeemiin. Näin ajattelisin asian olevan teoreettisella tasolla. Energia itsessäänhän on sitten vaikeampi määritellä. Se on massan toinen muoto, mutta mitä "puhdas energia" on? En tiedä, millainen voisi olla kuvailemasi täydellinen energialauseke. Huomioon täytyisi ottaa kaikkien mahdollisten systeemiin ja systeemissä vaikuttavien voimien vaikutus. Ja jos emme tiedä, mitä puhdas energia on, kyseinen energialausekekin on mahdoton. Ehkä kvanttimekaniikan puolelta saattaisi löytyä enemmän tietoa, mutta siihen en itse vielä juurikaan ole perehtynyt. [[Käyttäjä:Doomhammer|Doomhammer]] 9. toukokuuta 2008 kello 06.24 (UTC)
| |||