Ero sivun ”Keskustelu:Henkilöpalvonta (politiikka)” versioiden välillä

 

:::::: Samanlaista merkityksessä yhtä laajaa ja systemaattista. Kuten artikkelista (ja sen lähteistä) selvästi käy ilmi, kyseessä on henkilöpalvonta nimenomaisesti käsitteen poliittisesssa merkityksessä (ertyisesti Kekkosen osalta). En ymmärrä mitä tarkoitat 1900-luvun historian jättämisellä käsittelemättä. Minä en nyt vain kertakaikkiaan ymmärrä mikä tässä on niin ongelmallista. Eikö Suomessakin alkaisi olla korkea aika katsoa rehellisesti poliittisen lähihistoriamme ehkä vähemmän terveitäkin piirteitä? Mitä Suomen mainitsemiseen artikkelissa tulee niin myös näissä suositelluissa sivuissa on käsitelty myös ilmiötä Suomessa, vaikka se noin kansainvälisessä mittakaavassa ei merkittävää olisikaan: [[Demoskene]], [[Liikennevalo-ohjaus]], [[Mammografia]], [[Keuhkokuume]], [[Täydelliset naiset]], [[Itärintama (toinen maailmansota)]], [[Jehovan_todistajat]], [[Oopperan_historia]]. Esimerkiksi Oopperan historiassa on toimittu täysin samalla tavalla kuin tässä artikkelissa: yleisesityksen jälkeen viimeisenä esitellään lyhyesti ilmiötä Suomessa enkä ole huomannut, että olisit vaatimassa esimerkiksi siihen artikkeliin esimerkkejä oopperamusiikista Luxemburgissa tai Burkina Fasossa. --[[Käyttäjä:Joonasl|Joonasl]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Joonasl|kerro]]) 22. huhtikuuta 2008 kello 11.53 (UTC)

 

::: Olisiko [[Winston Churchill]] hyvä lisä artikkeliin? [http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/2509465.stm][http://www.lewrockwell.com/orig/raico-churchill1.html]--[[Käyttäjä:Jisis|Jisis]] 22. huhtikuuta 2008 kello 11.24 (UTC)