Ero sivun ”Naistutkimuksen kritiikki” versioiden välillä

Naistutkimuksen teoriat ovat herättäneet kritiikkiä erityisesti [[luonnontiede|luonnontieteiden]] kannattajien Osmo Tammisalon ja Jussi K. Niemelän puolelta, koska naistutkimuksen sukupuolta, seksuaalisuutta ja partnerinvalintaa koskevien päätelmien on katsottu olevan osittain ristiriidassa [[evoluutiobiologia]]n tutkimuslöydösten kanssa <ref>Näreaho L.: [http://keisarinna.blogspot.com/2006/11/leo-nreahon-arvio-vartija-lehdess.html Naistutkimus pseudotiedettä?] [[Vartija (lehti)|Vartija]]: arviot, 4/2006</ref>. Suomessa kriitikoiden Jussi K. Niemelän ja Osmo Tammisalon mukaan naistutkimus sekä ennen kaikkea [[queer-teoria]] ovat akateemista [[pseudotiede]]ttä, jonka taustalla on [[ideologia|ideologisia]] päämääriä. He ovat ottaneet esiin kohtia, joissa naistutkimuksen päätelmät ovat heidän mukaansa tieteellisesti [[validointi|validoimattomia]] tai [[logiikka|loogisesti]] epäpäteviä.<ref>Niemelä, J. K. ja Tammisalo, O.: [http://keisarinna.blogspot.com/2006/10/pseudotiede-on-pesiytynyt-yliopistoon.html Pseudotiede on pesiytynyt yliopistoon]. Skeptikko 3/2006.</ref> Lisäksi Tammisalo ja Niemelä väittävät naistutkimuksen käytäntöjen, mm. [[lähdeviittaus|lähdeviittaamisen]], on huomautettu poikkeavan yliopistollisen tutkimuksen normeista.<ref>Niemelä, J. K.: [http://keisarinna.blogspot.com/2007/07/eevan-tyttrist-ja-vhn-muustakin.html Eevan tyttäristä ja vähän muustakin]. Skeptikko 2/2007.</ref> <ref>Niemelä, J. K.: [http://keisarinna.blogspot.com/2007/08/putte-wilhelmssonin-kolumni-joukossa.html Putte Wilhelmssonin kolumni: Joukossa skeptisyys tiivistyy]</ref>