Ero sivun ”Tieteellinen laki” versioiden välillä
[katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Merkkaukset: Mobiilimuokkaus mobiilisivustosta Edistynyt mobiilimuokkaus |
Thi (keskustelu | muokkaukset) fix |
||
Rivi 1:
{{lupaava}}
'''Tieteelliset lait''' ovat joukko [[
Tieteelliset lait ovat tyypillisesti johtopäätöksiä, jotka perustuvat toistettuihin tieteellisiin [[
Lakien keskeinen ominaisuus on niiden vaillinaisuus, toisin sanoen ne ovat yleensä vain totuuden likiarvoja, joiden sovellusalue on rajallinen.<ref>{{IEP | Id=lawofnat | Tekijä=Swartz, Norman | Nimeke=Laws of Nature | Viitattu=17.6.2010}}</ref> Lait voidaan korvata uusilla ja tarkemmilla; toisaalta selvästi vanhentuneet lait, kuten fysiikassa [[
[[Tieteenfilosofia]]ssa eräs keskeinen ongelma on, mikä erottaa lait pelkistä satunnaisista yleistyksistä.<ref>{{SEP | Id=laws-of-nature | Tekijä=Carroll, John W. | Nimeke=Laws of Nature}}</ref> Tieteelliset lait ovat luonteeltaan erilaisia kuin [[
== Lakien ominaisuuksia ==
Rivi 12:
Lakien ominaisuuksiksi on ehdotettu muun muassa seuraavia:
* Poikkeuksettomuus, ainakin niiden sovellusalueella. Lait ovat [[Empirismi|empiirisiä]] yleistyksiä havaintoaineistosta, eikä ainakaan toistaiseksi ole tehty sellaista toistettavissa olevaa havaintoa, joka olisi ristiriidassa lain kanssa.<ref name="Matson"/>
* Yleispätevyys. Lait vaikuttavat pätevän koko kaikkeudessa.<ref name="Davies-82"/>
* Yksinkertaisuus. Lait ilmaistaan tyypillisesti yksittäisinä matemaattisina [[yhtälö]]inä<ref name="Davies-82"/> tai tiiviissä sanallisessa muodossa.<ref name="Matson"/>
Rivi 18:
* Kaikkivoipuus. Kaiken kaikkeudessa tulee olla yhtäsopivaa lakien kanssa.<ref>Davies 1992, s. 83.</ref>
* Lait ovat yleisesti tiettyjen [[säilymislaki]]en mukaisia.<ref name="Feynman">Feynman 1965, s. 59.</ref>
* Lait ovat usein olemassa olevien aika-avaruudellisten yhdenmukaisuuksien ([[
* Lait ovat tyypillisesti periaatteessa käännettävissä [[
Laeilla ja [[Tieteellinen teoria|tieteellisillä teorioilla]] on paljon yhtäläisyyksiä. Kummatkin perustuvat testattuihin hypoteeseihin; kumpiakin tukee suuri määrä empiiristä aineistoa; ja kummatkin voidaan osoittaa vääriksi havaintoaineiston avulla.<ref name="Matson"/>
Lait eroavat teorioista siinä, että ne ovat lähinnä empiirisiä yleistyksiä ja yhteenvetoja tehdyistä havainnoista, kun taas teoriat ovat [[
Siinä missä lait määritellään usein matemaattisesti, teoriat ovat useimmiten ei-matemaattisia. Tämä selittää sen, miksi esimerkiksi [[
== Lait ja selittäminen ==
Eräs lakeihin ja selittämiseen liittyvä ongelma on, miksi lait tarkkaan ottaen selittävät jotain? Lakien voidaan katsoa selittävän esimerkiksi siksi, että ilmaisevat jonkinlaista [[Kausaliteetti|syysuhteellista]] riippuvuutta asioiden välillä niin, että syysuhde koostuu lakien määräämästä sarjasta tapahtumia, tai siksi, että ne ilmaisevat jonkinlaista luonnossa esiintyvää [[Välttämättömyys|välttämättömyyttä]].<ref name="Rosenberg"/>
Voidaan kysyä, miten lait (
Ratkaisua on etsitty kahdelta taholta. Jotkut filosofit, kuten [[J. L. Mackie]], [[Frank Ramsey|F. P. Ramsey]] ja [[David Kellogg Lewis|Dawid Lewis]], ovat yhtyneet [[David Hume]]n näkemykseen siitä, että lait vain ilmaisevat kahden asian tapahtuvan säännönmukaisesti yhdessä, toisin sanoen syysuhdelaissa ei ole kyse mistään asiat yhteen sitovasta ”voimasta”. Eräs tämän lähestymistavan mukainen ratkaisu olisi katsoa lakien vaativan todellista yleisyyttä – tämän vuoksi yksittäiselle henkilölle sattuvat tapahtumat yhdessä kaupungissa eivät siis muodosta lakia. Kuitenkin esimerkiksi [[Keplerin lait|Keplerin laki]] planeettojen ellipsinmuotoisista radoista pätee vain aurinkokunnassa.<ref name="Papineau"/>
Rivi 39:
Toinen humelaisen lähestymistavan mukainen ratkaisu olisi katsoa, etteivät sattumanvaraiset yleistykset auta ennusteiden tekemisessä. Lait saavat [[Induktiivinen päättely|induktiivista]] tukea ne toteuttavilta yksittäisiltä ilmentymiltä, mutta sattumanvaraisten tapausten totuusarvo tiedetään vasta sitten, kun kaikki yksittäistapaukset on tarkastettu. Kolmas humelaisen lähestymistavan mukainen ratkaisu on katsoa lakien olevan sellaisia tosia yleistyksiä, jotka voidaan sovittaa ihanteelliseen tiedon järjestelmälliseen kokonaisuuteen, ja sattumanvaraisten yleistysten olevan sellaisia tosia yleistyksiä, joita ei voida selittää tällaisen ideaaliteorian puitteissa.<ref name="Papineau"/>
Toiset filosofit, kuten [[D. M. Armstrong]], [[Fred Dretske]] ja [[Michael Tooley]], ovat hylänneet humelaisen lähestymistavan, ja katsoneet, että laeilla tulee olla jotain sellaista sisältöä jossa on kyse jostain enemmästä kuin pelkästä asioiden säännönmukaisista esiintymistä. Eräs ehdotus on, että lait ilmaisevat ominaisuuksien välisiä välttämättömyyksiä. Tällaisia välttämättömyyksiä ei kuitenkaan voida tuntea [[
== Lähteet ==
=== Kirjallisuus ===
* {{Kirjaviite | Tekijä=Davies, Paul | Nimeke=The
* {{Kirjaviite | Tekijä=Feynman, Richard | Vuosi=1965 | Nimeke=The
=== Viitteet ===
Rivi 56 ⟶ 51:
== Aiheesta muualla ==
* {{SEP | Id=laws-of-nature | Tekijä=Carroll, John W. | Nimeke=Laws of Nature}}
* {{IEP | Id=lawofnat | Tekijä=Swartz, Norman | Nimeke=Laws of Nature}}
Rivi 63 ⟶ 57:
[[Luokka:Tieteenfilosofia]]
[[Luokka:16 Tietoteoria, tieteenfilosofia]]
|