Ero sivun ”Queer-tutkimus” versioiden välillä
| [katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Kumottu muokkaus 19879223, jonka teki Savir (keskustelu) hieman laajemmin kritiikkiä Merkkaus: Kumoaminen |
|||
Rivi 19:
== Kritiikki ==
[[Helen Pluckrose]] ja [[James Lindsay]] ovat kuvanneet queer-teorian kehitystä ja esittäneet teoriaa koskevaa kritiikkiä teoksessaan ''Cynical theories'' (2020).<ref>Pluckrose & Lindsay, 2020, s. 89–110</ref> Pluckrose ja Lindsay katsovat, että teoria on epälooginen ja absurdi, mutta olemattomasta arvostaan huolimatta se on vaikuttanut merkittävästi postmodernin Teorian kehitykseen muillakin aloilla. <ref name=":3">Pluckrose ja Lindsay, 2020, s. 89–90</ref> Biologisten tekijöiden jyrkkä kieltäminen "seksuaalisena essentialismina" ja "biovaltana" muutti queer-teorian tieteenvastaiseksi. Todellisuudessa ymmärryksen kasvu sukupuolen, roolien ja seksuaalisuuden biologisesta pohjasta oli auttanut hyväksyvän ja liberaalin asenteen yleistymistä. Tuomitessaan alistamiseksi kaiken yleisen ja vallitsevan, queer-teoria samaistaa virheellisesti toisiinsa käsitteen "normaali", joka tarkoittaa tavallista tai yleistä ja käsitteen "[[Normatiivinen etiikka|normatiivinen]]", joka tarkoittaa ohjeen mukaista. Näin kaikki, mikä oli yleistä, muuttui kuvitteellisesti myös normin mukaiseksi.<ref name=":4">Pluckrose ja Lindsay, 2020, s. 89–110</ref> Pluckrosen ja Lindsayn mielestä queer-teorian väitteet ihmisten seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen epäaitoudesta eivät voi saada yleistä kannatusta. Sama koskee väitettä, ettei biologialla ole mitään tekemistä seksin kanssa.<ref>Pluckrose ja Lindsay, 2020, s. 110</ref>
== Katso myös ==
| |||