Wikipedia

Ero sivun ”Todistuksen taakka” versioiden välillä

Selaa historiaa interaktiivisesti
[arvioimaton versio][arvioimaton versio]
← Vanhempi muutosUudempi muutos →
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
VisuaalinenWikiteksti
Raži (keskustelu | muokkaukset)
1 398 muokkausta
muutettu rakenne takaisin siksi, mikä se oli; argumentum ad ignoranum antaa täsmällisen selityksen siitä, mikä todistustaakan logiiikka on ja kuuluu olla ennen esimerkkejä.
Raži (keskustelu | muokkaukset)
1 398 muokkausta
siirretty viittaus eri rajatieteisiin esimerkkiosioon; väite, että tämä olisi “tyypillisintä” oli myös vailla evidenssiä. + Poistettu Popper -kohta, joka sisälsi virheitä ja mielipiteitä. + pientä viilausta, jotta teksti neutraalimpi.
Rivi 2:
 
== Todistustaakan jakautuminen ==
Yleisesti katsotaan, että "todistamisen taakka" eli velvollisuus osoittaa väite oikeaksi kuuluu sille, joka väitteen esittää.<ref>{{cite journal|last=Cargile|first=James|date=January 1997|title=On the Burden of Proof|journal=Philosophy|publisher=Cambridge University Press|volume=72|issue=279|pages=59–83|doi=10.1017/s0031819100056655}}</ref> Asia nousee tyypillisesti esille kysymyksissä, jotka koskevat esimerkiksi horoskooppeja, rajatietoa, ennustamista, homeopatiaa tai muita ilmiöitä, joita arvostelijat pitävät [[Näennäistiede|valetieteenä]].<ref>{{Kirjaviite | Tekijä=Selin, Risto | www=http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html | Nimeke=Todistustaakka | Julkaisu=Ihmeellinen maailma: Skeptikon tietosanakirja | Selite=Ursan julkaisuja 81 | Julkaisupaikka=Helsinki | Julkaisija=Tähtitieteellinen yhdistys Ursa | Vuosi=2001 | Tunniste=ISBN 952-5329-19-4}}</ref><ref name=":0">{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|julkaisu=Philosophia|julkaisija=|viitattu=|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|ajankohta=2014}}</ref>
 
== Todistustaakan siirtäminen ja argumentum ad ignorantiam ==
Todistustaakka voidaan yrittää siirtää väittelyn toiselle osapuolelle, eli vaatia vastaväitteen esittäjää todistamaan tehty väite vääräksi. Tällöin saatetaan kuitenkin syyllistyä argumentum ad ignorantiamiin, mikäli oletetaan väitteen olevan tosi koska vasta-argumenttia ei ole todistettu. [[Argumentum ad ignorantiam]] on [[argumentointivirhe]], johon syyllistytään kun proposition oletetaan olevan [[Totuus|tosi]], koska sitä ei ole todistettu vääräksi, tai kun väitteen oletetaan olevan väärä, koska sitä ei ole osoitettu todeksi.<ref name=":1">{{Verkkoviite|osoite=https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|nimeke=Introduction to Logic. Argumentum ad Ignorantiam|viitattu=30.3.2021}}</ref> Molemmissa tapauksissa katsotaan, että todistuksen taakka kuuluu yksinomaan vastakkaista mieltä olevalla taholle eli se siirretään yksin tämän niskoille.
 
== Esimerkkejä argumentaatiosta, jossa sovelletaan todistustaakan käsitettä ==
YleisemminTodistustaakkaan todistustaakkaankuulee vedotaanusein vedottava erilaisissa [[Skeptismi|skeptisissä]] argumenteissa, joilla pyritään osoittamaan esimerkiksi horoskooppeja, rajatietoa ennustamista tai muita arvostelijoiden [[Näennäistiede|näennäistieteenä]] pitämiä oppeja virheellisiksi.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|julkaisu=Philosophia|ajankohta=2014|julkaisija=|viitattu=}}</ref><ref [[Pseudotiedename=":0">{{Verkkoviite|Näennäistieteinä]]osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove pidettyjäit! oppejaThe Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|julkaisu=Philosophia|ajankohta=2014|julkaisija=|viitattu=}}</ref> Niitä ei voida osoittaa varmuudella vääräksi, mutta, argumentoivat skeptikot, niiden puolesta ei ole riittävää evidenssiä oikeuttamaanuskomusten uskomuksiaoikeuttamiseksi.▼
[[Ateismi|Ateistit]] voivat joskus todistella [[Jumala|Jumalan]] tai [[Jumala|jumalien]] olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Väitteen mukaan Jumalaan uskovan tulisi osoittaa, että Jumala on olemassa, ja ellei tähän pystytä, väite on virheellinen.<ref>{{kirjaviite|Tekijä=Koistinen, Olli & Räikkä, Juha|Nimike=[[Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan]]|Vuosi=1997|Sivu=105, 111–112|Julkaisupaikka=Helsinki|Julkaisija=WSOY|Tunniste=ISBN 951-37-2034-9}}</ref> Väite voi kuitenkin olla tosi, vaikka sitä ei ole todistettu oikeaksi, tai epätosi, vaikka sen virheellisyyttä ei ole kyetty osoittamaan.<ref name=":1">{{Verkkoviite|osoite=https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|nimeke=Introduction to Logic. Argumentum ad Ignorantiam|viitattu=30.3.2021}}</ref>▼
 
▲Myös [[Ateismi|Ateistitateistit]] voivat joskus todistellaargumentoida [[Jumala|Jumalan]] tai [[Jumala|jumalien]] olemassaoloa koskevia väitteitä vastaan todistustaakkaan vedoten. VäitteenEsitetään, mukaanettä Jumalaan uskovan tulisi osoittaa, että Jumala on olemassa, ja ellei tähän pystytä, väiteväitteen onkatsotaan olevan vailla virheellinenperusteita.<ref>{{kirjaviite|Tekijä=Koistinen, Olli & Räikkä, Juha|Nimike=[[Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan]]|Vuosi=1997|Sivu=105, 111–112|Julkaisupaikka=Helsinki|Julkaisija=WSOY|Tunniste=ISBN 951-37-2034-9}}</ref> Väite voi kuitenkin olla tosi, vaikka sitä ei ole todistettu oikeaksi, tai epätosi, vaikka sen virheellisyyttä ei ole kyetty osoittamaan.<ref name=":1">{{Verkkoviite|osoite=https://philosophy.lander.edu/logic/ignorance.html|nimeke=Introduction to Logic. Argumentum ad Ignorantiam|viitattu=30.3.2021}}</ref>
▲Yleisemmin todistustaakkaan vedotaan erilaisissa [[Skeptismi|skeptisissä]] argumenteissa.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|julkaisu=Philosophia|ajankohta=2014|julkaisija=|viitattu=}}</ref> [[Pseudotiede|Näennäistieteinä]] pidettyjä oppeja ei voida osoittaa vääräksi, mutta, argumentoivat skeptikot, niiden puolesta ei ole riittävää evidenssiä oikeuttamaan uskomuksia.
 
Todistustaakkaan voi vedota myös väärinvirheellisesti.<ref name=":0" /> Näin voi tapahtua, jos kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole toista uskottavampi. Tällainen on esimerkiksi kysymys siitä, onko rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassa vai ei. Uusia tieteellisiä teorioita vastaan esitettyjä vinoutuneita argumentteja on kutsuttu "[[Pseudoskeptismi|pseudoskeptisiksi]]".<ref>Truzzi, On Pseudo-Skepticisms. "Critics who assert negative claims, but who mistakenly call themselves "skeptics," often act as though they have no burden of proof placed on them at all, though such a stance would be appropriate only for the agnostic or true skeptic"</ref><ref>Truzzi, Marcello&nbsp;(1987).&nbsp;"On Pseudo-Skepticism". ''Zetetic Scholar''&nbsp;(12/13): 3–4. Viitattu 2008-10-10.</ref><ref>"Marcello Truzzi: Helped form the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal", ''The San Diego Union Tribune'', February 15, 2003</ref><ref>"Marla vs. Pollock: Who’s the Fraudiest?" ''LA Weekly'', October 10, 2007</ref><ref>"The plain truth about legal truth" ''Harvard Journal of Law & Public Policy'', January 1, 2003</ref>▼
Olemassaoloa koskevat väitteet ovat todistustaakan kannalta erikoistapauksia. Olemassaoloa koskeva väite on mahdollista todentaa esittämällä asiaa koskevat todisteet, mutta olemassaolon puutetta ei kuitenkaan voi todistaa sitovasti. Karl Popperin falsifikaatioteorian mukaan tieteellisen väitteen pitää olla periaatteessa kumottavissa, joten Popperin mukaan tällaiset väitteet eivät ole tieteellisiä.<ref>{{Kirjaviite|Tekijä=Popper, Karl R.|Nimeke=Science as Falsification Julkaistu teoksessa: Karl Popper, Conjectures and Refutations, London: Routledge and Kegan Paul|Vuosi=1963|Sivu=33–39|Julkaisija=Routledge and Kegan Paul|www=https://web.archive.org/web/20180502201044/http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html}}</ref>
 
▲Todistustaakkaan voi vedota myös väärin.<ref name=":0" /> Näin voi tapahtua, jos kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole toista uskottavampi. Tällainen on esimerkiksi kysymys siitä, onko rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassa vai ei. Uusia tieteellisiä teorioita vastaan esitettyjä vinoutuneita argumentteja on kutsuttu "[[Pseudoskeptismi|pseudoskeptisiksi]]".<ref>Truzzi, On Pseudo-Skepticisms. "Critics who assert negative claims, but who mistakenly call themselves "skeptics," often act as though they have no burden of proof placed on them at all, though such a stance would be appropriate only for the agnostic or true skeptic"</ref><ref>Truzzi, Marcello&nbsp;(1987).&nbsp;"On Pseudo-Skepticism". ''Zetetic Scholar''&nbsp;(12/13): 3–4. Viitattu 2008-10-10.</ref><ref>"Marcello Truzzi: Helped form the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal", ''The San Diego Union Tribune'', February 15, 2003</ref><ref>"Marla vs. Pollock: Who’s the Fraudiest?" ''LA Weekly'', October 10, 2007</ref><ref>"The plain truth about legal truth" ''Harvard Journal of Law & Public Policy'', January 1, 2003</ref>
 
== Katso myös ==
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka”