Ero sivun ”Keskustelu:Oktakontaani” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Ei muokkausyhteenvetoa |
|||
Rivi 7:
:Itse olisin saattanut pitää merkittävänä, mutta luotan artikkelituotantonsa ja käyttäjälaatikoidensakin perusteella paremmin kemiasta tietävän Nitrauksen arvioon. --[[Käyttäjä:Vyörykkä|Vyörykkä]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Vyörykkä|keskustelu]]) 27. joulukuuta 2020 kello 17.46 (EET)
Oktakontaani on mielestani perusteltua tietokirjamaisessa julkaisussa kuten wikipedia on. Kansainväliseltä puolelta vastaava artikkeli löytyy toistaiseksi japanin kielellä. Olen yllättynyt tällaisesta hyökkäyksestä kyseistä artikkelia kohtaan. Aiheesta muualla osiosta löytyy tiedot kyseisen alkaanin ominaisuuksista. Aiheesta muualla osion viittaukset ovat tunnettuja lähteitä. Lyhyissä artikkeleissa on perinteisesti hyväksytty käytäntö, jossa voidaan käyttää aiheesta muualla osiota tietolähteenä. Oktakontaani alkaanina on perusteltua säilyttää siinä missä jokin muukin yhdiste. Kyseinen yhdiste on käsitykseni mukaan myös markkinoilta ostettavissa oleva tuote, joten jossakin sitä myös käytetään vaikka se ei artikkelista käykään ilmi. En ymmärrä miten wikipedia olisi parempi ilman oktakontaania. Jokainen voi täydentää kyseistä artikkelia, jos löytää soveltuvaa lisätietoa aiheeseen. Wikipediaan on hyväksytty ja jatkuvasti myös kirjoitetaan uusia paljon vähempiarvoisiakin artikkeleita kuin kemiallisiin yhdisteisiin littyvät artikkelit. Esimerkiksi nimimerkki Nitraus on ansioitunut lukuisten lääkeaineisiin ja kemiallisiin yhdisteisiin liittyvien artikkeleiden luonnissa. Jos oktakontaani poistetaan niin seuraavaksi voidaan varmaankin alkaa poistamaan monia muitakin kemiallisiin yhdisteisiin liittyviä artikkeleita. Materiaaleihin liittyvät artikkelit ovat aina olleen tietokirjamateriaalia. Toivottavasti järki voittaa tässä asiassa. Ystävällisin terveisin [[Toiminnot:Muokkaukset/91.158.203.201|91.158.203.201]] 28. joulukuuta 2020 kello 11.23 (EET)
| |||