Ero sivun ”Totuus kiihottaa” versioiden välillä
| [katsottu versio] | [katsottu versio] |
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p →Feminismin kritiikki: hiukan lisää kohukappaleesta, kirjoitettu myös sitaatti auki leipätekstiksi |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 107:
<blockquote>”Raiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu.”<ref name="mvt3hankamäki"/></blockquote>
<blockquote>”Jos nainen vastaisi seksuaalisiin aloitteisiin ”kyllä”, se siirtäisi vastuun naiselle. Nainen ei voi kuitenkaan vastata aloitteiden teosta, sillä työn seksissä tekee fysiologisesti mies, ja näin ollen naisen tehtäväksi jää ajautua seksiin ”vahingossa”, toisin sanoen kieltäymyksestään ”huolimatta”, jolloin kaikki naisten ja miesten väliset ''win/win''-tilanteet voidaan helposti lavastaa jälkeenpäin ”raiskauksiksi”. Vaatiessaan ”suostumusta” feministit vaativat siis totaalisia muutoksia naisten ja miesten viestintään ja kanssakäymisen normeihin. Toiseksi (2), naisten kieltäymyksen takana piilee peitelty suostumus, sillä naiset tyypillisesti säännöstelevät seksin saatavuutta parantaakseen omaa arvoaan seksuaalisilla markkinoilla. Näin ollen naisen kieltäytymyksellä on usein täysin erilainen ''merkitys'' kuin kielteisestä ensireaktiosta voisi päätellä, ja siksi suostumusta tai suostumattomutta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voida johdella julki lausutusta kannanotosta suoraan. Yleensäkin suostuttelevan ja taivuteltavan osapuolen välinen viestintä on kaikessa retorisessa vuorovaikutuksessa vihjeidenvaraista ja perustuu lohen loimutukseen, josta toimittaja ei nähtävästi ymmärrä yhtään mitään.”<ref>Hankamäki, Jukka: ''Totuus kiihottaa'' (2020, s. 241).</ref></blockquote>
<blockquote>”Vuorovaikutusteorioista tohtoriksi väitelleenä katson, että ”seksuaalista häirintää”, ”ahdistelua”, ”raiskauksia” ja muuta kanssakäymistä koskevat ongelmat johtuvat tiettyjen naisten kyvyttömyydestä ymmärtää, että kaikki vuorovaikutus on tulkintojen varaista ja tapahtuu saatavilla olevan informaation varassa. Kun nainen ja mies ymmärtävät toisiaan väärin kehollisen merkityskonstituutionsa erilaisuuden vuoksi, syntyy tietenkin myös väärinkäsityksiä. Se ei kuitenkaan oikeuta toista osapuolta absolutisoimaan itseään ”oikean” tai ”hyvän” määrittelijäksi tavalla, joka on feministeille tyypillinen. Koska seksi on ”kahden kauppaa”, ei täysivaltaisten ihmisten seksuaalisesta kanssakäymisestä pitäisi olla valitusoikeutta, ja henkisesti kypsät ihmiset ovat sen aina myös ymmärtäneet.”<ref>Hankamäki, Jukka: ''Totuus kiihottaa'' (2020, s. 250–251).</ref></blockquote>
Kirjassaan Hankamäki selittää feminismin julistamisen herättämiä nais-mies-konflikteja sosiaalisen vaihdon teorioihin tukeutuen sekä pitää ongelmia seurauksena molemminpuolisesta katkeruudesta. Konfliktia lietsoo naisten taipumus antaa lupauksia seksistä mutta lopulta pidättäytyä sen antamisesta. Lisäksi ”osa naisista on saattanut haluta kostaa joitakin kaunojaan suomalaiselle yhteiskunnalle pariutumalla ulkomaalaisen kanssa”.<ref> Hankamäki, Jukka: Totuus kiihottaa (2020, s. 257, 261).</ref> Tähän on liittynyt väestöpoliittista vallankäyttöä, jota Hankamäki selittää seuraavasti:
| |||